modules classD UCD

» 17 Oct 2007 23:29

Ne confondez pas l'alim de puissance des UCD et l'alim des AOP... il faut un fusible à part si vous voulez vraiment protéger...

» 17 Oct 2007 23:35

Pour un dimensionnement des alims voir la doc d'Adire Audio
le lien est un peu + haut :lol:

exemple :ucd180 160VA fuse 1A en mono
mais si c'est pour alimenter un médium ou un tweeter 160 va c'est large :lol:

Roger

» 17 Oct 2007 23:47

0,1A, c'est pour l'alim 12V séparée des AOP

» 18 Oct 2007 4:07

Sinon il y a les résistances R14 et R16, j'en sais quelque chose !!!!!!! :mdr:

Pour le reste, j'ai mis un 1.6A comme conseillé je ne sais plus où.... :roll:

» 18 Oct 2007 19:08

Bobo le Chat a écrit:Pour un dimensionnement des alims voir la doc d'Adire Audio
le lien est un peu + haut
exemple :ucd180 160VA fuse 1A en mono
mais si c'est pour alimenter un médium ou un tweeter 160 va c'est large
Roger

Bon, j'ai eu une réponse d'hypex, je peux mettre 5A de type retardé en série avec le + de la prise et ensuite router vers mes 3 transfos TR180.
Là encore l'usage d'un seul TR180 pour deux UCD180 ne les choquent pas...

oui c'est 160VA pour une paire de tweeter HR, puis 160VA pour une paire de médium HR mais....aussi 160VA pour une paire de 38cm :roll:

j'espère que j'ai pas vu trop petit...au pire je pourrais en prendre un plus gros plus tard pour comparer...

» 18 Oct 2007 19:22

Tout depend de tes 38. Rendement et courbe d'impedance ? Ecoute dans 200m² ou u piece de taille normal ? Niveau sonore réaliste ou sourdine ? Correction ?

ça sert a rien de mettre 2000 VA si tu ne les utilisent pas. 80VA par canal, vu le rendement des bestioles ça peut etre suffisant :wink:

» 18 Oct 2007 20:09

zizidesbois a écrit:Tout depend de tes 38. Rendement et courbe d'impedance ? Ecoute dans 200m² ou u piece de taille normal ? Niveau sonore réaliste ou sourdine ? Correction ?

ça sert a rien de mettre 2000 VA si tu ne les utilisent pas. 80VA par canal, vu le rendement des bestioles ça peut etre suffisant

on sera à environ 97dB/2.83V/1m par bestiaux au dessus de 40 Hz dans 30m2 à niveau d'écoute réaliste voir plus :mdr:

mais ce que je pige pas c'est qu'un transfo 160VA avec deux secondaires ça fait bien 160VA par canal non ? pourquoi il faut diviser par deux ?

quand le transfo sort +31V 0 -31V ça fait bien deux canaux de 31 V non ?
Si j'ai entre 50 et 100W de puissance crete dans le grave ça devrait le faire.

» 18 Oct 2007 20:33

MBON a écrit:
zizidesbois a écrit:Tout depend de tes 38. Rendement et courbe d'impedance ? Ecoute dans 200m² ou u piece de taille normal ? Niveau sonore réaliste ou sourdine ? Correction ?

ça sert a rien de mettre 2000 VA si tu ne les utilisent pas. 80VA par canal, vu le rendement des bestioles ça peut etre suffisant

on sera à environ 97dB/2.83V/1m par bestiaux au dessus de 40 Hz dans 30m2 à niveau d'écoute réaliste voir plus
mais ce que je pige pas c'est qu'un transfo 160VA avec deux secondaires ça fait bien 160VA par canal non ? pourquoi il faut diviser par deux ?

quand le transfo sort +31V 0 -31V ça fait bien deux canaux de 31 V non ?
Si j'ai entre 50 et 100W de puissance crete dans le grave ça devrait le faire.

Yo,

un transfo de 160va va avoir deux secondaire de 80 Va ... Si tu veut 160Va par canal il te faud un transfo fr 320 Va ... PAr exemple pour mon gemincor j'ai un 500 Va qui en réalité dispose de 2x250Va ... Quand tu mets les secondaire en // la puissance s'additionne ...
80 Va pour le grave ça risque de faire trés juste ... je dirais que 500 Va c'est bien ...

@+

» 18 Oct 2007 20:33

sur tes transfos, chaque secondaire tape les 80 VA...

Beb, avec 2 UCD400 en full mono avec 500VA par canal et 40mF par canal :mdr:

PS : sur le peerless, sais pas si ça aide, mais ca fait pas de mal :wink:

» 18 Oct 2007 20:53

je vais essayer, hypex a dit que c'était ok sans soucis.
je ne comprend pas la notion de "réserve de puissance" avec un transformateur, ça m'échappe totalement, c'est plus une tolérance à une consommation qu'autre chose non ?
Et comme ces amplis PWM consomment peu je me demande vraiment si la course à l'armement sur les transfos est justifiée, quelqu'un a une explication scientifique sur l'apport des VA du transfos ? :roll:

» 18 Oct 2007 22:40

Ce n'est pas une question de consommation a proprement parlé ... on sait que l'on ne se sert jamais de l'ampli dans ses dernier retranchement.

Un transformateur permet de reduire la tension (ou de l'augmenter).
Un condensateur est une reserve de tension (et donc de courant).

Un ampli PWM a un bon rendement c'est un fait, car il restitus 95% de la puissance qu'il absorbe.
Le soucis ne vient pas de la, il vient des pointes de courant qui sont importante dans les basses frequences.

Regarde comment bouge une membrane de HP grave a volume soutenue !!! et imagine qu'il faut une certaine force pour la faire bouger de la sorte.
Cette force vient directement de l'alimentation de l'ampli.

Ces pointes de courant sont encaissé par les condensateurs principalement, et donc plus on a une grosse reserve (mais pas trop non plus) plus on pourrat avoir une grande dynamique dans le grave (c'est simplifié mais l'idée est la).

Or, une capa qui se decharge suite a un gros pic de courant, il faut aussi la recharger, deja qu'elle sert de filtrage pour lissé la tension et avoir un rail continu, il faut aussi penser a la recharger en energie pour qu'elle puisse fonctionner correctement lors de la prochaine demande de courant rapide et elevé.
Et bien ca c'est le boulot du transformateur. C'est lui qui va recharger la capa.

Maintenant, imagine un ampli de 100Wrms utilisé en caisson de basse.
Si tu te dis que l'ampli a un bon rendement de 95% , tu vas donc te pencher sur un transfo de 120VA pour faire l'alimentation ...mais la y'a un soucis.

C'est comme pour les convecteurs electriques dans une maison, il est preferable de prendre un convecteur plus puissant qui va fonctionné plus gentillement et moins longtemps plutot qu'un convecteur moins puissant qui sera toujours au taquet et qui au finale va morfler tres rapidement.

Avec le transfo c'est pareil, il est preferable de prendre un transfo de, au minimum, 2 fois la puissance "audio" voulue en sortie.
Par exemple pour l'ampli de 100W, un 200VA sera conseillé au minimum ... si l'utilisation est placé vers le caisson de basse ou les enceintes bas rendement, un 300 ou encore un 500VA sont mieux placés.

Donc, lorsque je fais mes amplis, je compte toujours de la sorte pour avoir mon minimum... mon UCD 400 donnera dans les 170Wrms dans mon peerless de 8Ohms ... j'ai deux transfo de 300VA qui attendent d'etre utilisé ... bien qu'un seul pourrait suffir, mais c'est presque certain, j'aurais plus de dynamique avec un transfo de 600VA... le transfo fonctionnera plus calmement ...

C'est clair ou pas ???

Dagda

» 18 Oct 2007 22:54

Dagda a écrit:Ce n'est pas une question de consommation a proprement parlé ... on sait que l'on ne se sert jamais de l'ampli dans ses dernier retranchement.

Un transformateur permet de reduire la tension (ou de l'augmenter).
Un condensateur est une reserve de tension (et donc de courant).

Un ampli PWM a un bon rendement c'est un fait, car il restitus 95% de la puissance qu'il absorbe.
Le soucis ne vient pas de la, il vient des pointes de courant qui sont importante dans les basses frequences.

Regarde comment bouge une membrane de HP grave a volume soutenue !!! et imagine qu'il faut une certaine force pour la faire bouger de la sorte.
Cette force vient directement de l'alimentation de l'ampli.

Ces pointes de courant sont encaissé par les condensateurs principalement, et donc plus on a une grosse reserve (mais pas trop non plus) plus on pourrat avoir une grande dynamique dans le grave (c'est simplifié mais l'idée est la).

Or, une capa qui se decharge suite a un gros pic de courant, il faut aussi la recharger, deja qu'elle sert de filtrage pour lissé la tension et avoir un rail continu, il faut aussi penser a la recharger en energie pour qu'elle puisse fonctionner correctement lors de la prochaine demande de courant rapide et elevé.
Et bien ca c'est le boulot du transformateur. C'est lui qui va recharger la capa.

Maintenant, imagine un ampli de 100Wrms utilisé en caisson de basse.
Si tu te dis que l'ampli a un bon rendement de 95% , tu vas donc te pencher sur un transfo de 120VA pour faire l'alimentation ...mais la y'a un soucis.

C'est comme pour les convecteurs electriques dans une maison, il est preferable de prendre un convecteur plus puissant qui va fonctionné plus gentillement et moins longtemps plutot qu'un convecteur moins puissant qui sera toujours au taquet et qui au finale va morfler tres rapidement.

Avec le transfo c'est pareil, il est preferable de prendre un transfo de, au minimum, 2 fois la puissance "audio" voulue en sortie.
Par exemple pour l'ampli de 100W, un 200VA sera conseillé au minimum ... si l'utilisation est placé vers le caisson de basse ou les enceintes bas rendement, un 300 ou encore un 500VA sont mieux placés.

Donc, lorsque je fais mes amplis, je compte toujours de la sorte pour avoir mon minimum... mon UCD 400 donnera dans les 170Wrms dans mon peerless de 8Ohms ... j'ai deux transfo de 300VA qui attendent d'etre utilisé ... bien qu'un seul pourrait suffir, mais c'est presque certain, j'aurais plus de dynamique avec un transfo de 600VA... le transfo fonctionnera plus calmement ...

C'est clair ou pas ???

Dagda

Bonjour,

merci pour ces explications mais elles ne me conviennent pas tout à fait d'un point de vue scientifique.

L'alimentation est source de jus, on est d'accord, mais un ampli qui a un rendement de 50% n'aura pas plus de peche avec un transfo de 320VA qu'un UCD avec un transfo de 160VA, donc le rendement de l'ampli est à prendre en compte dans la taille de l'alimentation (je ne parle pas encore de transfo volontairement)
Les condensateurs sont bien des accumulateurs d'énergie meme si ce n'est pas directement la fonction qu'on leur demande dans l'alim (ils servent plus de filtrage non ?)
Un transformateur n'est pas un accumulateur d'énergie, c'est cet aspect que je ne comprend pas, il n'y a pas de notion de "réserve de puissance", l'énergie vient du secteur, le transformateur abaisse ou élève sa tension, où est la notion de puissance ? Ne s'agit il pas plutot de tolérance au stress ou de limite d'utilisation (un peu comme un fusible ?)
C'est ça que je pige pas...

» 18 Oct 2007 23:14

J'ai a peu pret tout dit comme il faut .. ptete mal exprimé ^^

La demarche de prendre obligatoirement le double de puissance de transfo est a la base dedié pour les amplis traditionnels type bipolaire (donc rendement pas terrible) ... tout a fait applicable aux UCD et autre ampli PWM

Les condensateurs ont en effet la fonction de filtrage dans une alimentation.
Mais comment fonctionne ce filtrage, ou plutot de lissage.
Et bien avec les charges et decharges des condensateurs (voir un court quelconque sur les alimentations lineaires).
Le condesateurs est donc une reserve d'énergie qui se decharge lorsque l'ondulation "du transfo" descend vers 0 ... la le condo prend le relais et fournis de l'energie.
Alors si en plus on lui demande des pics de courant de malade lors des gros boomboom je te laisse conclure par toi meme qu'il faut en avoir un peu en plus.

Mais, une fois dechargé (ou presque), il faut bien lui redonner de l'energie a cette capa ... et c'est bien le transfo qui donne l'energie.

Or, si on prend un transfo tout pitit ... il va etre obligé de fonctionner au taquet tout le temps, et ne pourrat pas fournir l'energie necessaire a la batterie de condo qu'il y a apres les ponts de diodes ... resultat, le transfo sature - donc l'alim sature, pas assez de courant, donc un son de merde.

Si tu prend un transfo suffisant voir surdimenssioné pour la batterie de capa que tu as derriere, celui ci va fonctionner normalement, hors saturation, va etre capable de fournir un pic de courant (qui vient indirectement du reseau) pour la recharge des condensateurs.

Il est clair qu'un transfo n'est pas une reserve d'energie, mais il faut qu'il soit en parfaite adequation avec le filtrage que tu as derriere.

C'est pour ca qu'il ne faut pas seulement penser a mettre moult condensateurs, car ce n'est pas forcement la meilleur solution pour avoir plus de reserve d'energie, surtout si le transfo n'est pas capable de charger convenablement la batterie de condo.

D'ailleur, pour faire propre, il faut plutot resonner en energie (joule) lorsque l'on dimenssionne une alimentation, energie du transfo et energie des condensateurs doivent etre en osmose parfaite

C'est mieux ??? certes toujours pas tres scientifique ...

Dagda

» 19 Oct 2007 8:24

Et en plus, il va chauffer le transfo, d'ou dégradation de ses performances. ;-)

.

» 19 Oct 2007 12:40

MBON : VA c'est Volt x Ampère. ça te permet en connaissant la puissance du transformateur et la tension de ses secondaires de calculer l'intensité maximale qu'il peut passer.
Exemple 160VA 2*25V en // ; I = 160 / 25 ; I= 6.4 A
Avec les secondaires en série, I = 160 / 50 = 3.2 A
En gros chaque enroulement te permet de fournir un courant de 3.2A.

Je pense qu'il peut tenter le coup avec ces 160 VA. Tout le monde n'a pas 97 dB de rendement dans le grave. 38cm ou pas, ce qui compte c'est l'impedance de son HP, sil elle n'est pas torturée et qu'elle ne decend pas trop bas, il ne va jamais depasser la 30aine de W et encore je suis gentil.

Par contre si elle aime bien titiller les 4 Ohm voir moins, alors la il va falloir voir plus gros quand meme.

lafouine1777 donne une bonne indication, si tu n'as rien pour mesurer et constater une alimentation faiblarde a part tes oreilles, touche le transfo après une utilisation intensive, si il est chaud c'est qu'il est sous dimensionné.

D'un autre coté le DIY ça évite justement ce genre de soucis, meme si au final ça revient cher, une différence entre un transfo de 160 et un plus gros n'est pas énorme. Chez selectronic, le 225VA est meme moins cher que le 160 en torique...