SUB CLOS DAYTON

» 15 Sep 2009 7:56

Bonjour tout le monde,

J'envisage de monter un caisson de basse (amplification déporté en classe D certainement un UCD400) avec un MONACOR RAPTOR 15.
J'ai choisi le raptor 15 (à double spider) car son qts est vraiment très proche de 0.7 ce qui le place normalement bien dans les HP pour caisson clos.
Le JBL W15GTi MKII me plaît bien mais son qtc n'est pas en sa faveur en caisson clos.

J'espère que ce sujet sera constructif et enrichissant. Tous le monde est le bien venue et si d'autres que moi son partant pour ce faire un petit caisson clos .. bien WAF .... tant mieux.

Edité le 18/09/2009: Changement de HP car le RAPTOR 15 demande un volume trop grand. De plus ses caractéristiques ne le place pas dans le type de réponse BESSEL mais plutot BUTTERWORTH.

Je me tourne maintenant vers le DAYTON RSS390HF-4 ( 38 cm à membrane aluminium).

Premièrement, nous recherchons actuellement le volume parfait qui accueillera ce HP. Ensuite nous verrons quelles sont les meilleurs rapport des dimensions longueur largeur hauteur. (à vos clavier)

» 15 Sep 2009 7:57

1er problème: avec winISD version 0.44 je trouve pour le caisson un volume de 1122.6 L. Ce qui me paraît assez étrange.

» 15 Sep 2009 9:52

Bonjour Arakhine,
Pas si étrange que ça, en présumant que tu désires une réponse du type Butterworth. Le Qts est proche du coefficient de boite requis 0,707.
Dans une enceinte close, le Qts doit toujours être inférieur au coefficient de qualité de l'ensemble HP+boite
Cordialement

» 15 Sep 2009 15:42

1,2 M3 Ca va :mdr:

Ultra WAF

» 15 Sep 2009 19:57

Bonjour Arakhine,

Plutôt que 590 euros et 1100 litres clos, je vous suggère pour la même réponse en fréquence, 260 euros et 50 litres clos. Côté WAF, vous devriez y être gagnant.

Il s'agit du XXLS12 de Peerless disponible chez Riviera Acoustics.

En contrepartie, seulement 105dB SPL à 40Hz. Mais ne serait ce pas servir le WAF également ?

Bien à vous, Jean-Marc.

» 15 Sep 2009 20:19

Avec un passif , le peerless , ca peut être sympa aussi ... :wink:

» 15 Sep 2009 23:58

JM Plantefeve a écrit:En contrepartie, seulement 105dB SPL à 40Hz. Mais ne serait ce pas servir le WAF également ?

Bonjour JM Plantefeve,

Merci je vais voir ce que vaut ce Peerless.
Oui WAF mais pas forcement (ça se discute :mdr:

), pour moi c'est surtout une question de place et de style. 1 M cube c'est beaucoup trop.

» 16 Sep 2009 0:04

J-C.B a écrit:Pas si étrange que ça, en présumant que tu désires une réponse du type Butterworth.

Bonjour J-C.B,

Pas forcement mais à vrai dire je ne connais pas. Ça à rapport avec la descente en decibel vers le grave par octave?

» 16 Sep 2009 0:08

J-C.B a écrit:Bonjour Arakhine,
Pas si étrange que ça, en présumant que tu désires une réponse du type Butterworth. Le Qts est proche du coefficient de boite requis 0,707.
Dans une enceinte close, le Qts doit toujours être inférieur au coefficient de qualité de l'ensemble HP+boite
Cordialement

Je pensais qu'un caisson clos était relativement plus petit qu'un caisson ouvert. Et le faite que ce hp est à 0,69 de qts le place dans la règle qui dit qu'un hp pour caisson clos doit avoir un qts entre 0,5 et 0,9. Le peerless que me propose JM Plantefeve a un qts de seulement 0,34 :oops:

pas comprendre

» 16 Sep 2009 0:22

Je crois comprendre qu'un qts de 0.5 donnera un petit caisson et que 0.9 donnera un gros caisson clos. C'est bien ça?

En tout les cas je cois qu'il est recommandé d'avoir ce rapport: FR/Qes< 50 pour un clos.

» 16 Sep 2009 9:56

Bonjour Arhakine,

"la règle qui dit qu'un hp pour caisson clos doit avoir un qts entre 0,5 et 0,9"
Voulez vous plutôt parler du Qtc ? (Qts: pour le haut-parleur ou speaker seul ; Qtc: le haut-parleur chargé en clos). Le Qtc offrant une qualité saine est autour de 0,707 (le Butterworth cité par Jean-Claude). Pour y arriver, il faut un Qts inférieur à 0,7.

Avec cette application LTspice, il est possible dévaluer tout haut-parleur et tout accord pour une charge close. On y tient compte de l'influence de l'inductance, contrairement à beaucoup d'autres simulations.

LTspice est à installer, les fichiers .asc (définition du circuit) et .plt (définition des tracés) sont à charger.

Pas de schéma à modifier, pas de compétences d'électronicien, juste les 7 paramètres fondamentaux à saisir ainsi que le volume recherché ou affiné. Ensuite "run" et éventuellement "reload plot settings" pour retrouver les graduations de base.

Bien à vous, Jean-Marc.

» 16 Sep 2009 10:10

un caisson clos n'est pas forcément petit; il se trouve juste que la charge close autorise un petit volume de charge, c'est pourquoi elle est adoptée pour les caissons commerciaux, waf oblige.
on peut aussi le reformuler comme: la charge bass-reflex n'autorise pas de petit volume de charge (car la longueur de l'évent devient vite trop importante), ce qui en limite l'usage dans les caissons commerciaux;

en contrepartie, dans un petit volume clos il faut obligatoirement un "bass-boost" pour palier la courbe de réponse très descendante; et donc une puissance d'ampli conséquente, et un hp apte à la supporter;

une solution de compromis est la charge avec hp passif, qui se comporte un peu comme un bass-reflex, mais autorise elle aussi de petits volumes; l'inconvénient est un délai de groupe sévèrement augmenté (subjectivement: du trainage, hypothèse qu'il faudrait confirmer par des tests d'écoute sérieux).

Si tu as une certaine place, la charge bass-reflex est quand même, amha, la meilleure solution pour le diyeur, car elle permet de descendre bas en fréquence en conservant un bon rendement et une bonne capacité en spl (parfois 10dB de plus que la charge close de même volume, c'est énorme). elle permet aussi d'abaisser la distorsion en limitant l'excursion par rapport à une charge close (pour un même niveau spl).

» 16 Sep 2009 18:37

Merci beaucoup pour toute vos explications. Je pense me tourner vers ce hp le DAYTON rss390hf-4 : http://www.audiophonics.fr/dayton-audio-rss390hf4-haut-parleur-gravesubwoofer-38cm-p-4945.html

qts= 0.42 et fs/qes= 36,73

Avec celui ci j'arrive à un volume de 153,7 Litres ce qui est bien plus raisonnable.

» 16 Sep 2009 22:11

L'enceinte close ( avec QTC de 0.5 à 0.8 ) :

Fs/Qes < 50 Très bien adapté
50 < Fs/Qes < 80 Adapté
80 < Fs/Qes < 120 Possible

Exceptions : Les haut-parleurs utilisés en bas-médium ou en médium, avec un filtre passe haut, suffisamment haut.

Le QTC est un paramètre qui tient compte des paramètres du haut-parleur, dont Fs, VAS et Qts et ceux de l'enceinte close VB.
La combinaison de ces paramètres donne un nouveau paramètre, le QTC qui caractérise directement la courbe de réponse obtenue.

Cette charge convient pour les haut-parleurs dont le QTC est compris entre 0.5 et 1.1 quand ils sont montés dans leur volume clos.
Il est certes possibles de monter à un QTC de 1.5, mais la bosse dans le grave devient importante.
De même un médium monté en clos avec un QTC de 0.30 ne pose aucun soucis.
Si vous voulez du grave, il faut viser le QTC de 0.707.

Source : D. Petoin

:wink:

» 16 Sep 2009 22:51

Bonsoir Cobrasse,
<<Si vous voulez du grave, il faut viser le QTC de 0.707. >>
A mon gout, il s'agit d'une valeur supérieure limite. Au delà, le grave s'empâte et devient très vite encombrant voir fatiguant.
La valeur optimum du Qtc, pour un temps de propagation de groupe constant dans la bande reproduite est de 0.577 correspondant à une réponse de Bessel.
Ce temps, à l'aide de filtres passe tout, est facilement transposable, puisque invariant, sur les autres registres et permet le respect de la phase relative entre la fondamentale et ses harmoniques.
Le but étant une reproduction la plus proche de la réalité (du support) bien évidemment.
Cordialement