simu accord BR / corrélation avec pièce d'écoute

[Agnostic1er]

Bonjour,

Le registre grave/sous-grave est déterminant dans l'équilibre tonal obtenu dans notre pièce d'écoute personnelle. Lors de la phase de simulation de l'accord, avez-vous trouvé une méthode garantissant le résultat espéré sans avoir à retoucher physiquement longueur d'évent, volume d'amortissant?
Personnellement je pense en avoir trouvé une, mais j'ai relativement peu de recul et aimerais vous entendre à ce propos...

A vous lire.

[PETOIN Dominique]

Depuis plus de 10 ans, je suis passé au baffle plan.
Je n'ai plus d'expériences significatives.

[tcli]

Le registre grave/sous-grave est déterminant dans l'équilibre tonal obtenu dans notre pièce d'écoute personnelle. Lors de la phase de simulation de l'accord, avez-vous trouvé une méthode garantissant le résultat espéré sans avoir à retoucher physiquement longueur d'évent, volume d'amortissant?

L'accord de l’évent dans une BR est une sorte de réglage d'EQ : tu rajoutes du grave a une certaine fréquence suivant un niveau et Q pas forcement réglable (dépend de la Fb , mais aussi du volume de l'enceinte et des caractéristiques de ton HP qui sont eux fixés au départ).
Comme le niveau de grave dépend énormément des modes de la pièce, je ne vois pas vraiment de méthode pour régler cette "EQ" autrement qu'a l'oreille, de façon à ce que (signal HP + BR )* réponse de la pièce te convienne ...

Même la mesure pose problème, car, avec les modes , tu te retrouve avec une succession de bosses et creux, et l'interprétation n'est pas simple ....

Personnellement je pense en avoir trouvé une, mais j'ai relativement peu de recul et aimerais vous entendre à ce propos...

aller fait nous pas languir, raconte

[Agnostic1er]

tcli et Dominique,

Justement, l'intéret du sujet est de trouver une méthode rapide et efficace lors de la phase de simulation, et ce après avoir uniquement défini Vb afin de ne pas tâtonner pour retrouver la forme de courbe qui nous avait satisfait au cours des précédentes réalisations...en procédant, par exemple, à un petit calcul tout simple et rapide...
Je laisse murir le sujet avant de vous retrouver dans 12 jours...

[tcli]

Justement, l'intéret du sujet est de trouver une méthode rapide et efficace lors de la phase de simulation, et ce après avoir uniquement défini Vb afin de ne pas tâtonner pour retrouver la forme de courbe qui nous avait satisfait au cours des précédentes réalisations..

Ahhh... tu veux dire , étant donnée une courbe cible dans les basses que l'on sait être plaisante dans une pièce donnée,
comment déterminer Fb pour un HP et Vb fixé ?
Chalenge intéressant, j'en m'en vais relire Snyder, il a peut être la réponse ...

[oliv57]

Bonne vacance Agno

[Agnostic1er]

Bonne vacance Agno

merci!

Ahhh... tu veux dire , étant donnée une courbe cible dans les basses que l'on sait être plaisante dans une pièce donnée,
comment déterminer Fb pour un HP et Vb fixé ?
Chalenge intéressant, j'en m'en vais relire Snyder, il a peut être la réponse ...

oui!

[STRA]

Depuis plus de 10 ans, je suis passé au baffle plan.
Je n'ai plus d'expériences significatives.

Salut
Du baffle plan pour les infras?

[Glazik]

Question intéressante, mais la réponse que j'apporterais est qu'il ne faut pas le penser ainsi. L'accord BR est fonction de ce qu'on recherche entre l'amortissement optimal et l'extension du grave. La pièce, elle, répond avec des modes plus ou moins marqués. Penser, sans même parler de l'optimisation des facteurs cités (amortissement et extension), qu'on puisse compenser les modes avec l'accord BR est une illusion, ou un fameux hasard. D'un côté, les modes produisent une succession de bosse et de creux, de l'autre, l'accord permet de modifier la forme de la réponse en énergie sur une bande assez large, avec des conséquences sur la distorsion et la tenue en puissance qu'on ne peut pas négliger.

Perso, je vote pour une optimisation de l'accord, puis du placement des enceintes dans une pièce donnée, avec les traitements acoustiques compatibles avec le LAF (Life Acceptance Factor). Puis si cela ne suffit pas (et ça ne suffit que très rarement en réalité) une compensation électronique est le meilleur choix. Elle permet de compenser les problèmes résiduels sans nécessiter de faire fonctionner le HP de grave dans des conditions qui ne sont pas idéales.

Ce n'est pas un hasard si c'est systématiquement la solution adoptée par les pros en studio, et en live (même si en live, on a pas d'autres choix). Mais dans un studio pro, la partie optimisation de l'acoustique n'est bien entendu pas soumise au LAF, ce qui permet d'aller beaucoup plus loin.

[Agnostic1er]

Salut à tous,

Glazic, le but de ma question était simplement de trouver un moyen rapide d'obtenir une forme de courbe correspondant au meilleur équilibre subjectif dans sa propre pièce d'écoute sur l'ensemble de ses réas; pas un problème de modes de pièce mais tout simplement d'adéquation avec le room-gain.
Un jour, dans un lien (sais plus lequel), je suis tombé sur le quotient de F3/Fb qui détermine la forme de la courbe; il se trouve que dans ma pièce, 1.1 répond généralement à mes attentes; c'est peut-être tout bête comme "truc" mais ça a l'air de marcher chez moi...Ca me permet surtout de ne pas trop tâtonner une fois Vb et la quantité d'amortissant (Qa) choisis.
Je voulais savoir si d'autres utilisent ce moyen (ou un autre).

[tcli]

Un jour, dans un lien (sais plus lequel), je suis tombé sur le quotient de F3/Fb qui détermine la forme de la courbe; il se trouve que dans ma pièce, 1.1 répond généralement à mes attentes; c'est peut-être tout bête comme "truc" mais ça a l'air de marcher chez moi...

Je doute que le seul rapport F3/Fb suffise à caractérisere la réponse en fréquence.
Connais tu cet article , ancien , mais très intéressant :
SIMPLE FORMULAS AND GRAPHS FOR DESIGN OF VENTED LOUDSPEAKER SYSTEMS

Il date d'une époque ou les simulation numériques n'étaient pas données à tout le monde et
indique une règle empirique reliant fs fb et Qt :
Qt.Fb/Fs=0.39
Il donne aussi une autre règle empirique reliant F3 avec d'autres paramètres d'un HP....

C'est pas loin de ton approche ....

[Agnostic1er]

merci pour ton lien tcli, toutefois un peu trop long pour ma petite caboche
Francisbr devrait pouvoir nous éclairer, je lui fais un MP...

[Francisbr]

Bonjour Agno,
Bonjour à tous,

Je vais tenté un résumé rapide de l'article de Snyder...

L'article "Loudspeakers in Vented Boxes" de Thiele donne l'équation de la réponse en fréquence d'une enceinte bass-reflex.
Il apparait 6 paramètres : Fs, Qts, Vas pour le haut-parleur Fb, Qb et Vb pour l'enceinte.
Il est supposé que le coefficient de perte Qb est égale à 7, ce qui est une hypothèse raisonnable.

L'article "Sensitivity of Thiele's Vented Loudspeaker Enclosure Alignments to Parameter Variations" de Keele montre que le Vas a assez peu d'effet sur la réponse en fréquence alors que c'est le paramètre le plus variable dans la fabrication d'un haut-parleur.

Snyder propose de réduire le nombre de paramètres décrivant le haut-parleur (3 -> 2) en utilisant des paramètres peu dépendants ou indépendants de Vas : Fs/Qts et Vas*Qts^2.

(NDLR_1 : D'après l'expression de la sensibilité d'un haut-parleur, on pourrait croire qu'elle est dépendante de Vas :
N0 = 4*PI^2/c^3*Fs^3*Vas/Qes
En réalité il n'est rien puisque cette expression peut se reformuler ainsi :
N0 = 4*PI^2/c^3* (Fs/Qes)^3 * (Vas*Qes^2)
avec deux paramètres Fs/Qes et Vas*Qes^2 indépendants de Vas.
Tiens ! ce sont presque les paramètres de Snyder !)

Comme Qb est fixé, il reste quatre paramètres pour décrire la réponse en fréquence d'une enceinte bass-reflex : Fs/Qts, Vas*Qts^2, Fb et Vb.

Dans sa publication, Thiele donne plusieurs alignements et constate que certains paramètres sont à peu près constants par rapport au Qts, il s'agit de Vas/Vb*(Fs/F-3)^2 ~ 1,41 et de Fb/Fs*Qts ~ 0,39 :


(NDLR_2 : Ces "constantes" ne concernent que l'accord QB3 (pour Qts < 0,383), B4 (pour Qts = 0,383) et C4 (pour Qts > 0,383) )
(NDLR_3 : Ces alignements concernent un système sans perte (Qb infini) )
(NDLR_4 : Ces "constantes" ne le sont pas vraiment puisque, en fonction du Qts compris entre 0,18 et 0,557, Vas/Vb*(Fs/F-3)^2 varie entre 1,35 et 1,47 et que Fb/Fs*Qts varie entre 0,36 et 0,398.
Pour être plus clair Vas/Vb*(Fs/F-3)^2 = 1,41 et Fb/Fs*Qts = 0,39 ne correspond ni à QB3, ni à B4 et ni à C4)

Snyder reformule ces "constantes" en écrivant :
Fb = 0,39 * Fs/Qts
F-3 = 0,84 * racine(Vas/Vb) * Fs
et rajoute un nouveau paramètre sans dimension Vb/(Vas*Qts^2) afin de simplifier l'équation de la réponse en fréquence.

(NDLR_5 : ce nouveau paramètre est parfois appelé s ou n).

En normant la fréquence F avec F/(Fs*Qts), Snyder obtient ce graphique bien connu (ici avec Qts = 0,4) :


Enfin, pour prendre en compte les pertes de l'enceinte, Snyder donne comme meilleure estimation de F-3 : F-3 = 1,0 * racine(Vas/Vb) * Fs

(NDLR_6 : Toutes ces formules sont inapplicables aux autres alignements comme le BB4 de W.J.J. Hoge, le SBB4 de R. Bullock (Fb=Fs)...)

Pour en discuter.

Cordialement.

Francis Brooke

[Agnostic1er]

Merci pour toutes ces précisions Francis; je n'ai toutefois pas réussi à répondre à ma question et relisant cet exposé parce que je n'y ai pas trouvé relation entre F3 et Fb (si elle existe)...
Tu n'y as pas répondu non plus; je ne sais si tu as laissé ta réponse en suspend ou peut-être n'en as-tu tout simplement pas?
Merci en tout cas.

[El ninio]

Agno, tu te prends pour César ?