Se fabriquer une enceinte pour les nuls

[ext2]

Bonjour,
D’après ce que j’ai compris, ce système sera autant multimédia que Hi fi, et en ce sens, l’idée du 2.1 me parait bonne.

Pourquoi pas....
Et si je rajoutais un .1 (le sub ) a mon système existant?
Comment je le choisirais pour être en adéquation avec mes bibliothèque?

[PETOIN Dominique]

Il est relativement facile de donner les avantages et inconvénients de la solution médium + tweeter avec coupure assez basse, par rapport à la solution LB + tweeter + coupure plus haute.
Il est beaucoup plus difficile d'évaluer l'importance relative des paramètres, surtout lorsqu'on introduit un joker dans le jeu qui s'appelle "Égaliseur".
Je n'ai pas d'accidents de courbe de réponse, car j'utilise un outil de correction prévu pour.
A partir de là la coupure haute présente plein d'avantage.

Comme mes cas d'utilisation ne sont pas vos cas, a vous de savoir s'il est préférable de régler des problèmes de filtrage en pleine zone de sensibilité de l'oreille, associé a des problèmes de mariage entre HP, ou s'il vaut mieux corriger une courbe de réponse avec des outils prévus pour et limiter les soucis de mariage avec le tweeter.

Avec un filtre actif tel que le DCX 2496, un égaliseur tel que le DEQ 2496, j'ai essayé les deux cas avec le tweeter FOSTEX FT66H capable de reprendre à 4000 Hz, et j'ai préféré longtemps la solution sans tweeter.
Il a fallut que je monte dans les règle de l'art un tweeter piezo pour revenir à la coupure de 8500 Hz.
Le tweeter n'est pas là pour rajouter de l'aigu qui ne manquait pas, mais pour linéariser la courbe de phase acoustique au dessus de 10000 Hz.
Le gain a l'écoute, c'est une phase qui est passée de -70° à 20000 Hz avec le LB seul, à pratiquement 0° à la même fréquence.
Je suis linéaire en phase acoustique, a +/- 5° environ de 250 Hz à 20000 Hz...

Pouvez vous en dire autant avec vos médium et tweeter ?

----------------------

Pour avoir essayer le SP-200X de MONACOR, et l'avoir comparé au B200 de VISATON? il est incontestable que le VISATON est meilleurs.
Maintenant si vous me donnez 120 € par enceinte pour les HP, je prends 2 HP SP-200X, dont l'un sera filtré avec 4 mH, montés sur baffle plan.
C'est la solution de mon frère...

Je ne connais pas l'autre référence VISATON, autrement que par les paramètres T&S.
Si j'ai le choix entre un LB avec bicone et un autre sans bicone, je prends celui sans bicone... Envoyez et mesurez une impulsion, et vous partagerez mon avis.

-----------------------

Pour en revenir aux LB, égaliseur, médium, tweeter, amusez vous a chiffrer :
- Médium + tweeter + filtre passif
- LB + tweeter piezo + filtre passif + égaliseur.
Et mettez la notion de risque à la mise au point en face de chaque solution...
Pour faire bonne mesure, ajoutez aussi le PC Hi-Fi juke box, relié en numérique S/PDIF optique directement dans l'égaliseur, a comparer a votre lecteur de CD actuel.

Une solution Hi-Fi est une solution globale.

[ext2]

Avec un filtre actif tel que le DCX 2496, un égaliseur tel que le DEQ 2496, j'ai essayé les deux cas avec le tweeter FOSTEX FT66H capable de reprendre à 4000 Hz, et j'ai préféré longtemps la solution sans tweeter.

Cela permet de corriger le système HP'S + enceinte.
Dans le cas du LB : y'a une seule enceinte donc le passage entre le médium et l'aigu se fait "naturellement".
Si j'ai bien compris le principe du DCX, il permet de corriger (entre autre), le défaut aux basse fréquence.
J'ai bon?

----------------------

Pour avoir essayer le SP-200X de MONACOR, et l'avoir comparé au B200 de VISATON? il est incontestable que le VISATON est meilleurs.
Maintenant si vous me donnez 120 € par enceinte pour les HP, je prends 2 HP SP-200X, dont l'un sera filtré avec 4 mH, montés sur baffle plan.
C'est la solution de mon frère...

Je ne connais pas l'autre référence VISATON, autrement que par les paramètres T&S.
Si j'ai le choix entre un LB avec bicone et un autre sans bicone, je prends celui sans bicone... Envoyez et mesurez une impulsion, et vous partagerez mon avis.

Ok.
Même dans le cas du B200, il faut 2 hp par enceinte?
Ma pièce est elle compatible avec un baffle plan?

-----------------------

Pour en revenir aux LB, égaliseur, médium, tweeter, amusez vous a chiffrer :
- Médium + tweeter + filtre passif
- LB + tweeter piezo + filtre passif + égaliseur.
Et mettez la notion de risque à la mise au point en face de chaque solution...
Pour faire bonne mesure, ajoutez aussi le PC Hi-Fi juke box, relié en numérique S/PDIF optique directement dans l'égaliseur, a comparer a votre lecteur de CD actuel.

Une solution Hi-Fi est une solution globale.

Ben justement, la deuxième solution rajoute au mini 600 euros a l'addition.
non?
Dans les petits budgets comme le mien: est ce rentable?
Y'a pas des softs qui remplacent le DCX 2496 et le DEQ 2496?



Je suis paumé....

[PETOIN Dominique]

Le DCX est un filtre actif. Le DEQ est un égaliseur.
Avec deux MONACOR SP-200X et la self de 4 mH, seul l'égaliseur est nécessaire.
L'égaliseur corrige de 20 Hz à 20000 Hz en 31 bandes + une égalisation paramétrique si nécessaire.

Une paire de tweeter piezo coûte 10 € maxi...

Le SP-200X est pas cher. En mettre deux ou trois par enceinte n'est pas un problème.
Avec un B200, il est préférable de choisir un vrai grave de 31 ou 38 cm. Ce n'est pas le même budget.
VISATON propose une enceinte avec 4 B200...

Un baffle plan, c'est 30 à 40 cm de large, 120 cm de haut, et 10 cm de profondeur en haut, plus en bas pour la stabilité.
Mon frère l'utilise dans 18 m2.

[wakup2]

Il est relativement facile de donner les avantages et inconvénients de la solution médium + tweeter avec coupure assez basse, par rapport à la solution LB + tweeter + coupure plus haute.

OUI c'est clair et net !

Il est beaucoup plus difficile d'évaluer l'importance relative des paramètres, surtout lorsqu'on introduit un joker dans le jeu qui s'appelle "Égaliseur".
Je n'ai pas d'accidents de courbe de réponse, car j'utilise un outil de correction prévu pour.
A partir de là la coupure haute présente plein d'avantage.

ARF..... Expliquez moins le coup de l'importance relative des paramètre ?? j'avoue a voir beaucoup de mal a comprendre de quoi vous parlez ??

Et donc vous pensez qu'avec une équal vous aurez linéariser votre HP dans sa charge ?? c'est bien cela ?
Comment vérifier vous que vous n'avez pas d'accidents de courbe de réponse ??
Pourquoi ne tenez vous pas compte du rayonnement du HP et de la réponse en puissance de l'ensemble ??
Et quel serait ces avantage a couper plus haut ??
Merci de répondre clairement a toute mes question qui seront utiles pour tout le monde, enfin je pense.

Comme mes cas d'utilisation ne sont pas vos cas, a vous de savoir s'il est préférable de régler des problèmes de filtrage en pleine zone de sensibilité de l'oreille, associé a des problèmes de mariage entre HP, ou s'il vaut mieux corriger une courbe de réponse avec des outils prévus pour et limiter les soucis de mariage avec le tweeter.

Déjà vous me dites que dans mon cas ce n'est pas forcement pareil et que j'ai donc le choix, pourquoi alors conseiller quelqu'un sans connaitre la moindre chose de son cas a lui ??
Vous me parlez de problème de filtrage en pleine zone de sensibilité de l'oreille et en même temps vous me parlez de faire de l'équal.
Et que faites vous du fort trainage engendré par le fractionnement de la membrane inévitable a ces fréquences ou comme vous le rappelez l'oreille est très sensible (il est bon aussi de préciser que la phase au dessus de 3KHz on y est moins sensible avec un creux autour de 1.5KHz) , même votre équal avec votre DCX n'y fera rien.
C'est quoi les problèmes associés de mariage entre HP ?
Comment faite vous pour limiter ces problème avec une équal, linéariser la réponse amplitude/fréquences des HP est suffisantes selon vous ?


Avec un filtre actif tel que le DCX 2496, un égaliseur tel que le DEQ 2496, j'ai essayé les deux cas avec le tweeter FOSTEX FT66H capable de reprendre à 4000 Hz, et j'ai préféré longtemps la solution sans tweeter.
Il a fallut que je monte dans les règle de l'art un tweeter piezo pour revenir à la coupure de 8500 Hz.
Le tweeter n'est pas là pour rajouter de l'aigu qui ne manquait pas, mais pour linéariser la courbe de phase acoustique au dessus de 10000 Hz.
Le gain a l'écoute, c'est une phase qui est passée de -70° à 20000 Hz avec le LB seul, à pratiquement 0° à la même fréquence.
Je suis linéaire en phase acoustique, a +/- 5° environ de 250 Hz à 20000 Hz...

Pouvez vous en dire autant avec vos médium et tweeter ?

Hein !!! j'entrave t'chi a ce qu'tu pénav !!!!! comment un tweeter peut il linéariser la courbe de phase, je serait très curieux de savoir de quel manière vous procédez pour mesurer la phase de vos HP ?? pouvez vous nous donner des détails ?

----------------------

Pour avoir essayer le SP-200X de MONACOR, et l'avoir comparé au B200 de VISATON? il est incontestable que le VISATON est meilleurs.
Maintenant si vous me donnez 120 € par enceinte pour les HP, je prends 2 HP SP-200X, dont l'un sera filtré avec 4 mH, montés sur baffle plan.
C'est la solution de mon frère...

Je ne connais pas l'autre référence VISATON, autrement que par les paramètres T&S.
Si j'ai le choix entre un LB avec bicone et un autre sans bicone, je prends celui sans bicone... Envoyez et mesurez une impulsion, et vous partagerez mon avis.

-----------------------

Pour en revenir aux LB, égaliseur, médium, tweeter, amusez vous a chiffrer :
- Médium + tweeter + filtre passif
- LB + tweeter piezo + filtre passif + égaliseur.
Et mettez la notion de risque à la mise au point en face de chaque solution...
Pour faire bonne mesure, ajoutez aussi le PC Hi-Fi juke box, relié en numérique S/PDIF optique directement dans l'égaliseur, a comparer a votre lecteur de CD actuel.

Une solution Hi-Fi est une solution globale.

Bien cordialement, julien.

PS : ne voyez pas une attaque contre vous mais plutôt ma grande curiosité sur vos démarchent qui sont tout de même a milles lieux de ce que font tout les ingé de la terre.

[wakup2]

Un kit qui me parait intéressant et pas très chère :

http://www.zaphaudio.com/SR71.html

Julien

[ext2]

Je sens que cela va partir en "sucette".
Vous battez pas, je veut juste des conseils.
J'y connaît pas grand chose mais j'adore quand la dame dans l'enceinte me chante des jolies choses dans l'oreille.
Ce qu'on peut faire c'est que vous me proposiez vos solutions qui (a votre avis) me conviendrais...
Je choisirais.
Le pb c'est que dans mon bled je ne peut pas vraiment faire beaucoup d'écoute comparatives.

Je résume mes envies:

Des belles voix, du grave de temps en temps.
Faciles a fabriquer / pour 17m2
Mieux que mes enceintes actuelles.


Ce qui a attiré mon intention :

On a parlé de 2.1 => je peut me lancer dans la fabrication d'un caisson et voir par la suite si j'ai besoin d'évoluer.
Baffle plan + SP-200X => 40X120X10 c'est WAF'able si j'utilise du beau bois. Certes pas cher, mais il faut rajouter un egaliseur a 300 euros....
Une tite 2 voix : pourquoi pas (mais laquelle) mais il faudrait qu'elle soit mieux que ce que j'ai déjà...



Cordialement.

Ps: ne verrouilez pas mon topic



Edit @ Wakup2 : je n'avait pas encore lu votre post du dessus, je vais voir le lien...

[wakup2]

Désolé pour le HS sur ton topic, c'est juste que ça me parait intéressant d'éclaircir certaines choses et je tiens a rester très cordial, de plus même si c'est un peut HS on risque d'apprendre des choses comme par exemple sur comment se servir correctement d'un DCX.

Julien

[ext2]

No problem


Ad'chao....Vais me coucher

[aldo]

Bon j'y vais de ma philosophie a moi, bon elle n'engage que moi, mais bon je le vois comme ça, alors tord ou pas on s'en fou, c'est mon choix

l'idée de faire chanté un seul HP pour couvrir la voix humaine est une bonne solution, le reste n'est que l' extention de la bande passante, les bonus quoi.
j'utilise un 15cm dans le médium qui pour moi permet une bande passante a la directivité moins prononcé que de grande gamelle, on pourrais aussi faire avec un 18cm mais bon je reste sur le 15 pour une histoire de rapidité dans les haut médium qui pour moi sont mieux reproduit par un HP dédié au médium.

Donc si il est capable de couvrir entre 300 et 3.5khz avec une directivité la plus faible, bingo.
le médium que j'utilise monte vers les 5.5khz et sa directivité hors axe est encore bonne avant coupure.
donc voici mon médium voir bas médium filtré en passe bande.
il ne lui reste plus qu'étendre la réponse avec des HP fait pour cela, j'ai nommé un boomer et un tweeter.
pourquoi?
Bien parce que je pense que tout simplement un grand LB d'après moi ne pourras pas reproduire des aigue aussi bien qu'un vrai tweeter pour des raisons de directivité, de fractionnement de rapidité et j'en passe. c'est mécanique et physique
idem on ne pourras demandé a des aigue de faire des graves.
donc mon tweeter je le fait coupé vers 4-4.5khz.
Un LB de grande qualité peut faire un compromis de tout cela mais ils sont très chère.

Alors bien entendue l'étude est un peut plus casse gueule que de chargé un LB seul dans sa caisse, mais correctement réalisé la trois voies a bien des avantages.
donc Dominique a raison au niveau de la complexité de la chose, mais faut quand même savoir qu'ici on s'en sort pas trop mal de notre coté et que nous somme là aussi pour aidé si il le faut.
Donc ici Dominique n'est pas la seule personne qui détiens LA solution, il détiens une solution parmi t'en d'autre.
Un peut de modestie bon sang

Aldo

[Kro]

Prendre des projets déjà ficelés comme ceux de zaph ou troels ou tony gee et plusieurs autres projets sur hcfr et encore pleins d'autres c'est prendre peu de risques. Il y en a tellement qu'on peut faire selon son budget.

Au niveau facilité le plus dur après ça c'est faire une caisse qui ressemble à qqch. LB ou pas faut faire la caisse. Pour le filtre c'est quelques soudures de plus mais honnêtement...si c'est pour s'arréter à ça, ça vaut pas le coup.

Biensûr partir de zero sur un projet c'est pas facile, mais prendre un kit ou un projet déjà étudié c'est déjà pas mal !

[PETOIN Dominique]

ARF..... Expliquez moins le coup de l'importance relative des paramètre ?? j'avoue a voir beaucoup de mal a comprendre de quoi vous parlez ??

L'écoute permet de savoir rapidement si un médium avec tweeter coupé bas est meilleur, équivalent ou moins bon qu'un LB avec tweeter coupé haut.
Mais dans une discussion sur un forum, chacun y va de ses arguments, et les choses en restent là. Seule l'écoute à raison.

Et donc vous pensez qu'avec une équal vous aurez linéariser votre HP dans sa charge ?? c'est bien cela ?
Comment vérifier vous que vous n'avez pas d'accidents de courbe de réponse ??
Pourquoi ne tenez vous pas compte du rayonnement du HP et de la réponse en puissance de l'ensemble ??
Et quel serait ces avantage a couper plus haut ??
Merci de répondre clairement a toute mes question qui seront utiles pour tout le monde, enfin je pense.

L'égaliseur permet de linéariser le HP dans son enceinte ou baffle plan, et dans la pièce.
Pour le savoir, il faut un micro de mesure. J'utilise ARTA comme logiciel de mesure.
Il est assez difficile comme cela d'avoir une réponse linéaire en un point.
La directivité d'un LB est pour moi un avantage dans une pièce d'écoute non traitée.

Déjà vous me dites que dans mon cas ce n'est pas forcement pareil et que j'ai donc le choix, pourquoi alors conseiller quelqu'un sans connaitre la moindre chose de son cas a lui ??
Vous me parlez de problème de filtrage en pleine zone de sensibilité de l'oreille et en même temps vous me parlez de faire de l'équal.
Et que faites vous du fort trainage engendré par le fractionnement de la membrane inévitable a ces fréquences ou comme vous le rappelez l'oreille est très sensible (il est bon aussi de préciser que la phase au dessus de 3KHz on y est moins sensible avec un creux autour de 1.5KHz) , même votre équal avec votre DCX n'y fera rien.
C'est quoi les problèmes associés de mariage entre HP ?
Comment faite vous pour limiter ces problème avec une équal, linéariser la réponse amplitude/fréquences des HP est suffisantes selon vous ?

La demande est pas assez précise pour connaitre le cas exact du demandeur.
Dans mes réponses j'intègre aussi une notion de facilité pour obtenir un bon résultat.
Même avec des accidents dans le médium, un LB reste écoutable. Un médium + tweeter avec un filtre raté, c'est moins sur. Donc le LB offre plus de chance de succés quoi qu'il arrive...
Un LB a par définition un fractionnement progressif, qui lui permet de rester écoutable. Ce n'est pas le cas de certain médium a cône métallique, qui ont une résonance très marquée. Comment faites vous ?
Il n'y a pas de creux à 1500 Hz avec un égaliseur, pas plus qu'il y a de bosse à 5000 Hz...
Quand vous n'utilisez pas un tweeter à 180 € parce que vous avez de meilleurs résultats à l'écoute sans, et quand vous utilisez un piezo à 5 € qui lui marche bien, vous avez deux exemples, d'un mariage raté et d'un mariage réussi. (Notez qu'un piezo à 4000 Hz, ça ne marche pas.)
Linéariser la courbe amplitude fréquence linéarise aussi la courbe de phase acoustique. Etre bon sur ces deux critères est déja pas mal.

comment un tweeter peut il linéariser la courbe de phase, je serait très curieux de savoir de quel manière vous procédez pour mesurer la phase de vos HP ?? pouvez vous nous donner des détails ?

DCX et DEQ disposent de mémoire pour garder les réglages.
J'ai enregistré dans chacun des appareils les réglages avec LB seul, et avec LB + tweeter piezo. (filtrage dans le DCX, égalisation dans le DEQ)
Puis j'installe le micro de mesure, la carte son externe, et j'utilise ARTA.
La courbe de réponse est associé a la courbe de phase minimum.
Donc je compare simplement deux résultats mesurés dans des conditions rigoureusement identiques...
Vous ne procédez pas de la même façon ?

[wakup2]

L'égaliseur permet de linéariser le HP dans son enceinte ou baffle plan, et dans la pièce.
Pour le savoir, il faut un micro de mesure. J'utilise ARTA comme logiciel de mesure.
Il est assez difficile comme cela d'avoir une réponse linéaire en un point.
La directivité d'un LB est pour moi un avantage dans une pièce d'écoute non traitée.

Je pensez que j'avais été suffisamment clair la dernière fois que j'avais expliqué que cette méthode est totalement erroné, vous ne vous rappelez pas ?
viewtopic.php?f=1055&t=29911475

Vous allez me sortir que seule l'écoute compte ?? "mode Yoda ON" bien bizarre est votre écoute j'en déduit "mode Yoda OFF"

D'autant plus qu'encore une fois que tout les techniciens ou ingé du monde en déduit l'inverse à l'écoute et ceci est très bien expliqué dans tout les bouquins traitant le l'équal.....
Vous ne linéarisé rien du tout en faisant cela, et cela voudrait alors dire que tout acousticiens de la terre ne servent a rien si on possède un DCX, malheureusement c'est un peut plus complexe que cela, et je vois que vous n'avez pas ouvert de bouquin traitant de l'acoustique des salle et qui vous serez pourtant très utile pour comprendre la chose comme je vous l'avez conseillé la dernière fois.

Vous parlez de directivité du large bande au dessus de 2KHz qui serait plus adapté dans une pièce non traité ? avez vous déjà mesuré la directivité d'un HP et d'un large bande ensuite ? la directivité en pleine zone de fractionnement même partiellement contrôlé est totalement irrégulière, vous allez "arrosé" de manière incontrôlé dans la pièce, là encore je vous conseil d'ouvrir un bouquin traitant de l'acoustique des salle pour comprendre l'intérêt d'un rayonnement homogène, c'est l'une des base de l'acoustique des salles.
La réponse en puissance non homogène provoquera encore plus de problème, mais soit, disont que le large bande est exceptionnel et ne fractionne pas et donc procurera une directivité décroissante rapidement avec la fréquence, vous allez tout de même vous retrouver avec un champs diffus très déséquilibré et très "dur" a l'écoute.
Le rapport champs directe/champs réverbéré doit être homogène pour une bonne écoute, je le répéte c'est l'une des premières choses très importante a considéré en acoustque des salle et pareillement si le local et non traité cela ne fera qu'empirer la chose.
Avez vous déja traiter un local avec des mousse absorbante du type Akustar a outrance, qui n'absorbe surtout que l'aigue, vous verrez très vite ce qu'est un exemple de déséquilibre....avec votre directivité vous ne faite pas mieux, c'est d'une évidence et cela s'entend très bien et par tout le monde.

La demande est pas assez précise pour connaitre le cas exact du demandeur.
Dans mes réponses j'intègre aussi une notion de facilité pour obtenir un bon résultat.
Même avec des accidents dans le médium, un LB reste écoutable. Un médium + tweeter avec un filtre raté, c'est moins sur. Donc le LB offre plus de chance de succés quoi qu'il arrive...
Un LB a par définition un fractionnement progressif, qui lui permet de rester écoutable. Ce n'est pas le cas de certain médium a cône métallique, qui ont une résonance très marquée. Comment faites vous ?
Il n'y a pas de creux à 1500 Hz avec un égaliseur, pas plus qu'il y a de bosse à 5000 Hz...
Quand vous n'utilisez pas un tweeter à 180 € parce que vous avez de meilleurs résultats à l'écoute sans, et quand vous utilisez un piezo à 5 € qui lui marche bien, vous avez deux exemples, d'un mariage raté et d'un mariage réussi. (Notez qu'un piezo à 4000 Hz, ça ne marche pas.)
Linéariser la courbe amplitude fréquence linéarise aussi la courbe de phase acoustique. Etre bon sur ces deux critères est déja pas mal.

Pourquoi êtes vous obligé de prendre des exemples a l'extrême ? vous me parlez de HP de medium a cône métallique.... des HP de médium il y'en a un tas et il y'en a pour tout les gouts.
Et concernant les cônes plutôt rigides il nécessitent bien souvent un filtrage d'ordre élevé pour palier un fractionnement assez violent c'est sur, mais il possèdent aussi en général une disto très faible, comme je vous le dit il y'en a pour toutes les application.
Par contre je pourrai vous parler du fractionnement des large bande soit disant contrôlé qui restent écoutable.....je dirait oui et je rajouterai qu'il existe de très bon tweeter capable de faire beaucoup mieux aux même fréquences.

Je ne comprend pas ce que vous me dites pour le coup du creux à 1500Hz ??? cela correspond juste a notre sensibilité à la phase je ne vois pas ou vous voulez en venir ???

Linéarisé la courbe, mais vous le faites avec votre micro a votre position d'écoute ??? vous ne linéarisez rien du tout votre mesure est totalement inexploitable, ça aussi c'est la base de la mesure, lisez au moins l'aide dans ARTA qui est d'ailleurs très bien faite.
Expliquez moi ce que vous pouvez faire d'une mesure totalement fausse ??

DCX et DEQ disposent de mémoire pour garder les réglages.
J'ai enregistré dans chacun des appareils les réglages avec LB seul, et avec LB + tweeter piezo. (filtrage dans le DCX, égalisation dans le DEQ)
Puis j'installe le micro de mesure, la carte son externe, et j'utilise ARTA.
La courbe de réponse est associé a la courbe de phase minimum.
Donc je compare simplement deux résultats mesurés dans des conditions rigoureusement identiques...
Vous ne procédez pas de la même façon ?

le micro de mesure, vous le placez ou ? vous faite quoi comme mesure dans ARTA ? réponse impulse, real time ??? etc.....


Julien

[aldo]

La demande est pas assez précise pour connaitre le cas exact du demandeur.
Dans mes réponses j'intègre aussi une notion de facilité pour obtenir un bon résultat.
Même avec des accidents dans le médium, un LB reste écoutable. Un médium + tweeter avec un filtre raté, c'est moins sur.
elle est trop facile celle là
encore plus fort:
une ferrari tiendras mieux la route qu'une lamborgini avec les pneus crevés.

et un médium avec un tweeter et un bon filtre ça reste écoutable?
ah ben non ça existe pas c'est vrai.


Donc le LB offre plus de chance de succés quoi qu'il arrive...
Un LB a par définition un fractionnement progressif, qui lui permet de rester écoutable. Ce n'est pas le cas de certain médium a cône métallique, qui ont une résonance très marquée. Comment faites vous ?
d'une part on ne cible pas comme vous certain médium qui pourrais être moyen, sinon pour ma part j'ai pas de médium métalique

Il n'y a pas de creux à 1500 Hz avec un égaliseur, pas plus qu'il y a de bosse à 5000 Hz...
Quand vous n'utilisez pas un tweeter à 180 € parce que vous avez de meilleurs résultats à l'écoute sans, et quand vous utilisez un piezo à 5 € qui lui marche bien, vous avez deux exemples, d'un mariage raté et d'un mariage réussi. (Notez qu'un piezo à 4000 Hz, ça ne marche pas.)
vos exemple vont toujours en faveur de vos choix, c'est pas juste
Dominique, tu à une manière de tournée les phrase assez bien ficelet je trouve
Linéariser la courbe amplitude fréquence linéarise aussi la courbe de phase acoustique. Etre bon sur ces deux critères est déja pas mal.

DCX et DEQ disposent de mémoire pour garder les réglages.
J'ai enregistré dans chacun des appareils les réglages avec LB seul, et avec LB + tweeter piezo. (filtrage dans le DCX, égalisation dans le DEQ)
Puis j'installe le micro de mesure, la carte son externe, et j'utilise ARTA.
La courbe de réponse est associé a la courbe de phase minimum.
Donc je compare simplement deux résultats mesurés dans des conditions rigoureusement identiques...
Vous ne procédez pas de la même façon ?
non on n'est pas assez balaise,
tu utilise quel fenêtrage dans Arta?
Merci
Aldo