Satellite à base de 6MI90: est-ce réaliste ?

» 22 Mar 2006 22:55

Bonjour,

Je viens d'acquerir une paire de 6MI90 + CP21/F
http://profesional.beyma.com/ENGLISH/pdf/descarga.php?pdf=6MI90.pdf
http://profesional.beyma.com/ENGLISH/pdf/descarga.php?pdf=CP21F.pdf

dans le but de construire des satellites (je veux dire par là avec une seule caisse de grave)
Enfin, pour être plus précis, je ne suis pas certain que ce soit exactement le bon choix...peut-être que ça va se terminer en classique "3 voies" mais j'aimerai bien explorer la piste "satellite".

Je sens bien qu'avant de vouloir faire des satellites ou une enceinte classique il faudrait d'abord que je définisse l'usage que je veux en faire etc... mais bon, ce n'est pas exactement comme ça que j'ai débuté ce projet et je suis plutôt dans une phase d'investigation et de formation :oops:

Pour en revenir a ces HP, je les ai choisi car je voulais partir avec des HP de bon rendement pour bénéficier d'un volume correct avec pas trop de puissance.
Question amplification je travaille en parallèle sur la finition d'un système bi-amplification (un ampli 90/100W pour le medium et un 25/30W pour l'aigu.. etc donc un filtre actif)

Maintenant que j'ai arrêté (à peu près) le cadre de mon projet, je me pose plein de questions métaphysiques sur les domaines dans lesquels je me rends compte que je ne connais pas grand chose :-?

Donc voila mes questions en vrac:

si je comprends bien la literrature que j'ai pû trouver, je ne devrais pas raisonnablement descendre plus bas que 300 Hz avec ce medium (c'est également ce que me dit le vendeur). Mais les les diverses simulations que j'ai pû faire avec WinISD montrent (probablement n'ai-je pas encore compris toutes les subtilités de cet outil et de la théorie associée ;-)

) des resultats sensiblement différents.
Est-ce que le dépassement du Xmax est le seul facteur limitant à la tenue en puissance (au delà des aspects thermiques) ?

Par ailleurs - désolé si c'est une pure hérésie - pourquoi ne pas monter ce HP en BR ? Tout ce que je lis montre que le medium devrait être monté en clos sans amortissement mais je ne comprends pas pourquoi

est-ce stupide avec un QTs à 0,44 ou bien est-ce juste stupide parce que ça va rendre le medium "mou" ?

Ce que je cherche à comprendre avec mes questions c'est si je dois également songer à construire 2 caissons de grave car au dessus de 18/200 Hz la directivité sera trop importante.

Enfin, je ne suis pas vraiment inquiet avec les difference de rendement du medium et de l'aigu car je me dis que ça doit se faire simplement en ajustant les niveau du filtre. Est-ce trop d'optimisme ?

Qu'en pensez-vous ?

Christian

» 22 Mar 2006 23:48

Salut,

Je viens d'acquerir une paire de 6MI90 + CP21/F

Donc, va falloir faire avec....

Est-ce que le dépassement du Xmax est le seul facteur limitant à la tenue en puissance (au delà des aspects thermiques) ?

Oui.

pourquoi ne pas monter ce HP en BR ?

Aucun problème, tu peux.

Tout ce que je lis montre que le medium devrait être monté en clos sans amortissement mais je ne comprends pas pourquoi est-ce stupide avec un QTs à 0,44 ou bien est-ce juste stupide parce que ça va rendre le medium "mou" ?

Le clos est prévu pour un usage standard en médium pur. L'absence d'amortissant permet de ne pas trop perdre en Qms et donc de garder les capacités dynamiques à leur plus haut degré, ainsi qu'à ne pas perdre en rendement.

Ce que je cherche à comprendre avec mes questions c'est si je dois également songer à construire 2 caissons de grave car au dessus de 18/200 Hz la directivité sera trop importante.

Le problème du x-max va t'obliger à ne pas dépasser une certaine fréquence inférieure pour les 6MI90; pour la déterminer il faut que tu fasses des simulations de charge avec la puissance que tu penses injecter au maximum à ce hp et en tenant compte de la pente de coupure de leur filtrage.

Enfin, je ne suis pas vraiment inquiet avec les difference de rendement du medium et de l'aigu car je me dis que ça doit se faire simplement en ajustant les niveau du filtre. Est-ce trop d'optimisme ?

Le vrai problème n'est pas là puisque comme tu le dis tu pourras linéariser les rendements avec ton filtre actif; le vrai problème est la fréquence de coupure entre le médium et l'aigu: d'une part la distortion d'harmonique3 commence à être importante à partir de 1.5KH sur le médium, et le tweeter avec sa fréquence de résonnance assez élevée (à priori 4.5KH d'après la courbe d'impédance) n'est utilisable qu'à partir de 5KH (et Beyma le confirme... et avec au moins un filtre du 3ème ordre AMHA). En conséquence le challenge est de limiter tant que faire se peut les résonances d'harmonique3 à partir de 1.5KH du médium. Personnellement j'essaierais de les limiter de façon mécanique.

Bonne chance.

» 23 Mar 2006 20:22

Agnostic1er a écrit:Donc, va falloir faire avec....

Merci pour ces encouragements :-)

)

pourquoi ne pas monter ce HP en BR ?

Aucun problème, tu peux.

OK. Pour reformuler un peu la question: quels en seraient les inconvenients ? (ou les avantages s'il y en a)

Le clos est prévu pour un usage standard en médium pur. L'absence d'amortissant permet de ne pas trop perdre en Qms et donc de garder les capacités dynamiques à leur plus haut degré, ainsi qu'à ne pas perdre en rendement.

Le problème du x-max va t'obliger à ne pas dépasser une certaine fréquence inférieure pour les 6MI90; pour la déterminer il faut que tu fasses des simulations de charge avec la puissance que tu penses injecter au maximum à ce hp et en tenant compte de la pente de coupure de leur filtrage.

OK je vais jouer avec l'interfqce et faire quelques simu.

Le vrai problème n'est pas là puisque comme tu le dis tu pourras linéariser les rendements avec ton filtre actif; le vrai problème est la fréquence de coupure entre le médium et l'aigu: d'une part la distortion d'harmonique3 commence à être importante à partir de 1.5KH sur le médium, et le tweeter avec sa fréquence de résonnance assez élevée (à priori 4.5KH d'après la courbe d'impédance) n'est utilisable qu'à partir de 5KH (et Beyma le confirme... et avec au moins un filtre du 3ème ordre AMHA). En conséquence le challenge est de limiter tant que faire se peut les résonances d'harmonique3 à partir de 1.5KH du médium. Personnellement j'essaierais de les limiter de façon mécanique.

Aurais-tu un pointeur sur la/les méthodes pour limiter les harmoniques "mécaniquement" ?

Christian

» 23 Mar 2006 22:08

Bonjour,

J'ai réalisé pour un ami une enceinte semblable et dans un config assez proche.

6MI90 dans environ 10 litres, "je ne sais plus" en bass reflex avec accord vers 80Hz.
Le tweeter utilisé était un ft17h.

Le tout est utilisé en tri phonique sur un ampli home cinéma. La configuration en Small des enceintes frontale permettant un filtrage à 110Hz.
Le volume sonore max est plus que confortable avec un bas médium très rapide.....

Sur le 6MI90, la suspension périphérique est quasi inexistante ce qui limite fortement les débattements. Pas de pb jusqu'a 80-100Hz en utilisation domestique dans une charge BR.

Pour le filtre :
- 0.22mH en série avec le 6MI90
- 1uF sur le tweeter avec atténuateur L-PAD.

Le cp21f risque d'être un poil au dessus en dynamique mais rien de grave......

A+

» 23 Mar 2006 22:37

Jim,

C'est un peu ce que je vise mais avec un filtre actif (en tri-amplification si j'ose dire) ce qui devrait me permettre de gérer plus facilement la difference de rendement.
Je pense qu'une approche "filtre passif" permettrait de lisser un peu les courbes (au détriment du rendement qui est très suffisant) mais à condition de savoir calculer un tel filtre, ce qui n'est pas mon cas.

Ceci étant, c'est sur qu'au départ, le 6MI90 est prévu pour faire de la sono ;-)

je comprends les commentaires précédents.

Dans le pire des cas, si ça ne marche pas, je suis bon pour refaire une caisse et ajouter un vrai HP de basse :roll:

Christian

» 24 Mar 2006 0:43

Un bon petit caisson a base de HP 30 cm avec ça et tu seras ravi, non?

» 25 Mar 2006 12:31

Chris,

bass-reflex:

OK. Pour reformuler un peu la question: quels en seraient les inconvenients ? (ou les avantages s'il y en a)

le seul aspect que tu dois prendre en compte est le x-max résultant de la combinaison "fréquence d'accord de l'évent+pente du filtrage"; après, hormis les fréquences médium s'échappant de l'évent (comme sur tout bass-réflex avec hp boomer-médium), je ne vois aucun inconvénient; par rapport à du clos, le bass-réflex permettra à ce hp de descendre plus bas.

Aurais-tu un pointeur sur la/les méthodes pour limiter les harmoniques "mécaniquement"

Déjà mettre plus d'amortissant à l'intérieur du caisson pour éviter les harmoniques supérieures de trop sortir de l'évent; ensuite placer la sortie de l'évent sur la face arrière; enfin tu peux t'amuser à placer un piège à fréquences devant le hp à la manière des premières Acoustic-Energy, en fait placer un petit panneau recouvert de feutre et jouer sur sa surface et sa distance par rapport au hp. Ce système marche très bien mais nécessite pas mal d'essais; mais à mon avis t'as pas trop le choix si tu coupes vers 5kh. Ou alors tu linéarises le hp avec une petite self en série. Contrairement à certains, je suis sûr que tu peux arriver à quelquechose de très correct avec ces hps qui ont d'énormes qualités mais nécessitent beaucoup d'essais et de réglages; les meilleurs systèmes hifi actuels sont souvent à base de hps de sono de haut de gamme, utilisés avec des techniques de réglages souvent non conventionnelles...La vraie dynamique est à ce prix, sauf à utiliser des hps exotiques style Supravox... chers :mdr:

.