Renforts : le résumé rapide d’une bonne mise en œuvre

» 13 Déc 2011 21:07

haskil a écrit:
androuski a écrit:A mon avis il est plus couteux de faire léger/rigide que lourd... leur enceinte pèse 250 kilos : je trouve cela ridicule, je pense qu'il s'agit d'un truc marketing, on ne peut pas se permettre, comme tu l'as suggéré, d'investir dans un truc THDG et de le mettre sur le marché en prenant le risque de voir le client s'en détourner uniquement parce que "ça fait léger"... et comme rajouter du poids ça coute pas très cher (suffit de mettre deux fois plus de mdf !)... Mais 250 kilos je trouve que c'est risible.

Pire que le client : la revue de hifi et son critique

Ce sont eux qui ont remplacé la cervelle des lecteurs par de la gélatine... Et lá, tu as les grands bonimenteurs Ken Kessler, Michael Fremer (en France : le choix ne manque pas)... qui te ruine un modele en deux soupçons, s´il ne remplit pas le cahier des charges de l´idiophile qu´ils ont eux mèmes écrit depuis 30 ans...

sa c'est bien vrais, il n'y a qu'a voir le comparatif de large bande par hiraga, des large bande hyper chère avec des aiments alinco enrobé de bronze à membrane feuille de papier à cigatte en papyrus
:wink:

» 13 Déc 2011 22:25

XqutR a écrit:Voila j'ai fini mes renforts pour mes futures enceintes je vous met des photos pour que vous me donniez votre avis car étant débutant dans la réalisation d'enceintes j'ai lu absolument tout et son contraire à ce sujet donc j'aimerais savoir si c'est potable ou si ça tient pas la route mon truc

Woofer:

Med+Tweet: (pas encore fini mais on voit l'idée)

J'ai prévu des plaques de bitumes pour le med/tweet par précaution car encore une fois on peut lire de tout à ce sujet mais je me suis quand même abstenu d'en mettre dans le woofer.

En tout cas, beau travail !

» 13 Déc 2011 22:57

Beau travail XqutR

pour le woofer je pense que tu as bien respecté le renfort "vertical" dans le sens longitudinal de la planche a rigidifier.
Selon les explication du début, il devrai idéalement être situé entre le tiers et la moitié de la face avant, ici je pense que tu l'as mis au milleu a vu d'oeuil mais spa bien grave.

quelle largeur a tu laissé a tes renfort pour le woof ? ( et quel est l'épaisseur du mdf svp ?)

structure "matrix" des enceinte B&W
http://www.bowers-wilkins.fr/Images/Med ... Matrix.jpg
requisite
http://requisiteaudio.com/gallery_image ... site16.jpg

» 13 Déc 2011 23:30

Je voulais le mettre légèrement décalé (entre la moité et le tiers) mais j'aurais du refaire encore des guides et vu le temps que j'ai passé dessus déjà je dois avouer que la j'ai centré plus par fainéantise qu'autre chose :oops:

Sinon c'est du mdf de 22mm d'épaisseur et la largeur est de 25mm

Je me suis effectivement inspiré du système matrix de chez b&w. J'étais parti pour en mettre 2 verticaux mais avec du mdf de 22mm c'était vraiment trop étroit donc j'ai décidé de n'en garder qu'un.

» 13 Déc 2011 23:34

XqutR a écrit:Voila j'ai fini mes renforts pour mes futures enceintes je vous met des photos pour que vous me donniez votre avis car étant débutant dans la réalisation d'enceintes j'ai lu absolument tout et son contraire à ce sujet donc j'aimerais savoir si c'est potable ou si ça tient pas la route mon truc

Woofer:

Med+Tweet: (pas encore fini mais on voit l'idée)

J'ai prévu des plaques de bitumes pour le med/tweet par précaution car encore une fois on peut lire de tout à ce sujet mais je me suis quand même abstenu d'en mettre dans le woofer.

Je suis bluffé par ton travail

» 14 Déc 2011 7:31

c'est clair que c'est du beau boulot :wink:

» 14 Déc 2011 21:14

Merci pour tous ces commentaires élogieux, normalement l'extérieur devrait être encore plus soigné que l'intérieur

Kro je t'échange volontiers mes faibles connaissances en découpe de médium contre tes connaissances en réalisation d'enceintes t'es partant? :ane:

» 14 Déc 2011 21:58

XqutR, tu pourrais utiliser ton bitume en mettant en oeuvre le principe de l'amortissement par couche de contrainte; juste acheter quelques fines plaques d'acier ou autre métal rigide:
http://www.lafontaudio.com/dossiers/c-contrainte.htm
Ce site "lafont audio" est d'ailleurs bien pédagogique je trouve.

» 14 Déc 2011 22:05

Parfaitement d'accord, les fortes rupture d'impédances + amortissement participe également à cela, d'ailleurs quand on prend un contreplaqué comme le bouleau, leur structure contrecollé leur donne d'ailleurs d'assez bonnes performances par rapport à d'autre panneaux de bois.

» 14 Déc 2011 22:17

Agnostic1er pas mal comme idée! Je suis allé voir le site de mr. Lafont mais pour un néophyte comme moi malgré les explications plutôt claire ça reste assez compliqué à comprendre

Si j'ai bien compris le principe dans notre cas le sandwich devrait donner quelque chose comme: plaque acier>matériau viscoélastique ici mes plaques de bitume>plaque acier

J'ai saisi l'idée ou je fais fausse route?

» 14 Déc 2011 22:31

XqutR a écrit:Agnostic1er pas mal comme idée! Je suis allé voir le site de mr. Lafont mais pour un néophyte comme moi malgré les explications plutôt claire ça reste assez compliqué à comprendre

Si j'ai bien compris le principe dans notre cas le sandwich devrait donner quelque chose comme: plaque acier>matériau viscoélastique ici mes plaques de bitume>plaque acier

J'ai saisi l'idée ou je fais fausse route?

t'as compris, sauf qu'une seule couche metal :wink:

mdf (paroi enceinte) ---> bitume ---> metal; tous très fortement collés les uns aux autres pour optimiser l'effet d'amortissement:
citation lafontaudio:
<<< Dans ce cas, le matériau viscoélastique est introduit entre deux plaques verre ou de plâtre (ou mdf/metal). La plaque exposée au bruit (mdf) vibre et cherche à entrainer la seconde plaque (metal) à travers le matériau élastique (visco-élastique: bitume) . La seconde plaque (dite de contrainte) (metal) résiste à la déformation longitudinale et c’est le matériau viscoélastique qui reprend l’effort de cisaillement. La résistance ainsi produite retient la première plaque (mdf) et freine sa vibration.>>>

Le metal doit donc être plus rigide que la paroi à amortir. Le bitume est plus visqueux qu'élastique mais comme il amortit plus que l'élastique ça devrait fonctionner correctement quand-même, en tout cas plus que du bitume seul.

» 14 Déc 2011 22:34

Un mastic polyuréthane ça doit être pas mal pour fixer la plaque d'alu. De quelle épaisseur la plaque d'alu devrait-elle être ?

» 14 Déc 2011 22:39

Naïm, dans sa feu SL2, utilise ce principe mais dans un volume très restreint (style la taille de deux ou trois morceaux de sucre), matériau visco-élastique de 2cm d'épaisseur et plaquette d'alu de 5mm d'épaisseur environ de mémoire, collé au milieu de chacune des parois du coffret.

» 14 Déc 2011 22:44

androuski a écrit:Un mastic polyuréthane ça doit être pas mal pour fixer la plaque d'alu. De quelle épaisseur la plaque d'alu devrait-elle être ?

oui, c'est mieux que le bitume parce que plus élastique; concernant l'épaisseur de l'alu, mon avis est qu'il faut qu'il soit quand même bien plus rigide que la paroi en mdf pour bien optimiser le principe de fonctionnement; une petite surface favorisant donc la rigidité de la plaquette d'alu semble suffisante, vu ce que j'ai vu dans la SL2; perso je prendrais quand même environ le quart à sixième de la surface de la paroi à traiter (au pif). :wink:

» 14 Déc 2011 22:53

Ok,
je pensais qu'il fallait couvrir tout l'intérieur :ko:

Vu comme ça ça paraît plus jouable déjà. Par contre 2cm de mastic polyuréthane ça me parait bcp, intuitivement je dirais que le couplage bois alu doit être plus direct.
Elle est curieuse cette naim avec son petit 19mm scanspeak....