Réduction de la distorsion par réseau passif

[zorb]

Je présume que l'on parle de la méthode de Mr Farina, l'idéal serait de faire des mesures avec au minimum une autre méthode.
Pour rappel, la méthode Farina n'est pas très veille.

C'est un peu le problème sur le forum, l'on voit une courbe et l'on ne s'interroge que très peu sur qu'il y a derrière. Et plus grave l'on en fait des règles a appliquer.

Je n'ai pas su aussi bien dire

Beaucoup ont émis des hypothèses de ce type mais ça n'a pas de sens. Si la distorsion existait au niveau de la membrane, ça se verrait à la mesure.
Ce type de raisonnement reviendrait à dire qu'un amplificateur a une distorsion élevée en boucle ouverte mais à la seconde période, la boucle de contre réaction agit.

Se voit a la mesure, ça se dit vite ! La question a se poser, est ce que la chaine de mesure est pertinente a montrer/conforter un tel événement ?
La seule distance entre le transducteur et le micro induit une erreur de temps...

Concernant les amplis (analogiques),la sortie suit l'entrée au pouillème prés, le seul retard est induit par les compensations divers, mais on reste très loin d'un événement sur deux !!!
Mais effectivement quand on approche de la vitesse limite, il devrait se passer des choses bizarre, la diode a effet tunnel en est l'exemple.

[JIM]

C'est une blague
Quelles sont les méthodes existantes pour mesurer une distorsion harmonique parce-que d'après vous, il semble qu'il en existe beaucoup ?

Si on envoie un sinus à 1kHz et que l'on mesure une harmonique à 3kHz à 1% dans un cas et à 0.5% dans l'autre au micro, la FFT montre quel aspect temporel exactement ?

[wakup2]

Je pense que c'est une bonne blague également mais bon ce sont souvent ceux qui n'ont pas mis en oeuvre et étudié le problème qui critiques sans rien montrer en retour

[zorb]

C'est une blague
Quelles sont les méthodes existantes pour mesurer une distorsion harmonique parce-que d'après vous, il semble qu'il en existe beaucoup ?

Si on envoie un sinus à 1kHz et que l'on mesure une harmonique à 3kHz à 1% dans un cas et à 0.5% dans l'autre au micro, la FFT montre quel aspect temporel exactement ?

La FFT montrera un aspect temporel exact, oui , mais non corrélé !
Seule une mesure optique le permet , au niveau du Diyeur, c'est pas gagné ...!

[Dagda]

Montre nous les deux méthodes et comment la méthode du DIYeur avec ses petits moyens est autant à la ramasse que ça !
Tu as une série de mesure pour étayer tes propos ? Une mesure avec micro et l'autre en optique ?

C'est bien de critiquer quand quelqu'un essai de "vulgarisé" (le mot n'est pas le plus pertinent) un phénomène, mais faut encore avoir de quoi argumenter, et pour le moment, malgré que ce soit une mesure optique, on ne voit rien !

D.

[JIM]

L'aspect temporel est donné par une mesure tel que n'importe quel banc ou soft de mesure audio le permet aujourd'hui.
Concernant le délai lié à la distance micro hp, il est compensé par les softs dédiés. Vous ne pratiquez pas de mesures audio ?
L'aspect temporel est inchangé, réponse impulsionnelle identique entre configuration full actif et une configuration actif + réseau passif pour peu que le filtre actif est été ajusté.

La seule différence, c'est la diminution de distorsion et c'est bien l'objectif. L'aspect temporel de la distorsion, comment dire ...

L'avantage d'une mesure optique serait uniquement d'éviter ce délai pur mais si c'est la seule difficulté, elle est plutôt basique.
Et ça apporte d'autres problèmes, ce n'est pas du tout adapté, surtout pour les fréquences en cause.

La question a se poser, est ce que la chaine de mesure est pertinente a montrer/conforter un tel événement ?

Oui

[zorb]

Montre nous les deux méthodes et comment la méthode du DIYeur avec ses petits moyens est autant à la ramasse que ça !
Tu as une série de mesure pour étayer tes propos ? Une mesure avec micro et l'autre en optique ?

C'est bien de critiquer quand quelqu'un essai de "vulgarisé" (le mot n'est pas le plus pertinent) un phénomène, mais faut encore avoir de quoi argumenter, et pour le moment, malgré que ce soit une mesure optique, on ne voit rien !

D.

Je n'ai pas a montrer de méthodes, ni de mesures, relit moi !
C'est juste un avis, je n'ai pas essayé, (en provocation je dirais, que ma logique me l'interdit)
Et surtout, ni je ne dénie, ni je dénigre, je suis de tout cœur avec ceux qui essayent,

Je dit simplement : Je pense qu'il faut intégrer tous les éléments de la chaine de mesure, avant d'en tirer un résultat probant.

[Daniel16]

L'aspect temporel est donné par une mesure tel que n'importe quel banc ou soft de mesure audio le permet aujourd'hui.
Concernant le délai lié à la distance micro hp, il est compensé par les softs dédiés. Vous ne pratiquez pas de mesures audio ?
L'aspect temporel est inchangé, réponse impulsionnelle identique entre configuration full actif et une configuration actif + réseau passif pour peu que le filtre actif est été ajusté.

La seule différence, c'est la diminution de distorsion et c'est bien l'objectif. L'aspect temporel de la distorsion, comment dire ...

L'avantage d'une mesure optique serait uniquement d'éviter ce délai pur mais si c'est la seule difficulté, elle est plutôt basique.
Et ça apporte d'autres problèmes, ce n'est pas du tout adapté, surtout pour les fréquences en cause.

La question a se poser, est ce que la chaine de mesure est pertinente a montrer/conforter un tel événement ?

Oui

Salut Jimmy,

En fait, il se peut même que l'aspect temporel soit légèrement amélioré avec le bouchon passif. Pour exemple, sur B&C 15TBX100, avec 2 mH et 3.9 uF ( de mémoire ), j'obtiens :
- compensation de l'effet de baffle sur l'enceinte utilisée.
- suppression de la surtension au pic de " fractionnement " vers 2 kHz.
- diminution de H3 sur le pic d'environ 10 dBs.
- extension de la réponse au delà du pic avec comme conséquence une courbe de phase qui s'infléchit plus haut en fréquence.

Je me suis aperçu de cette extension en comparant avec un DCX + bouchon actif, ou il n'y a pas dans ce cas, bien évidemment, d'extension de la réponse.
Mon explication est que le condensateur en // sur la self crée également un circuit résonnant avec l'inductance Le de la bobine, provoquant cette fois une surtension au delà du pic de fractionnement, ce qui peut être la encore, bénéfique.

A voir au cas par cas, en fonction de chaque HP, une résistance R en série avec le condo permet de jouer sur l'amortissement des 2 circuits.

Les RS 52 sont partis ce matin.

cdt ... dada ...

[JIM]

Merci Daniel,

Je commencerais par des mesures d'impédances et des simus afin de commander les composants pour les filtres passif, je n'ai pas grand chose en stock.
Lspcad est installé

D'ailleurs, lorsque tu utilisais le rs52, il était filtré à quelle fréquence/pente ?

[Daniel16]

D'ailleurs, lorsque tu utilisais le rs52, il était filtré à quelle fréquence/pente ?

J'ai perdu il y a 2 ans tout le disque dur de mon Macbook et les mesures qui allaient avec ( je suis resté sur Fuzzmeasure ... ).

Je n'ai utilisé le RS 52 que pour quelques tests, et je ne l'ai jamais intégré dans une enceinte. Je l'avais commandé en même temps que des dômes 75 mm TB Speakers, et pour l'utilisation que j'envisageais, les TB sont mieux adaptés.

cdt ... dada ...

[maxidcx]

Bonsoir
je viens de taper 4 mesures sur le BMS12S305 dans sa caisse BR, pour tester cette histoire d'impédance
1) filtre passif LR4 (rouge)
2)mesure direct en enlevant le filtre et correction du signal de -4db (verte)
3)mesure direct (toujours -4db) en applicant un Lowpass LR4 actif et une petite EQ pour que la courbe colle au mieux avec le LR4 passif (bleue)
4)mesure via une RES de 48ohms (ajout de 15db de signal pour compenser) application d'un LR4 actif et d'une autre EQ pour coller au mieux à la courbe 3 (orange)

voila le SPL de ces 4 combinaisons.

le micro à 2 cm du dome donc near field avec le micro UMM6 sur un faible signal avec rew pour éviter la saturation de l'entrée micro (usb).
avec le filtre passif on a une sorte de plateau de SPL à partir de 1200 que je ne m'explique pas bien

pour les distos, voici le fichier mat de 7mega,
https://drive.google.com/file/d/1OmjfDm ... sp=sharing

les distos étants très faible on est un peu dans le brouillard mais il y a quand même des tendances si on prend le temps de switcher entre les écrans après avoir mis proprement à l'échelle les graphiques et en regardant seulement une harmonique.
-la res 48 ohms donne les meilleurs résultats de H3 à partir de 200hz
-le filtre passif LR4 est champion de la H3 au dessus de 700hz dans tous les cas
-entre actif et passif il y a une difference de profil mais pas évident de départager;
-la H2 est legeremnt meilleur en passif ou avec la res 48r

bref, l'impédance en série avec le HP à un impact sur la thd, et la façon dont le filtre passif (ou un bouchon) présentera son impédance au HP impact cette disto

[Kro]

La courbe du passif (si c'est bien le schéma de ce que j'ai dessiné) n'est pas normale et explique les distos qui paraissent plus basses après 700Hz, en réalité ça ne montre rien c'est juste une représentation graphique...
Pour moi il ne faut pas que tu regardes ce qui se passe après filtrage, le SNR....

Ton niveau de mesure est probablement bien trop bas, et le micro un peu trop proche. La mesure sans filtre ne montre même pas le pic du bms.

Bref on ne voit rien et on ne peut rien conclure amha

[Kro]

Sous 200Hz par contre c'est moins bon avec la R de 48ohms...

[wakup2]

Une mesure en Near-field a 2cm n'est plus valable au dessus de 500Hz avec un HP de ce diamètre.

[JIM]

Mesures effectuées pour définir le réseau passif sur le Dayton rs52n.
2 exemplaires mesurés, impédance et spl dans l'axe à 36cm et 2v83. Le niveau spl affiché est celui mesuré.

Les 2 hps n'ont pas du tout le même comportement mais bon, c'est quand même pas mal du tout par rapport au coût du hp.
Ca faisait longtemps que je n'avais pas mesuré de petits Hp peu directif, il faut leur associer un baffle, ici, 30cm de large, hp décalé sur un côté.

Lien vers les mesures REW, MDAT
http://dl.free.fr/nRCgKXdHV