Projet GIULIANA : Filtre final

[Kro]

Effectivement, tu peux entrer en I2S mais ça n'a pas l'air si simple. Je vais essayer car j'ai également un miniStreamer mais je ne les ai pas encore "accouplés"

Je ne me suis pas trop penché sur la question pour le moment.

Pour le niveau de sortie, pourquoi pas un buffer mais il en faut autant que de sorties, soit 6 dans mon cas, avec à nouveau des problèmes de niveau à aligner etc... dommage

Non pourquoi des problèmes de niveau ? A priori un buffer pur n'apporte pas de gain, juste une adaptation d'impédance, mais on en trouve souvent avec gain, s'il est le même sur tous les cannaux je ne vois pas pourquoi tu aurais à refaire les réglages.

La gestion du volume directement au niveau du miniDSP permet de n'avoir qu'un seul potentiomètre pour toutes les cartes sans que le signal transite par celui-ci, dont potar faible coût, facile à motoriser. Si tu as un réglage de volume sur ton préampli, tu peux juste ne pas connecter ce potar sur le miniDSP.

Je me suis mal exprimé. Dans mon idée j'aimerai utiliser ça en hifi comme un intégré : je comptais donc mettre un réglage du volume en amont du minidsp,mais bypassable pour pouvoir l'utiliser comme un bloc de puissance sur les preout d'un ampli hc en entrant direct sur le minidsp.
Vu que ce minidsp intègre déjà un réglage de volume, il pourrait être intéressant de s'en servir en hifi, ça évite de rajouter un potard en amont : par contre en config hc il faudrait que je puisse shunter ce réglage de volume.

[Kro]

En numérique je ne connais que le t-amp, son copain le trend, et 2 modules différents de 41Hz amp5 et un autre moins puissant : les limitations dans l'aigue comme le grave en terme de bande passante et les détails m'ont toujours laissé de marbre, j'ai jms vraiment apprécié donc je suis un peu frileux sur les class T voire D. A 200 euros on trouve des blocs d'occaz qui sont bien meilleurs à mon gout. Ne serait-ce que mon yam.

Je trouve le amp5 de 41Hz assez bien et le TA3020 vraiment bien à condition de l'alimenter correctement. Avec un TDA7293 pour la partie haute du spectre, ça fait un ensemble qui me parait plutôt pas mal et en tri-amplification, c'est très largement assez puissant (avec du Beyma SM212, 6MI90 et CP21. Le raccord 6MI90 / CP21 n'est pas très bon cependant mais rien à voir avec le miniDSP ou les ampli)

Oui c'est vrai l'amp5 est assez bien, correct on va dire, homogène. Ca manque de pleins de choses mais ça fait son boulot. Et effectivement je pense aussi qu'un TDA7293/4 est bien meilleur dans le medium aigu. En soit le TDA est très bon, surtout vu son prix, son seul défaut est un manque de capacité en courant. Sur une tête medium aigue c'est une option économique tout à fait viable à mon avis et qui me plaira plus qu'un petit class t.

Pour la config que tu énonces effectivement ça fait faire des grands écarts le 6MI90 et le CP21. Tu n'as pas envisagé de remplacer le cp21 par une petite compression pas trop chère ? Ca te permettrait une coupure bien plus souple. Tu vois ce genre de problème je les trouves bien plus limitants en terme qualitatif que de savoir si on passe 2 fois par un dac pour intégrer le dsp...

[gbadaut]

Les mini dsp on l'air bien mais je n'ai vu nul part qu'on pouvait utiliser des filtres à Q réglable, ni cumuler plusieurs passe haut ou plusieurs passe bas. On est obligé d'utiliser des choses standard comme buterworth, LR et autres... et ça ca me gène. Car par exemple les filtres réalisés avec lspcad ne sont pas implémentables sur les mini dsp. Et c'est bien dommage.

[Kro]

Les mini dsp on l'air bien mais je n'ai vu nul part qu'on pouvait utiliser des filtres à Q réglable, ni cumuler plusieurs passe haut ou plusieurs passe bas. On est obligé d'utiliser des choses standard comme buterworth, LR et autres... et ça ca me gène. Car par exemple les filtres réalisés avec lspcad ne sont pas implémentables sur les mini dsp. Et c'est bien dommage.

Oui mais bon entre les filtres standards et le PEQ tu as déjà qq possibilités non ?

Bon j'ai commencé à faire la liste des courses et des différentes options principalement côté ampli et là il y a beaucoup de choix mais le budget s'envole.
Si je m'en sors pour moins de 1000 euros l'ensemble j'aurai de la chance.

[dominax]

j'ai vu sa mais c'est cher
je suis tenté d'essayer

http://www.newclassd.com/index.php?page=1

[gbadaut]

Les mini dsp on l'air bien mais je n'ai vu nul part qu'on pouvait utiliser des filtres à Q réglable, ni cumuler plusieurs passe haut ou plusieurs passe bas. On est obligé d'utiliser des choses standard comme buterworth, LR et autres... et ça ca me gène. Car par exemple les filtres réalisés avec lspcad ne sont pas implémentables sur les mini dsp. Et c'est bien dommage.

Oui mais bon entre les filtres standards et le PEQ tu as déjà qq possibilités non ?

Oui bien sûr, mais je trouve que ça ressemble un peu à du bricolage.

Une façon de procéder plus propre serait de créer ses filtres avec un logiciel comme lspcad, soundeasy ou autre et de les sauvegarder sous forme de réponse impulsionnelle (FIR). Puis les télécharger dans les processeurs de traitement qui appliqueront les filtres par convolution. L'intérêt est que tout le développement se fait à l'intérieur du logiciel, ce qui permet de bien voir ce qui se passe au niveau des courbes (axe, puissance, phase, lobes de directivités, etc) et d'envoyer au processeur le filtre exact tel qu'il a été conçu, pour qu'il l'exécute.

[dominax]

Les mini dsp on l'air bien mais je n'ai vu nul part qu'on pouvait utiliser des filtres à Q réglable, ni cumuler plusieurs passe haut ou plusieurs passe bas. On est obligé d'utiliser des choses standard comme buterworth, LR et autres... et ça ca me gène. Car par exemple les filtres réalisés avec lspcad ne sont pas implémentables sur les mini dsp. Et c'est bien dommage.

Oui mais bon entre les filtres standards et le PEQ tu as déjà qq possibilités non ?

Oui bien sûr, mais je trouve que ça ressemble un peu à du bricolage.

Une façon de procéder plus propre serait de créer ses filtres avec un logiciel comme lspcad, soundeasy ou autre et de les sauvegarder sous forme de réponse impulsionnelle (FIR). Puis les télécharger dans les processeurs de traitement qui appliqueront les filtres par convolution. L'intérêt est que tout le développement se fait à l'intérieur du logiciel, ce qui permet de bien voir ce qui se passe au niveau des courbes (axe, puissance, phase, lobes de directivités, etc) et d'envoyer au processeur le filtre exact tel qu'il a été conçu, pour qu'il l'exécute.

c'est la qu'intervient cuda de nvidia qui permet d'utiliser la carte graphique pour des calcul de filtre, et c'est sans comparaison avec un dsp classique, la puissance d'une carte graphique dans ce domaine est incontestable

http://koonlab.com/CUDA_FIR_ASIO/CUDA_FIR_ASIO.html

sur mon prochain système
moi je vise à faire du 4 voie par enceinte donc du 8 voie

source numérique > filtre convertisseur pour chaque voie > amplis pour chaque voie > haut parleur
un hp pour faire 15 - 60hz, un 60-200, un 200-8000, et un 8000-30000

ne vous inquété pas pour le hp qui fait 200-8000 sa existe, sans le défait du large bande, qui est une idiotie pour idiophile, lowter ne devrais même pas exister sur le marché, mais il y a des gogo pour payer des hp 1000 euro, souvent moins bien fabriqué que des grave-médium à 20 euro
mais c'est ni du cône, ni du dôme, ni du ruban isodynamique air motion transfomer ou classique, ni du panneau électrostatiquou isodynamique, ni du hp à plasma,

[Kro]

j'ai vu sa mais c'est cher
je suis tenté d'essayer

http://www.newclassd.com/index.php?page=1

Effectivement c'est cher

[Agnostic1er]

du G Milot (leedhC) p't'êt bien...

[gbadaut]

c'est la qu'intervient cuda de nvidia qui permet d'utiliser la carte graphique pour des calcul de filtre, et c'est sans comparaison avec un dsp classique, la puissance d'une carte graphique dans ce domaine est incontestable

Kro ne souhaite pas filtrer sur un pc. Pour quelqu'un qui souhaite le faire, passer par la carte graphique est possible mais n'est pas non plus une nécessité. Perso je filtre en soft, 3 voies stéréo, 65536 taps. Ça occupe 13% du temps processeur sur ma machine (intel core2duo e7500).

[dominax]

non plus gille milo c'est un dôme concave, ou on à remplacer la suspension par du ferrofluide,

regardez ce lien
http://fdacoustic.fr/

et celuis-ci
http://i202.photobucket.com/albums/aa15 ... weeter.jpg

un linaeum qui se rapprocherait d'un janus50 monopole, parce que les solution mis en oeuvre dessus sont de bonnes pistes

je par de 0 complet, avec du sur mesure complet je n'entend pas me faire dicter la taille et la forme des aiments par les produit vendu dans le commerce, donc aiment sur mesure

la bobine utilisera un circuit imprimé, le moteur des aiment néodymes très fortement magnétisé,
rendement correcte garanti > à 94db

je vais creuser la piste, voila après avoir gouté au joie du filtre et des cone qui ne veule pas monter correctement et des dôme qui ne descende pas, c'est l'évolution logique
le faite d'avoir un si large bande me permettra de m'attarder sur les extrémités, qui vont probablement terminé en panneau de grave DIY aussi
et certainement un ruban raal pour pousser plus loin dans l'extrême aigu

c'est dommage le rendement est un peu faible
https://www.madisound.com/store/product ... ts_id=8324

[Kro]

Bon eh bien avant de me lancer ou non dans un filtrage hybride avec le minidsp. J'ai décidé d'essayer un premier filtrage passif : ma commande a été passée ce matin pour les composants du premier filtre d'essai. J'y ai intégré les jacks qu'il me manquait pour faire mon câble Z car je ne peux tjs pas mesurer les impédances.

Ce premier filtre a été réalisé en essayant de faire pas trop compliqué mais en trois voies c'est tout de suite la course aux composants. Je vous en dirais plus quand ça sera reçu / monté.

[tcli]

Je rejoints l'avis de Chris4916 et je dirais même plus : pour un système dit de "référence" l'absence d'entrée numérique n'est pas acceptable.
Empiler DAC / ADC / DSP / DAC + filtre passif finit par se payer sur le rapport S/B.

Oui, c'est pourquoi, même si mon système n'est pas " de référence", j'ai préféré entrer en numérique sur mon DCX2496 derrière un Meridian 518 qui
fait fonction de sélecteur d’entrée et de volume numérique de haute qualité (dithering 24bits).
Le fait de ne pas attaquer le DCX à pleine résolution ne me gêne absolument pas, par contre il faut atténuer en sortie, si on n'a pas des amplis sono.
C'est pour l'instant fait via le potar d’entrée de l'ampli ( un Rotel RB_956AX), mais quand j'aurais le temps, je modifierais l’étage de sortie du DCX (rien d'audiophile, juste un changement des résistances).

Je sais qu'il est de bon ton de twiker a fond le DCX, mais honnetement , il fonctionne déjà très bien d'origine
Il a parfois eu mauvaise réputation à cause d'utilisateurs qui le mettait entre un préampli et un ampli HIFI sans bien comprendre les problèmes de niveaux.
Mais bien utilisé, il est a IMHO à envisager absolument.

En tout cas, je crois que je ne me relancerais plus jamais dans la mise au point d'un filtre passif ...

[Laurent-r]

Je regarde ton projet avec beaucoup d'attention.

En caraudio, il existe des amplis qui font "tout" sauf preamp et source ( généralement dans la source ).
Genre, chez Zapco le DC650.6 : http://www.zapco.com/product/356/DC650.6

Avec 6 canaux et sur chaque un DSP qui permet : (par canal):

10 bandes paramétrique ( 10-20K, +/-18dB, Q 1à9 )
LP, BP & HP (20-20K, 6,12,18,24dB Butterwoth ou Linkwietz pas de 1Hz)
deca 0 à 22 seconds , par pas de 0.1

Qbass (10-150, +18dB, Q1à8 )
gain 0.5V à 10V

Bon ça reviens @ 1.000 € l'ampli quand même >< sans compter un alim 12 volt qui puisse fournir 80 ampères re : >< .