Projet GIULIANA : Filtre final

» 28 Déc 2010 14:07

En vrac :

- Sypher : ça ne répond pas vraiment à mon cahier des charges, le pc restera une source d'appoint dans mon système tel qu'il l'est prévu pour le moment, si je voulais faire du filtrage actif via pc il y a bcp de solutions.
- Dagda : c'est ce que j'ai cru comprendre pour le DCX mais les minidsp sont configurables pour une entrée en 2Vrms ou en 0.9Volts RMS , donc normalement en sortie de préamp c'est bon :wink:

, pour les amplis je ne suis pas encore fixé, plusieurs pistes s'offrent à moi. Le T3 hifimediy pour la section grave pourrait être économique et peu encombrant. C'est une des nombreuses solutions qui s'offrent à moi.
- Fiscal : la solution hypex n'est pas donnée avec des parties ampli internes un peu limitées. Je veux une deux voies mais qui drivera d'un côté ma tête medium aigue, de l'autre mes eton 11. Pour le behringer, à moins de le canibaliser ça ne me correspond pas : entrée symétrique, aime être attaqué pleine bille et pas après le préamp, boite séparée (je veux tout dans la même), et je me fiche d'avoir accès aux réglages en permanence, je ne veux pas passer mon temps à régler mon système.

» 28 Déc 2010 15:18

Kro a écrit:En vrac :

- Sypher : ça ne répond pas vraiment à mon cahier des charges, le pc restera une source d'appoint dans mon système tel qu'il l'est prévu pour le moment, si je voulais faire du filtrage actif via pc il y a bcp de solutions.

Aucune aussi bien intégrée, "plug&play" c'est une première à ma connaissance.
Ca me semble beaucoup plus simple à gérer que du filtrage via ozone.
Pourquoi pas de pc? Tu as déjà une source meilleure qu'une carte son moderne hdg? Le bruit?

» 28 Déc 2010 15:25

Kro a écrit:
-la solution hypex n'est pas donnée avec des parties ampli internes un peu limitées. Je veux une deux voies mais qui drivera d'un côté ma tête medium aigue, de l'autre mes eton 11.

Les amplis internes du AS2.100 sont limités en puissance et en qualité, néanmoins la puissance est très largement suffisante pour un appartement si tu alimentes le Médium et l'aigu. Pour la qualité je suis encore un peu réservé au niveau du registre aigu avec une tendance simplificatrice. Le prix est malheureusement celui d'un produit fabriqué en Europe : 3 x plus cher qu'un produit fabriqué en RPC !

Mais en fait je n'ai pas bien compris pourquoi tu ne passais pas en 3 voies actives ?

En passant, quelle est la qualité audio des T3 ?

» 28 Déc 2010 21:34

~Sypher~ a écrit:
Kro a écrit:En vrac :

- Sypher : ça ne répond pas vraiment à mon cahier des charges, le pc restera une source d'appoint dans mon système tel qu'il l'est prévu pour le moment, si je voulais faire du filtrage actif via pc il y a bcp de solutions.

Aucune aussi bien intégrée, "plug&play" c'est une première à ma connaissance.
Ca me semble beaucoup plus simple à gérer que du filtrage via ozone.
Pourquoi pas de pc? Tu as déjà une source meilleure qu'une carte son moderne hdg? Le bruit?

Pas de pc car pas prévu de mettre un pc là dessus et de m'en servir de source. Il est branché sur mon système mais pour de l'anecdotique.
Mes enceintes servent à 80% du temps à regarder la téloche via ma freebox en utilisation courante. Et quand j'ai le temps je me fais quelques cd pour me faire plaisir, ou un petit concert.
Je veux faire un bloc qui, une fois configuré, se comporte comme un bête bloc 2 canaux si j'étais en filtrage full passif. Extérieurement et au niveau utilisation je veux que ça se comporte de cette manière.
Saud qu'au niveau interne il y aurait un filtre actif qui redirige sur les 4 amplis : les voies graves et les voies medium aigues.

» 28 Déc 2010 21:40

El ninio a écrit:
Kro a écrit:
-la solution hypex n'est pas donnée avec des parties ampli internes un peu limitées. Je veux une deux voies mais qui drivera d'un côté ma tête medium aigue, de l'autre mes eton 11.

Les amplis internes du AS2.100 sont limités en puissance et en qualité, néanmoins la puissance est très largement suffisante pour un appartement si tu alimentes le Médium et l'aigu. Pour la qualité je suis encore un peu réservé au niveau du registre aigu avec une tendance simplificatrice. Le prix est malheureusement celui d'un produit fabriqué en Europe : 3 x plus cher qu'un produit fabriqué en RPC !

Mais en fait je n'ai pas bien compris pourquoi tu ne passais pas en 3 voies actives ?

En passant, quelle est la qualité audio des T3 ?

Oui un ucd100 sur mes eton 11 sera trop juste je pense, et niveau qualité ça ne me semble pas au niveau de l'ensemble.

Pourquoi pas une trois voies active ? Pcq je n'en vois pas beaucoup l'intérêt que ce soit au niveau qualitatif comme économique (un mini dsp de plus et 2 amplis de plus) pour faire ma jonction entre l'audiotech et le morel.
Ca me semble par contre déjà bien plus intéressant sur la jonction grave medium où les composants sont biens plus chers, la mise au point moins facile en passif. Ca m'éviterait aussi d'avoir a mettre une R d'atténuation sur mon medium et un condar série en plus de ma partie filtre medium aigue.
Mais bon c'est pas interdit que je parte qd même sur du fill passif.

Mais les minidsp m'ouvrent la porte d'une solution hybride avec les avantages des deux mondes donc j'y songe.

» 28 Déc 2010 21:52

Autre avantage du minidsp c'est qu'il pourrait corriger un défaut de la pièce ... ça peut éviter des heures de mises au point fastidieuse.
Qualitativement, les modules Hypex sont bon ... par contre j'émets une réserve sur les platines filtrée du type des AS2.100 ... déjà elle ne sortira jamais 2*100Wrms ... même dans 4 Ohms.
Je tourne avec 3 UCD400 en ce moment (2 HG HR et 1 STD) et sur les Dynaudio, c'est aussi bon, voir meilleur, qu'avec l'ampli sono, et la "retranscription" est vraiment bonne ... avec mes oreilles bien sur

Dagda

» 29 Déc 2010 0:02

Bon les T3 Hifimediy sont pas chers mais je les sens pas trop, je les garde en tête mais pour un projet moins ambitieux peut être.
Les UCD400 par leur compacité et leur facilité de mise en oeuvre m'intéressent, le côté entrée symétrique m'embête un peu je suis bête et préfère rester en asymétrique simple sans avoir à faire de bidouillage pour passer de l'un à l'autre. Néanmoins c'est pas un gros problème quand même. Que penses-tu des UCD400ST dans le grave dagda ?
Je n'ai pas très envie de mettre des blocs numériques dans le medium aigue, d'ailleurs si j'étais fou je mettrai un PP d'el84 :mdr:

. Non mais je pense rester dans la class ab classique.

En numérique je ne connais que le t-amp, son copain le trend, et 2 modules différents de 41Hz amp5 et un autre moins puissant : les limitations dans l'aigue comme le grave en terme de bande passante et les détails m'ont toujours laissé de marbre, j'ai jms vraiment apprécié donc je suis un peu frileux sur les class T voire D. A 200 euros on trouve des blocs d'occaz qui sont bien meilleurs à mon gout. Ne serait-ce que mon yam.

» 29 Déc 2010 0:35

Et bien dans le grave c'est parfait !!! tenu du HP très bon (2 SEAS CD22RN4X dans du clos avec bass boost)
Pour les Dynaudio, c'est impec également puisque les Dynaudio demande un ampli qui dégage du watt et là je suis servi.
Pour le grave médium c'est impec, c'est percutant, c'est précis ... pour l'aigüe, avec les UCD400 HG HR ça ne pose aucun problème, ça monte proprement, c'est très dynamique, pas fatiguant ... bref, assez transparent dans l'ensemble

Cet avis objectif :mdr:

est basé sur 2 autres amplis, un ROTEL 2*80Wrms, un sono Inter-M CM7.5 2*250Wrms ... donc sans hésité je referais ce choix

Dagda

» 29 Déc 2010 4:01

Perso, je trouve que le miniDSP est intéressant de part sa flexibilité logicielle, entre autre pour faire une correction fréquentielle dont je suis adepte mais je ne vois pas de précision quand aux composants utilisés, à part "Nichicon Muse Audiophile capacitors". Quels sont les dac/adc, quels sont les étages d'entrée/sortie, l'horloge..?
Il ne sort que 0,9Vrms max (taux de distorsion <1% mais on doit pas en être loin, on arrive à la tension d'alimentation asymétrique) et on ne sait pas s'il a assez de courant en réserve, ça pourrait être chaud suivant le bloc de puissance.
Il faut ajouter une alim au poil pour en sortir le meilleur.
On paie le DSP...

C'est pour cela que de mon point de vue, je dépenserais autant de tunes dans quelque chose de plus simple, je partirais sur un filtre à base de AOP et/ou composants discrets, qui permettrait de maitriser le circuit.
Ce type de montage offre un bon tampon avant l'ampli.
Évidement, il y' a besoin d'essais pour trouver la bonne Fr,mais ce ne sont pas des composants très onéreux.
Ex:
Active XO à transistors http://www.ska-audio.com
Plusieurs schémas à AOP http://sound.westhost.com/projects-3.htm

Tu vois bien tout ce qu' il faut modifier dans un DCX, comment des gens se prennent la têtes pour faire des DACs de folie. Avec le miniDSP, on retombe sur les mêmes problématiques.

Après de nombreux tests j'apprécie particulièrement le Linkwitz 24dB.

» 29 Déc 2010 9:33

Le miniDSP présente l'avantage d'être très simple à utiliser et très flexible. Ce n'est pas loin d'être LA bonne solution... pour faire des tests et des mesures. De la à reproduire la même chose avec une qualité équivalente en AOP... ?
il n'y a probablement pas de problème pour faire du LR24 avec la même précision mais l'égalisation paramétrique et la gestion des retards me parait plus difficile.

J'en utilise une paire pour faire du filtrage actif 3 voies stéréo.
Je n'ai malheureusement pas d'avis, et pas de compétence, sur l'aspect "haute fidélité", distorsion etc de la chose (et je m'en sers d'ailleurs plus dans une optique "sono" :wink:

) mais j'apprécie beaucoup la possibilité de mémoriser des profils par enceinte, configuration, salle etc...

Le défaut principal, dans mon usage, est le niveau de sortie un peu faible selon l'ampli qui est derrière.
J'aurais également apprécié une entrée SPDIF. La solution passe par un miniDIGI mais ça commence à faire cher quand on additionne les modules :cry:

Parmi les avantages déjà discutés ici, le réglage de volume simultané sur plusieurs cartes avec un simple potar simple piste est très intéressant.
Du point de vue de l'alim, le miniDSP incorpore son propre régulateur et est donc très flexible de ce point de vue. Quel est l'impact sur la qualité ? Je n'en sais rien :oops:

» 29 Déc 2010 13:50

Intéressant ton retour sur le minidsp.
Penses-tu que la gestion du volume via le minidsp est une chose intéressante ? Par contre pour la gestion des plusieurs entrées et la télécommande ça sera pas aussi simple à gérer.
Comment ça marche si on veut l'utiliser derrière un préampli (preout d'ampli hc) pour "bypasser" la gestion du volume en interne ?

S'il y a un soucis de niveau entre le mini dsp et l'ampli de puissance je peux toujours rajouter un étage aop buffer +/- gain.
Genre ça :
http://www.audiophonics.fr/audiophonics-module-buffer-stereo-opa2134-p-4227.html

» 29 Déc 2010 14:11

Je rejoints l'avis de Chris4916 et je dirais même plus : pour un système dit de "référence" l'absence d'entrée numérique n'est pas acceptable.
Empiler DAC / ADC / DSP / DAC + filtre passif finit par se payer sur le rapport S/B.

» 29 Déc 2010 14:27

Tu peux rentrer en I2S dans le mini dsp si ça tu veux passer en numérique si j'ai bien lu la doc.

Par contre : évite de me jouer un remake de la théorie du : moins y a de composants sur le trajet du signal mieux c'est : ne pas mettre de composants double emploi ou qui n'ont pas d'utilité particulière ok je suis d'accord, sinon s'ils sont là parcequ'ils ont un rôle particulier à jouer alors c'est qu'ils doivent être là. C'est une théorie qui plait quand on y connait rien, en pratique s'il y a besoin : il y a besoin.

» 29 Déc 2010 16:46

Effectivement, tu peux entrer en I2S mais ça n'a pas l'air si simple. Je vais essayer car j'ai également un miniStreamer mais je ne les ai pas encore "accouplés"

Pour le niveau de sortie, pourquoi pas un buffer mais il en faut autant que de sorties, soit 6 dans mon cas, avec à nouveau des problèmes de niveau à aligner etc... dommage :cry:

La gestion du volume directement au niveau du miniDSP permet de n'avoir qu'un seul potentiomètre pour toutes les cartes sans que le signal transite par celui-ci, dont potar faible coût, facile à motoriser. Si tu as un réglage de volume sur ton préampli, tu peux juste ne pas connecter ce potar sur le miniDSP.

Christian

» 29 Déc 2010 16:54

Kro a écrit:En numérique je ne connais que le t-amp, son copain le trend, et 2 modules différents de 41Hz amp5 et un autre moins puissant : les limitations dans l'aigue comme le grave en terme de bande passante et les détails m'ont toujours laissé de marbre, j'ai jms vraiment apprécié donc je suis un peu frileux sur les class T voire D. A 200 euros on trouve des blocs d'occaz qui sont bien meilleurs à mon gout. Ne serait-ce que mon yam.

Je trouve le amp5 de 41Hz assez bien et le TA3020 vraiment bien à condition de l'alimenter correctement. Avec un TDA7293 pour la partie haute du spectre, ça fait un ensemble qui me parait plutôt pas mal et en tri-amplification, c'est très largement assez puissant (avec du Beyma SM212, 6MI90 et CP21. Le raccord 6MI90 / CP21 n'est pas très bon cependant mais rien à voir avec le miniDSP ou les ampli)