[Projet] filtrage actif vs. passif - etude comparative

[Cobrasse]

T'es tellement taré que dans le cas précis de la baby ciné une self avec une petite r interne serait pas plus mal car le hp est très amorti, ça lui aurait donné un peu plus de rondeur en bas.

Ah damned l'âme du débutant ! .

Cela dit je savais qu'elles ne sont pas fan de grave, donc j'avais prévu le coup .

[Kro]

Le tweet des infinity :

http://www.toutlehautparleur.com/audax/audax-tw010i1-p-4214.html

Oups, pas fait pour descendre du tout ça. On ne pourra pas tweaker grand chose derrière car pas de latitude du tout. Il faut faire monter très haut le boomer.

[tubeaddict]

Sans compter le comportement de l'ampli sur message musical, et ça, ce n'est jamais communiqué dans les mesures d'un ampli ...
D'ailleurs, dans ce registre, il semble que les tubes s'en tirent beaucoup mieux que les totors, mais ça arrange pas mal de monde
de ne pas en parler, apparemment...

Bon sang de bonsoir, mais c'est vrai, comment expliquer à tous les professionnels qui travaillent pour 99% quasiment qu'avec du transistor qu'ils sont dans l'erreur depuis des années, c'est un comble pour des professionnels de l'audio d'être sourds à ce point .

Les pros recherchent le pratique, et souvent, le pas cher...

Pas pratique au quotidien de travailler avec des amplis à tubes, ça chauffe, il faut gérer l'usure des tubes, et il faut obligatoirement des enceintes au top
au niveau qualité, et surtout, du haut rendement qui est bien encombrant dans la majorité des cas des studios souvent exigus ...

De part leurs contraintes, les pros sont assez "fainéants et radins" , ils sont prêts à faire des compromis de moindre performance s' ils veulent
avoir une affaire rentable.

J'ai un pote ingénieur du son, qui, à titre perso, écoute sur des amplis à tubes, mais dans son studio, on trouve des Genelec, Yamaha, et autres machines pros.

Cobrasse, le jour où tu écouteras un vrai bon système alimenté par des tubes, des triodes en SE de préférence, tu ne l'ouvriras plus à tort et à travers comme
tu le fais avec autant d'ignorance ...

[haskil]

Bon, les deux qui parlez de pros à longueur de temps sans savoir de qui et de quoi vous parlez, vous devriez tourner vos doigts 7 fois devant votre clavier avant de foncer tête baissée pour vous opposer.

[breizheau]

Toujours les mêmes qui ont des échanges de "douceurs"...

[Chris4916]

Oups, pas fait pour descendre du tout ça. On ne pourra pas tweaker grand chose derrière car pas de latitude du tout. Il faut faire monter très haut le boomer.

Je suis un peu perdu là est-ce que quelqu'un peut m'expliquer
Je pensais qu'il s'agissait de comparer un filtrage passif à un filtrage actif pour "voir" si à filtrage identique, il y a une différence notable et j'ai l'impression qu'on passe maintenant à un autre sujet qui est l'optimisation du filtrage d'une enceinte. Est-ce lié ou bien ne peut-on pas considérer que les défauts éventuel trouvés avec le filtrage passif à cause tu tweeter qui ne descend pas vont être reproduits à l'identique avec le filtrage actif.

Au final, je crains que ce sujet, très intéressant à la base, tourne, si différence à l'écoute il y a, à l'étude, ad vitam aeternam, de pourquoi les filtres actifs passif et actifs ne sont pas aussi identiques qu'escompté
D'un coté on se focalise sur les enceintes et leur optimisation et de l'autre, on entame une étude comparative du tube vs. le transistor, ces deux aspects étant bien sûr importants dans le résultat final d'un projet mais, encore une fois sauf si je ne comprends pas tout, équivalents dans le cadre de l'étude comparative.
Sauf si bien sûr... le filtrage actif apporte un vrai plus dans le comportement de l'ampli qui ne reproduit dans ce cas qu'une plage limitée de fréquence et qui donc fonctionne mieux

[LBTRMA]

Le fil initié par Palm est bien fait pour le comparo filtre Actif vs Passif....A priori pour faire quelque chose "d'impartial", il faut le faire à filtre équivalent.
Et je ne parlerais que de cela sur ce fil, si il me vient à l'idée de "tweaker" le filtre passif de mes petites enceintes alors j'ouvrirais un fil pour mais au jour d'aujourd'hui je ne l'ai pas prévu, ce qui évitera de faire dévier ce fil

Je pense que Kro me voyait déjà en train de manier le fer à souder pour optimiser mes petites Infinity, mais comme je l'ai dit un peu avant, je n'en ai pas l'interet, ces enceintes me servent de surround back, pas besoin de donner du lard aux cochons....

[palm]

Au final, je crains que ce sujet, très intéressant à la base, tourne, si différence à l'écoute il y a, à l'étude, ad vitam aeternam, de pourquoi les filtres actifs passif et actifs ne sont pas aussi identiques qu'escompté

Oui, en fait c'est quand meme assez complique comme etude... Et au final le jeu en vaut-il la chandelle?
Il est clair que l'actif permet plus de liberte, et ces libertes sont sans doute responsable en grande partie de la superiorite a l'ecoute.

Malgre tout, je reste curieux de savoir si en imitant le filtre passif (ce qui n'a aucun interet en pratique...) on retrouve une amelioration grace au meilleur controle du hp etc.
Apres tout peut etre que Dynaudio n'est pas completement stupide de proposer un hybride sur sa Air 20 (filtre actif entre grave et medium/aigu, filtre passif entre medium et aigu - ce dernier etant a 6dB/oct)

Je suis donc ravi que LBTRMA et Kro aient envie de perseverer

[Kro]

Je n'ai pas exprimé mon propos en entier désolé, je vais donc remettre les choses au clair sur ma façon de voir ça.

Il faut commencer par mesurer les hp sans filtre et importer les courbes de réponse en fréquence et impédance
Il faudra également mesurer les hp filtrés séparément et mesurer l'enceinte complète filtrée.
Toutes ces mesures devront être faites exactement dans des conditions identiques, même position de micro, même réglage d'ampli etc

Il faudra simuler le filtre passif avec un logiciel et vérifier que cela correspond aux mesures de l'enceinte filtrée. Cette étape permettra également d'estimer le décalage des centres acoustiques

Puis on simulera un filtre actif mimant le passif. Ce ne sera pas simple car le schéma de filtrage du boomer (une simple self) sera assez compliqué à modeliser, pente faible, même un 6db bête en actif fera une pente plus raide.

Ensuite si on arrive à boucler tout ça on aura fait le principal du travail et LBTRMA pourra comparer ses infinity passives et ses infinity actives. Si on veut être rigoureux il faudra même faire une écoutes en biamplifiant les passives. Avec un ampli hc on pourra faire ça facilement.

Mais tout ça comme le dit palm n'a aucun intérêt en pratique.


Moi j'étais déjà dans l'étape d'après, si LBTRMA est intéressé biensûr. Non pas pour sublimer ses surrounds dont tout le monde s'accorde à penser que ça n'a pas grand intérêt. Non pour apprendre et comprendre certaines choses.
L'étape d'après c'est de lui proposer un filtrage actif différent et plus optimisé. Le gros du boulot étant déjà fait et cela ne coûtant rien cela peut être très intéressant de voir l'impact entre deux filtres différents. C'est pourquoi j'étais en train de regarder de quoi était composé l'enceinte.

Si on voulait pousser la comparaison mais avec un réel intérêt pratique ce serait de proposer un filtre passif le plus optimisé possible, et un filtre actif qui le mime, puis le filtre actif le plus optimisé possible, qui serait probablement différent. Au moins on pourrait visualiser qu'avec l'actif on pourrait encore aller un peu plus loin.
Ce ne sera pas le sujet ici car d'une dessiner un passif coûte en composants et LBTRMA n'a aucun intérêt à le faire, d'autre part les hps ne permettent pas d'être les meilleurs candidats au tests.

Néanmoins le plus gros du boulot reste les premières étapes de mesure.

A l'issu de ce genre de chose LBTRMA aura appris pleins de choses et verra tout ça d'un oeil différent.

[Chris4916]

.../...
Si on voulait pousser la comparaison mais avec un réel intérêt pratique ce serait de proposer un filtre passif le plus optimisé possible, et un filtre actif qui le mime, puis le filtre actif le plus optimisé possible, qui serait probablement différent. Au moins on pourrait visualiser qu'avec l'actif on pourrait encore aller un peu plus loin.
Ce ne sera pas le sujet ici car d'une dessiner un passif coûte en composants et LBTRMA n'a aucun intérêt à le faire .../...

Donc, si je comprends bien, tu dis (et je partage intuitivement cet avis) qu'en actif on peut aller plus loin plus facilement et à moindre coût. Est-ce que, au final, cette question n'est pas induite par la question initiale de Palm ?

[Kro]

.../...
Si on voulait pousser la comparaison mais avec un réel intérêt pratique ce serait de proposer un filtre passif le plus optimisé possible, et un filtre actif qui le mime, puis le filtre actif le plus optimisé possible, qui serait probablement différent. Au moins on pourrait visualiser qu'avec l'actif on pourrait encore aller un peu plus loin.
Ce ne sera pas le sujet ici car d'une dessiner un passif coûte en composants et LBTRMA n'a aucun intérêt à le faire .../...

Donc, si je comprends bien, tu dis (et je partage intuitivement cet avis) qu'en actif on peut aller plus loin plus facilement et à moindre coût. Est-ce que, au final, cette question n'est pas induite par la question initiale de Palm ?

Non pas tout à fait.

Disons qu'en passif on arrive parfois à faire des choses plus simplement qu'en actif mais dans l'absolu en relevant les manches et avec l'appareil adéquat on peut faire ce qu'on veut.Dans le cas des infinity on risque de voir qu'il est plus facile de mettre une self que trouver le réglage pour approcher le résultat, pas sûr mais probable.

L'actif possède aussi l'avantage de pouvoir égaliser certaines choses impossibles en passif, encore que dans certains cas l'égalisation se discute, c'est plus compliqué qu'il n'y parait.

Lors de mises au points d'enceintes j'essai parfois une égalisation sur le pc, l'égalisation portant sur les zones recherchées avant de toucher au passif, souvent le passif donne de meilleur résultat derrière...alors je n'ai jamais fait de tests précis dans ce domaine mais l'égalisation n'est pas complètement transparente, notamment en terme de phase je pense.

En passif parfois avec le même schéma et en modifiant une valeur on peut gommer une bosse, modifier légèrement la fonction de transfert, ajuster la mise en phase. En actif on applique une coupure donnée et on est cantonnée aux filtres type LR, But, etc. Il faut ensuite jouer avec l'eq, parfois plusieurs eq pour modifier les choses, plus règler le delay, etc. On y arrive toujours et on est parfois plus précis.

Pour la question du coût je parle dans le cas précis de LBTRMA : s'il branche son pc sur un ampli hc il dispose de 5 ou 7 canaux d'amplis tous commandés par le même bouton de volume et d'un filtre actif dans le pc. Faire le test ne lui coûte rien pour nos expériences ne lui coûte rien.
Maintenant s'il voulait modifier le filtre de toutes ses 4 surrounds pour un filtrage plus performant, et les intégrer à son système hc, il n'est pas sûr qu'il ne préférera pas construire des passifs, tu vois ce que je veux dire ?

[Chris4916]

Yes ! clearer now !!

[LBTRMA]

Moi j'étais déjà dans l'étape d'après, si LBTRMA est intéressé biensûr. Non pas pour sublimer ses surrounds dont tout le monde s'accorde à penser que ça n'a pas grand intérêt. Non pour apprendre et comprendre certaines choses.
L'étape d'après c'est de lui proposer un filtrage actif différent et plus optimisé. Le gros du boulot étant déjà fait et cela ne coûtant rien cela peut être très intéressant de voir l'impact entre deux filtres différents. C'est pourquoi j'étais en train de regarder de quoi était composé l'enceinte.

L'étape d'après m'intéresse également car comme dit dans un de mes post, j'avais pour projet de passer en filtrage actif sur mes Electra. Donc l'étape d'après me permettra d'aborder la démarche à suivre....en premier lieu sur ma petite 2 voies. Et si concluant et si les finances suivent alors je transposerait ou non au Electra.
Mais ca on se le garde au chaud et on le ressortira une fois que nous aurons mené à bien le test qui nous interesse ici

Pour la question du coût je parle dans le cas précis de LBTRMA : s'il branche son pc sur un ampli hc il dispose de 5 ou 7 canaux d'amplis tous commandés par le même bouton de volume et d'un filtre actif dans le pc. Faire le test ne lui coûte rien pour nos expériences ne lui coûte rien.
Maintenant s'il voulait modifier le filtre de toutes ses 4 surrounds pour un filtrage plus performant, et les intégrer à son système hc, il n'est pas sûr qu'il ne préférera pas construire des passifs, tu vois ce que je veux dire ?

Pour l'instant il me manque quelques "bricoles" pour pouvoir attaquer (Jack 5.25, R=100Ohms, cables divers...) dès que j'ai le nécessaire je m'y colle, ca ne sera sans doutes pas ce week end car comme dirait "Bison Futé" c'est un week end classé Rouge (très chargé).

Pour info, je compte réaliser l'ensemble de mesure avec ma petite Audiolink MKII (carte son stéréo avec sortie casque, entrée ligne et micro "alim phantom") et un bloc de puissance. Je pense utiliser l'ampli AV qu'en dernier lieu pour faire la "confrontation" à l'écoute.....mais et là je vais lancer un appel du pied car la confrontation à l'écoute chez moi sera difficile à organiser. Car idéalement il faudrait que nous soyons plusieurs (pour avoir un retour ayant un minimum de "poids"), hors je suis un peu isolé vis à vis de mes camarades Lillois. De plus mon salon n'étant pas très grand, il va m'être difficile de caser et ma paire d'electra et une paire de biblio supplémentaire (mes Electra je ne peux les déplacer aisement et encore moins les stocker).

[Igor Kirkwood]

Pour les Infinity surrounds de LBTRMA, avec un filtrage ultra simple (2 HP), il n'y a sans doute pas un miracle a attendre de "l'activation".... ....a voir ?

Par contre pour la tri-amplification des Electras là cela ne manquera pas d'intérêt.

Kro merci pour la pédagogie, et notamment le fait qu'il n'est pas possible en filtrage actif de simuler exactement, par exemple la courbe d'une self....

[LBTRMA]

La tri-amp des Electra devra patienter un peu.....le budget dédié à ce poste à été bouffé pour le remplacement de mon téléviseur