Peut-on / faut-il débaffler le tweeter ?

» 04 Avr 2004 12:06

Je pense à trois enceintes frontales identiques de type grosse bibliothèque
(par ex B&W DM602S3)

Pour réduire sa hauteur l'enceinte utilisée en centrale serait placée à l’horizontal et son tweeter serait débafflé dans un petit caisson au-dessus de l’enceinte.

Qu’en pensez vous, recommandable ou pas ?

Même question avec une centrale MTM, le débafflage du tweeter est-il souhaitable ?

Alain

» 04 Avr 2004 15:11

Le débaflage du tweeter permet du callais en phase acoustique avec le bas médium, si tu as les instruments de mesure de type micro pour confirmer un tel calage ok sinon essaye de mettre les dômes dans le même plan vertical tu seras déjà assez proche
Aldo

» 04 Avr 2004 16:39

Salut,

Je recommande chaudement le tweeter débafflé, pas seulement pour la mise en phase mais aussi parce que je trouve que ça améliore la spatialisation : en débafflant le tweeter, de préférence sur un support arrondi, on lui permet de rayonner plus régulièrement et c'est tout benef pour la stéréo.
J'ai déjà donné ces arguments (et qq autres) à Echoes pour un projet qui n'a jusqu'ici pas abouti, mais aussi à Windshot pour son projet de biblio 2 voies, qui s'est lancé dans la confection de sphères comme support de tweeter.
Sans aller jusqu'à la sphère, un support rectanbgulaire avec deux avec une hauteur et une largeur bien différentes et des angles très arrondis est un très bon compromis je trouve (testé avec un tweeter monacor dn-28 et approuvé !).

Nicolas.

» 05 Avr 2004 0:08

Merci pour vos avis qui confortent mon sentiment.

Quant on voit la courbe de réponse des MTM avec une chute de 10 dB mini autour de 2 / 4 kHz à 30° de l'axe; ça interpelle.

Alain

» 09 Avr 2004 16:18

Il n'y a pas d'autre débaffleur ?

Alain

» 09 Avr 2004 16:23

Quant on voit la courbe de réponse des MTM avec une chute de 10 dB mini autour de 2 / 4 kHz à 30° de l'axe; ça interpelle.

vi, c'est pour ca qu'en config. MTM on utilise generalement des filtres avec certaines pentes de filtrage (18 a 24 db/oct) pour limiter les trous dans les lobes a 30° de l'axe.

:wink:

» 11 Avr 2004 1:16

Franck M a écrit

vi, c'est pour ca qu'en config. MTM on utilise generalement des filtres avec certaines pentes de filtrage (18 a 24 db/oct) pour limiter les trous dans les lobes a 30° de l'axe.

Pourtant, toutes les courbes que j'ai vues (RDS, Hi-fi vidéo) montrent toujours une faiblesse des centrales vers 3000 Hz.
Et, souvent le niveau de ces fréquences est plus élevé (mesuré dans l'axe) pour compenser cette faiblesse à 30°.
Seules les coaxiales (Kef Q1, Tannoy Saturn par ex.) et les B&W CDMCNT, HTM2, HTM7 s'en tirent bien.

Alain

» 11 Avr 2004 10:46

Pourtant, toutes les courbes que j'ai vues (RDS, Hi-fi vidéo) montrent toujours une faiblesse des centrales vers 3000 Hz.

ah, ben ca ne fait pas de miracle, mais l'utilisation de pente raide limite ces pbs de "trous" dans les lobes a 30° contrairement aux filtres de pentes moins raides comme le 6 ou 12 dB/oct.
Le pb c'est surtout que peu d'enceintes commerciales utilisent REELEMENT des filtres a pentes raides parce que ca coute chere en composants.

Il y a aussi la possibilité de faire une config. MTM en 2 voies 1/2, c'est a dire qu'un des woofers est filtré en passe bas a partir de la freq de coupure du tweeter et l'autre HP en passe bas uniquement pour les basses frequences.

:wink:

» 11 Avr 2004 11:03

Gnyark a écrit:
Sans aller jusqu'à la sphère, un support rectanbgulaire avec deux avec une hauteur et une largeur bien différentes et des angles très arrondis est un très bon compromis je trouve (testé avec un tweeter monacor dn-28 et approuvé !).

Salut.
Est-ce que tu calcules le support ou contrairement à un sub, le volume est moins important?
Ensuite question peut-etre stupide, mais les angles arondis, c'est à l'intérieur?
Dans mes enceintes, le tweeter est isolé du reste par une boite en polystyrène en trapèze.

» 11 Avr 2004 12:05

les tweeter sont clos. ca veut dire qu'ils embarquent leur propre charge et leur amortissement dans leur boitier, donc la boite qui va l'accueillir n'a pas d'importance.

par contre il vaut mieux faire le plus petit possible pour gagner quelque chose par rapport au montage 'classique'

» 11 Avr 2004 12:53

inspire toi des JMR , c'est un habitué de la chose .

» 11 Avr 2004 13:49

aldo a écrit:Le débaflage du tweeter permet du callais en phase acoustique avec le bas médium, si tu as les instruments de mesure de type micro pour confirmer un tel calage ok sinon essaye de mettre les dômes dans le même plan vertical tu seras déjà assez proche
Aldo

Et au niveau des proac 2.5, il y a deja eu des études faites???
Ou alors dès que le tweeter n'est pas débaflé, on s'en fout royalement du callage des hps...???? (par m'enfoutisme, bien sur)

» 11 Avr 2004 14:21

apolon34 a écrit:les tweeter sont clos. ca veut dire qu'ils embarquent leur propre charge et leur amortissement dans leur boitier, donc la boite qui va l'accueillir n'a pas d'importance.

par contre il vaut mieux faire le plus petit possible pour gagner quelque chose par rapport au montage 'classique'

Ok merci pour les précisions.

Par contre désolé d'être dur de la feuille, mais alors le seul intérêt est de pouvoir régler la phase avec le médium?
Gnyark disait qu'un support arrondi donnerait un meilleur rayonnement, comment est-ce possible?
Merci

» 11 Avr 2004 16:24

tu n'as pas de diffraction sur les bords du coffret.

» 11 Avr 2004 16:44

Il y a aussi la possibilité de faire une config. MTM en 2 voies 1/2, c'est a dire qu'un des woofers est filtré en passe bas a partir de la freq de coupure du tweeter et l'autre HP en passe bas uniquement pour les basses frequences.

Il me semble que B&W le fait sur ses LCR de la série 600 et , pourtant la courbe de la LCR60 n'est pas jolie-jolie.

Alain