Salut,
J'ai lu avec intérêt le contenu du forum FD. Certains (Mr Invite 95) gagneraient à venir poser ses commentaires ici plutôt que de lire en diagonale et grossièrement rapporter des propos tenus
. Le forum HCFR est gratuit et ouvert… et en demande de pros/amateurs éclairés ! Intervenir sur le forum FD-audio ne me plait pas pour des raisons évidentes de partialité mais je n’ai absolument rein contre cette boite. Mr FDaudio est venu mais n’a pas répondu à mes questions claires et précises… HCFR n’est pas parfait mais la pub y est clairement montrée pour payer les services rendus.
Donc une petite mise au point s’impose :
1 – Une fois de plus je ne vends rien, ni HP ni Pavillon ni enceinte, ni conseille, ni quoi que ce soit directement. Je suis un OEM/ODM en Chine. Tout ce que je dis et le temps passé à faire l’analyse des courbes est gracieusement offert a tous avec toujours une petite note pour mettre les conclusions en perspective.
2 - Je n’ai fait aucune mesure ni prétendu en avoir fait sur les pavillons en question. Je ne fais qu’exploiter lâchement le labeur des autres y compris les constructeurs. En particulier pour le H100 sur lequel et depuis le début j’ai émis des réserves… mais il faut lire pour le voir. En effet, importer un pavillon en Chine coute une petite fortune (plus que le pav en fait…) donc contrairement à d’autres je n’en peux pas acheter pour voir et revendre après. J’essaie de donner des explications simples avec des procédés simples. Donc on peut effectivement me reprocher des simplifications, elles sont voulues mais me reprocher une malhonnêtes intellectuelle je trouve sa dur.
3 - Je ne prêche rien et encore moins une bonne parole ni dans aucune paroisse… C’est le commentaire qui me fait le plus de peine. Je suis scientifique, pâtissier et luthier à mes heures perdues
rangé de la HIFI traditionnelle et audiophile repenti mais en aucun cas curée. Et j’habite réellement en Chine je n’ai pas poste une photo de mon Praxis prise de mon bureau avec en fond le Diwang building (
http://en.wikipedia.org/wiki/Shun_Hing_Square) pour faire joli, mais c’était peut être trop fin ?
4 - Le fait que j’accorde plus de crédit à des études sérieuses sanctionnées par des publications dans les journaux a comités de lecture qu’a des opinions personnelles est naturel pour moi. Pour faire une métaphore, et toute proportion gardée parce que l’audio c’est une préoccupation secondaire faut bien en être conscient, je défi quiconque de soigner une maladie grave avec des médicaments qui n’ont pas été teste rigoureusement testés. Apres si certains nient l’efficacité clinique de certains produits libre a eux de ne pas se soigner avec mais a moins de fournir une contre étude clinique de rigueur comparable il me parait plus sage de nuancer les attaques demandant le retrait du marche. Ce n’est pas parfait comme système (aucun ne l’est) mais la méthode scientifique est suffisamment efficace pour allonger de 65% l’espérance de vie humaine en 100 ans.
5 - Toole, Keele, The Harman connection, The BBC connection, Bech, Backam, T&S, VDK & Lipchitz etc des 100s d’autres, Geddes inclus évidement ont publies des papiers revus, commente parfois réfutés etc… qui participent a l’état de l’art actuel en matière de reproduction audio. Les résultats publies sont TOUJOURS a mettre en perspective et c’est en général clairement énoncé dans le papier lui-même. En particuliers les mesures subjectives doivent être TRES rigoureusement faites si on cherche des finesses. Si ces pré-requis sont réunis je ne vois pas comment il est possible de nier en bloque les conclusions de les papiers publies. Diminuer la portée sans doute, en pointant les faiblesses de hypothèses etc. mais nier le bloque sans contre mesures je ne vois pas. Beaucoup disent « fait le test c’est facile d’entendre la différence » pour moi a moins de comparer des choses très différentes ce n’est pas évident du tout ! Je respect la démarche des testeurs mais met en garde sur la généralisation des résultats.
En particulier comparer deux compressions sans un EQ quasi parfait n’est pas vraiment valable car les différences de magnitudes (même de 1dB) sont en générale écrasantes. Ca ne me parait pas incroyable que deux compressions soient très proches dans certaines situations dans un usage raisonnables. Avec des amplis modernes et des possibilités d’EQ quasiment idéaux et des moyens de mesures tres précis il est possible de comparer des facteurs secondaires qui étaient hors de portée encore récemment. Si ces facteurs sont appeler secondaires et n’ont pas été au sommet de la liste des priorités c’est justement que d’autres facteurs dovient être optimisé avant de se soucier d’eux. Si dans CERTAINES utilisations 99.9% de la perf d’une compression est due a ca FR je vous laisse conclure ce qu’il est possible de faire avec un bon EQ.
Pour la THD, je cherche encore un papier récent publie dans un journal a comité de lecture qui montre une corrélation fiable (0.8 et plus) avec les mesures subjectives. Vu mon expérience la THD renseigne aussi bien sur la qualité subjective d’une enceinte que la vitesse max sur la maniabilité d’une voiture. J
6 – Si je me trompe je suis toujours prêt à le reconnaître
SI la preuve en est apportée. « Je ne suis pas d’accord. » « Je n’aime pas ne type qui écris le papier.» ne sont pas des preuves. Notez les points à chaque fin de phrase.
7 – Pos un résumé très court sur la 1400 et l’orientation des pavillons? Le 21 décembre : Ou tu reste la dessus :
j'ai mesuré le H9800 (très proche du pavillon des array 1400, et identique à celui des S9800) dans le sens veritcal et horizontal, et les deux approches ont des avantages.
La directivité verticale (donc hirzontale si on l'utilise comme dans les array 1400) est effectivement croissante jusqu'à environ 3 ou 4khz, puis devient constante jusqu'au delà 10khz (grâce au resserrement du slot de diffraction), meme avec une compression comme les 2435 qui ont pourtant une piece de phase pas idéale.
Sur le plan horizontal ce pavillon a un comportement assez etrange (mais que l'on retrouve sur les 2352 ou autres): la direcitivté est bien controlée dès 800Hz (et meme plus bas), mais s'elargie entre 3 et 8khz pour ensuite se resserrer à nouveau (plus que sur le plan vertical, et en ne comptant plus que sur la piece de phase de la compression).
La position verticale (à la array 1400) a un avantage très interessant: le gain en directivité entre 800 et 3khz est très semblable à celui d'un woofer à radiation directe (genre de 12"), et cela élargie beaucoup le choix de la frequence de crossover (pour matcher la directivité), alors que sur le plan horizontal on a bcp moins de choix (par exemple si on doit recouper un 12" entre 1200 et 1400Hz (suivant le profile du cone...) pour matcher...)
[…]
La réponse en puissance sera la même quelque soit la position du pavillon, et le champ direct aussi (en condition anéchoïques), donc après c'est une question de mise en oeuvre...
8 – le prix et la réputation ne fais rien a la qualité d’un produit. TAD y compris. J’essaie d’analyser chaque élément de manière détachée sans préjugé. Rolex n’est en général pas la marque utilisée lorsque la précision de la mesure du temps est requise
Que ca choque qquns qu’on ose remettre en question leurs produit (TAD) me faire rire… J’ai clairement dis du bien du TH et de la solution 2x31 choisie par Jim. C’est a propos du l’uilisation avec un seul 38cm qu’on eat pas d’accord. TAD a droit à un traitement de faveur? Non, le doute systématique ne le permet pas. «Aller, une bonne saignée et votre rhume sera un souvenir »
Une autre photo qui me fait marrer « la démocratie c’est cause toujours et la dictature c’est ferme ta gueule » et écoute des (« répliques car plus produits ») TAD ! Si vous venez en Chine je vous monterai des magasins de répliques de Rolex
9 – Jim je me permets de te citer le 12 décembre car je ne peux pas résister
Si on s'en tient au calcul théorique pour un 38cm, l'angle d'ouverture en H et V à
650Hz -> 110° à -3dB ou > 180° à -6dB
500Hz -> 180° à -3dB ou > 180° à -6dB
En H, le TH4001 conserve l'ouverture de 90° à -6dB (erreur de 5° sur ma mesure) jusqu'à 450Hz.
En V, l'angle d'ouverture à
650hz -> 110° à -3dB ou 180° à -6dB (exactement ce que l'on retrouve sur le 38cm).
500Hz -> 110° à -3dB ou 180° à -6dB
En filtrant à 650Hz, c'est le meilleur compromis en terme de gestion de directivité avec un 38cm.
A 500Hz, on augmente légèrement l'écart mais comme il s'agit d'un paramètre parmi d'autre et que ça dépend aussi de l'acoustique merdique de la pièce ...
En clair, en filtrant à 500Hz, on diminue légèrement l'énergie rayonnée entre 500 et 650hz au prix d'un accident hypothétique entre le 38 et le pavillon qui va aussi dépendre du filtrage utilisé.
Bon, ce n’était pas super clair finalement ...
En clair (2° essai), 500 ou 650Hz, faire son choix à l'écoute in stitu (Eric a bien travaillé la question).
ps : Pour la linéarité, en 700 et 10kHz, ça tient dans 2dB mais j'ai fais une EQ rapide pour la mesure de directivité.
2 points d'EQ par forcement super optimisés car ce n'était pas le but et je n'avais pas le temps.
Tu remarqueras que la meme theorie t'avait menee d'abord a "un raccord parfait a 500Hz avec un 38cm" un p'tit tour vers le post #1?
Avec l’estimation du DI calcule d’après tes mesures d’angle d’ouverture et un piston parfait (hypothèse la plus faible) on retrouve la même valeur vers 700Hz.
10 – la démarche de Geddes est systématique i.e. elle prend en compte les problèmes de la chaine de reproduction en partant de la pièce pour en sortir une manière de designer des enceintes. Chaque pas est publie des dans revues a comite de lecture. Et si on entre dans les détails on verra pourquoi il n’utilise ni tweeter ni secteurs de gorge dans un guide d’onde de grand diamètre et peu profond… et a ajouter de la mousse pour amortir plus loin encore des réflexions diffraction internes... Mais c'est un pigniouf qui utilise des DE250
11- le temps fréquence c’est joli mais il faut être TRES méfiant et pointu pour en faire quoi que ce soit. Le document à lui seul mérite un sujet. Par exemple:
a - p4 item #4 ?
b - THD inutile
c - Groude delay n’apporte rien de plus que le FR
d – Subjectivement (a prendre avec d’énormes pincettes) le JMLC se fait plumer est-ce parce que tout le monde est sourd ou que le mesures présentées ne sont pas suffisantes pour établir un classement et encore moins pour mettre le JMLC en #2?
En particulier pas de mesure de directive (ou même hors axe) pour un pavillon ?
La réponse hors axe / en puissance pour couvrir une aire d’écoute large aurait elle une importance
?
Le Klangfilm par effet « «coolitude » gagne mais aussi peut être parce qu’il a été désigné pour sonoriser une aire large ?
Autant de questions qui demandent des reponses...
Avant de se battre avec les ondelettes il y a d’autres trucs a faire
M
J'achète cette enceinte toute de suite!
qu'a les diplômes(d'état) pour 
) a 100m de recul dans sa casba 
