Jean-Pierre Lafont a écrit:Vous m'attribuez des théories des opinions et même un métier que je n'ai pas. C'est trop d'honneur.
Je vais donc remettre quelques détails à leur place car j'aime bien que la vérité soit dite.
maiky76 a écrit: De plus si vous tous les deux du même avis alors... le résilie mon abonnement a l'AES et entre au couvent tenu par JPL... Une fois de plus qu'en est un pro sérieux on ne publie pas les résultats obtenue chez un client. Si il faut étaler sa carrière et raconter des énormités sur les forums pour être crédible ne comptez pas sur moi.
Haskil a répondu: Les lecteurs sont en droit d’attendre plus d’un pro reconnu. Il se doit de tenir des propos mesurés et fondes sur des évidences (disons niveau AES) lorsqu’il s’agit de problèmes techniques au moins, plutôt que de faire du sensationnalisme. En général ce type de discourt donne naissance a de la confusion...
Bon JIM et Maiky76, vos empoignades... ont le mérite de faire descendre de leur piédestal certaines gloires des forums en remettant juste à leur place leurs discours qui, à mon sens, deviennent beaucoup trop prégnants ... Les pros en question (JPLaffond et THXRD) ne se rendent pas toujours compte des ravages que leurs propos, un peu autoritaires, font ...
Si mes propos sont ou ont été un peu autoritaires (c'est possible) veuillez m'en excuser, ce n'était pas mon intention. Je ne cherche pas à faire du sensationnalisme non plus. J'ai simplement voulu éviter certaines erreurs fréquentes en donnant des conseils pratiques à quelques néophytes.
Sachez que je n'ai pas d'opinion personnelle concernant le matériel ni l'acoustique.
Je n'ai pas de théorie qui m'appartienne non plus. Tous ce que j'avance est une synthèse des normes officielles (ISO, IEC, NF, DIN), des recommandations des organisations professionnelles (SMPTE, AES, EBU, ITU, Dolby, THX) et de l'expérience de mes ainés (de Sabine à Newell).
Igor a écrit: Mais Jean Pierre Lafont considère que le traitement acoustique est l'élément le plus important dans une chaine HiFi avant même les enceintes
Haskil a répondu: Il faut faire attention avec ce genre de propos destinés à frapper les esprits, mais faux au second examen car des enceintes médiocres dans une salle d'habitation acoustiquement traitée donneront un résultat médiocre dans tous les cas de figure.
Ce n'est pas exactement ce que j'ai écrit.
Comme des dizaines de confrères j'ai observé qu'une enceinte modeste dans une salle traitée sonnera toujours mieux qu'une enceinte haut de gamme dans une pièce vide.Pour donner une comparaison imagée simple mais réaliste: Une Twingo sur une route en bon état sera plus performante qu'une Ferrari sur une piste remplie d'ornières.
Je puise mes sources ici:
http://www.lafontaudio.com/docs.htm et dans 40 années d'expérience professionnelle dans la construction de studios aux 4 coins de la planète. Accessoirement, je suis aussi professeur d'acoustique, représentant officiel THX pour la France, membre du CIDB.
maiky76 a écrit: C'est étrange un type que tu mets sur un piédestal vends du traitement passif et tu te pose pas de question un autre ne vendant rien...
Je ne vends pas de produits pour l'acoustique. Je ne suis pas associé, ni salarié, ni rémunéré de quelque manière que ce soit par aucun fabricant ou distributeur de produits acoustiques, même si je donne des conseils gratuits à plusieurs d'entre eux.
Je vends du conseil, des études, des plans, des expertises, je donne aussi des cours, des conférences et ça me suffit.
Voilà, c'était juste un petit recadrage
Bonjour
J'ai la curieuse impression que le message a été sévèrement édité pour épurer d’une bonne partie de son contenu. J’ai donc pris la liberte de vagabonde pour voir aileurs ce que vous disiez…
En particulier quelques les partie relatant :
0 - Vos correspondance avec un acousticien, peut être vous a-t-il demandé de retirer son nom ainsi que la référence a votre visite dans un certain auditorium ? Dans le doute j’ai la fâcheuse habitude a imaginer le pire…
1 - Vos longues heures vaines passées a essayer de régler un system multisub
Sur votre cite on trouve dans le chapitre intitule subwoofers multiples vous écrivez :
Nous avons élaboré un algorithme de calcul permettant de d'atténuer ou de neutraliser les modes stationnaires en optimisant le placement de 2, 4 ou 8 subwoofers.
Le lecteur pourra se rapporter aux schémas décris dans le papier de Toole gracieusement indique par OHL et les comparer a ceux reproduit sur votre cite. J’avoue avoir un peu de mal à voir la cohérence… a moins que l’un ou l’autre des discours soit biaise.
Comment faites vous pour avoir si peu de respect pour les personnes qui osent dire que l 'EQ si use avec parcimonie est une solution qui peut apporte des améliorations substantielles bine que vous utilisiez vous-même un Audissey dans votre consultations ?
En ce qui concerne l’EQ en général et Audissey qui est, rappelons le une fois de plus, le moins bon de EQ testes par Olive, vous dites vous-même sur cinetips :
un internaute demande :
: afin de rester "objectif", il faudrait comparer la même installation corrigée de manière automatique avec la Rolls de l'Audyssey et corrigée "manuellement" avec les appareils ad équat par un pro bien sur
.
Vous repondez :
Je fais les deux et je dois reconnaître que l'Audyssey MultEQ-XTtravaille bien.
En correction manuelle, on ne trouve guère que des correcteurs par 1/3 d'octave, quelques 1/6 d'octave et des paramétriques. La résolution est donc limitée et ne permet pas de lisser la réponse comme on aimerait le faire.
Le DFBQ2496 (140E) permet 20 filtres car canal avec une résolution bien supérieures au 1/6 et entièrement paramétrables. REW le prends en charge et permet d’effectuer des EQ semi automatiques (ou manuel). Je ne connais pas le BSS 366 par ailleurs.
Le vrai problème, c'est la tentation de corriger les modes stationnaires avec un EQ. Or ça, c'est pas possible.
Contrairement à la hifi où on peut corriger un seul point d'écoute, dans un HC il faut corriger toute la zone des fauteuils.
Je crois ne pas avoir besoin de vous rappeler le papier disponible chez Harman par lequel la discussion a commence. Toole fait clairement état de limite de l’EQ en particulier en ce qui concerne les trous dus aux modes propres de la pièce qu’il ne faut surtout pas essayer de combler (a coup de W) comme j’en ai moi-même parle et qui sont grandement diminuer par le multi sub par exemple comme décris dans les papiers de l’AES déjà cites et celui parlant d’un sub Chameleon
.
La plupart des procédures cinéma recommande de déplacer le micro en plusieurs endroits (ou d'utiliser plusieurs micros) pour faire une moyenne. La correction moyenne reste approximative et ne résout pas les problèmes ponctuels (modes, réflexions isolées) mais elle améliore sensiblement le rendu global
.
L’esprit critique envers les brochures commerciales est sans doute (voir un de mes messages a propos du « doute méthodique ») le point numéro un de mon discourt depuis le début de ma participation. C’est pourquoi je m’interroge sur vos motivations.
Un expert, parfois condescendant sur les forums publics, qui vend des conseils pour des réalisations d’études acoustique, qui prône le traitement passif comme étant la seule vraie solution, dénigre a demi mot Toole (vous êtes membre de l’AES, envoyez lui un petit mot pour lui dire que tous vos amis acousticiens, en particulier celui avec qui vous correspondez sont oppose a ce qu’il publie…) mais qui sur son propre site commercial utilise les mêmes techniques.
Le sujet ici débattu est centre sur un espace domestique qui peut raisonnablement être considéré comme petit devant une espace de concert ou même de cinéma… Pensez a la famille avec ses 2.1 enfants(.1) et donc 4 places a égaliser. Je partage ce point vu mais avec une dose d’optimisme grâce a ma propre expérience sur un projet de sub gave a l’ASP de Anadigm et ma propre experience dans un auditorium de ma conception (35m2 pour un fabricant de HPs) et je ne crois pas avoir
jamais clame que seul l’EQ était viable. En fait j’ai plusieurs fois clairement énoncé qu’un EQ ne pouvait pas faire des miracles. De plus j’ai précise que pour le multi-seat il ne fallait s’attendre à avoir exactement la même courbe sur tous les points de contrôle et que, en général, la courbe mesurée un point de l’aire de contrôle n’est pas la même que celle qui aurait été obtenue en n’égalisant que ce point…
2 - La distance que vous prenez par rapport a Toole, comme beaucoup d’acousticiens.
La première partie du premier point me semble déjà apporter un jour nouveau a ce commentaire qui a disparu.
La correction électronique est envisageable quand les longueurs d'ondes sont suffisamment importantes (jusqu'à 120/150Hz environ) et les écarts d'amplitude modestes (8 à 10dB au maximum). Elle fonctionne mieux pour une surface restreinte que pour une zone étendue.Au cours de ma carrière, j'ai eu l'occasion d'égaliser des centaines de studios d'enregistrement et d'utiliser tous les systèmes. Voici mon conseil: avant de se lancer aveuglément dans une correction électronique, explorez d'abord toutes les autres solutions. Un placement judicieux des enceintes et du point d'écoute, peut résoudre une bonne partie des problèmes. Les systèmes électroniques deviennent transparents quand on leur demande une correction modérée. Ceci suppose que les problèmes majeurs soient déjà atténués par un traitement acoustique préalable.
J’ai moi-même précisé 15 – 150Hz plusieurs fois….
Juste pour s’amuser si vous regardez le graph (ETF je dirais) montrant la variation sur plusieurs point de mesure. Qu’adviendrait-il si quelqu’un déciderait de, par exemple, d’égaliser les deux modes de part et d’autre de 164Hz et a 38Hz ?
3 - Les calculs que vous avez refaits.?les livres lus
Des calculs toute les ingénieurs (et il n’y a pas qu’eux) en ont fait des tonnes pendant leurs études et en font des tonnes pendant leur premier emploi au moins… je ne vois pas en quoi c’est extra ordinaire. Sincèrement.
Donner une biblio de bonne qualité est tout a votre honneur et les amateurs peuvent vous en remercier mais l'utiliser pour assoir votre expertise est pour moi un peu facile... Lire un ou beaucoup de livres ne fait de personne un expert cf : "Bouvard et Pecuchet" de Flaubert
4 - Les récompenses obtenues pour vos auditoriums.
Comme je l’ai déjà dit des récompenses j’en ai eu ce que j’en fait et ce les autres en pensent…
Bref pouvez vous expliciter pourquoi cet EDIT sauvage ? Est ce en regard de mes deux commentaires (édites aussi ):
[quote]maiky76 a écrit: De plus si vous tous les deux du même avis alors... le résilie mon abonnement a l'AES et entre au couvent tenu par JPL... Une fois de plus qu'en est un pro sérieux on ne publie pas les résultats obtenue chez un client. Si il faut étaler sa carrière et raconter des énormités sur les forums pour être crédible ne comptez pas sur moi.[quote]
Haskil a répondu: Non c’est moi aussi qui avais écris ceci :
[quote]maiky76 a écrit Les lecteurs sont en droit d’attendre plus d’un pro reconnu. Il se doit de tenir des propos mesurés et fondes sur des évidences (disons niveau AES) lorsqu’il s’agit de problèmes techniques au moins, plutôt que de faire du sensationnalisme. En général ce type de discourt donne naissance a de la confusion...[quote]
J’ai un peu l’impression d’avoir été prive d’un droit de réponse…
Cordialement
Mickael
A propos des standards qui remplacent votre opinion et sont toutefois truffes d'incohérences chacun est libre de voire ou s'arrête le parallèle.
Juste un petit recadrage.
PS:Par ailleurs par simple curiosité je me pour quelle raison vous avez décidez d’intervenir. Lisiez vous ce sujet silencieusement et laisser passer les énormités que moi ou d’autres on dit sur l’EQ ou le traitement passif ou avez été prévenus par un forumeur?
PPS : Dans le chapitre intitule « Placement des enceintes» vous montrez un screenshot du logiciel de RPG (au background changer de noir vers blanc
d’aide au placement des enceintes. J’ai clairement liste ce logiciel comme un outil très puissance (d’autant plus si on utilise la gamme de traitement RPG…) pour abattre un gros travaille sur le lissage de la courbe de réponse sans traitement d’aucune sorte. Vous omettez cependant d’en faire mention dans la liste d’outils que vous utilisez.
Franchement ..on n'y comprend plus rien!! Je retourne écouter de la musique!!! 
je me demande si tu n'as pas encore été t'enfermer dans un labyrinthe 
.
