Pavillons et fréquence de coupure

[androuski]

Plus que d'entendre les extrêmes aigus, tout comme les extrêmes graves, il plutôt question de les "ressentir", on ne peut sérieusement pas s'en passer sans altérer le reste du message musical, AMHA ...

Une écoute physiologique au dessus de 10khz je ne pense pas que ce soit possible ; tu entends encore parce que tu es jeune ou tu n'entends plus ; si ce n'est avec les tympan, comment veux-tu entendre des aigus ? Je suppose que tu as déjà essayé de passer un signal dans un tweeter avec un générateur, personnellement avec mes 37 ans je n'entends rapidement plus rien au delà des 10khz...

Pour Wakup2 : je veux bien te croire, mais il va falloir m'expliquer en quoi, si un fenêtrage à 3,5ms permet d'exclure la 1ère réflection dans les conditions de mesure indiquées par JIM, on serait plus précis avec un fenêtrage plus large. Je suis tout prêt à te croire, mais pas sans la démonstration.

[JIM]

Pour Wakup2 : je veux bien te croire, mais il va falloir m'expliquer en quoi, si un fenêtrage à 3,5ms permet d'exclure la 1ère réflection dans les conditions de mesure indiquées par JIM, on serait plus précis avec un fenêtrage plus large. Je suis tout prêt à te croire, mais pas sans la démonstration.

Avec une fenêtre correspond à 3,5ms , on ne prend qu'une période du signal à 300Hz.
Afin d'avoir une meilleure précision sur la mesure, il vaut mieux prendre 2 périodes comme l'a dit Julien mais la laine de roche sera t'elle suffisante à 300Hz pour absorber la réflection ?
Pour une mesure de directivité normalisée par rapport à la mesure dans l'axe, je ne suis pas sûr que sa vaille le coup.

Surtout que la zone qui nous intéresse vraiment débute à 500Hz. Un peu de laine de roche ne fera pas de mal dans tout les cas.

ps : Pour les aigus, j'entend encore le 15kHz. (31 ans) mais à force de manipuler la scie circulaire en faisant des enceintes, ça risque de vite baisser

[JIM]

Comme dirait Geedes, au dessus de 13Khz , je m'en fout.
Plus sérieusement, j'ai 46 ans et je crois que les aiguës vont de moins en moins être un problème

C'est vrai et faux à la fois !!!

Plus que d'entendre les extrêmes aigus, tout comme les extrêmes graves, il plutôt question de les "ressentir", on ne peut sérieusement pas s'en passer sans altérer le reste du message musical, AMHA ...

D'ailleurs, concernant le projet de Jim qui semble très intéressant, et qui, indubitablement, est l'objet d'une recherche minutieuse et argumentée, je me pose quand même une question, comment
se passer d'un vrai tweeter alors qu'une compression commençant à faire son œuvre à partir d'environ 650HZ aura, quelque soi sa qualité, un sérieux problème pour amener un message de réelle qualité
au dessus de 10/12 KHZ ...

Je me suis personnellement heurté à ce problème avec l'ensemble TAD TH et TD 4001, le résultat dans l'extrême aigu est correct, mais, avec l'adjonction d'un tweeter dédié, le résultat à l'écoute est
aussi très supérieur sans aucun doute , ceci étant valable aussi pour des compressions 1 pouce et 1 pouce 1/4 après moultes essais sur d'autres transducteurs et pavillons !!!
Je suis assez perplexe sur ce choix du 2 voies à tout prix même si j'apprécie grandement l'homogénéité de ce type de système.

C'est sûr qu'au dessus de 12kHz pour la JBL et 18/19kHz pour la TAD, ça ne sera pas parfait. C'est un compromis que je prévilégie pour éviter les sources de problèmes.
Certains utilisent un tweeter fostex en complément avec une simple capa.
D'autre avec un filtre actif mais toujours en IIR vers 8kHz.
D'autre encore avec un filtre actif FIR à 8kHz.

Il est vrai aussi que le pavillon TH4001 avec ces secteurs de gorge provoque des lobes hors axe au dessus de 10kHz en H.
Chacun ces compromis, pour ma part, je veux qu'a la mesure, ce soit sans problème sans avoir recours au filtrage FIR.
Il y a plusieurs expérience sur le net sur cette config et les avis sont partagés.

Ton expérience m'intéresse, comment mets tu en oeuvre ce couple, quel filtrage, quel égalisation ?

[androuski]

Avec une fenêtre correspond à 3,5ms , on ne prend qu'une période du signal à 300Hz.
Afin d'avoir une meilleure précision sur la mesure, il vaut mieux prendre 2 périodes comme l'a dit Julien

Ce que je ne comprends pas c'est que Wakup2 parle de la précision d'une mesure sous 1000HZ ; si il avait dit 550hz j'aurais compris. Admettons qu'on veuille une mesure propre du 550hz. La 1ère réflection est exclue par un fenêtrage à 3,64ms, et ce même fenêtrage permet de prendre en compte 2 périodes pour la fr min visée. Qu'est-ce que peut changer l'amortissement préconisé par Wakup2

Si en plus on considère que l'objectif est d'avoir une image de la directivité d'un transducteur de médium-aigu censé fonctionner à partir de 500hz, je trouve que l'indication "mesure précise sous 1khz" n'a pas grand sens, à moins qu'il y est encore qq chose qui m'échappe, ce que je dis sans arrière pensées : je ne demande qu'à apprendre, et je ne cherche pas à donner de leçon

[wakup2]

Pour Wakup2 : je veux bien te croire, mais il va falloir m'expliquer en quoi, si un fenêtrage à 3,5ms permet d'exclure la 1ère réflection dans les conditions de mesure indiquées par JIM, on serait plus précis avec un fenêtrage plus large. Je suis tout prêt à te croire, mais pas sans la démonstration.

Le mieux c'est que tu prenne Arta et que tu fasse l'essai toi même, un fenêtrage à 3.5ms et une autre à 7ms et compare les réponses, tu verra que tu y gagne en precision.

Après, oui, à 300Hz il faut mettre un absorbant épais (je met 200mm de laine de roche) et même si la réflexion n'est pas absorbé à 100% en faisant cela je me laisse une plus grande marge de manœuvre au niveau du fenêtrage, c'est juste un petit plus, et on peut parfaitement prendre plus de 2 périodes et même comparer avec une fenêtre plus petite.
Au dessus de 600Hz le problème est bien moindre, mais cela ne coute rien à mettre en place et faire ce genre d'optimisation, même si cela est un peut moins important pour faire une mesure de directivité.

julien

[androuski]

Pour Wakup2 : je veux bien te croire, mais il va falloir m'expliquer en quoi, si un fenêtrage à 3,5ms permet d'exclure la 1ère réflection dans les conditions de mesure indiquées par JIM, on serait plus précis avec un fenêtrage plus large. Je suis tout prêt à te croire, mais pas sans la démonstration.

Le mieux c'est que tu prenne Arta et que tu fasse l'essai toi même, un fenêtrage à 3.5ms et une autre à 7ms et compare les réponses, tu verra que tu y gagne en precision.

Après, oui, à 300Hz il faut mettre un absorbant épais (je met 200mm de laine de roche) et même si la réflexion n'est pas absorbé à 100% en faisant cela je me laisse une plus grande marge de manœuvre au niveau du fenêtrage, c'est juste un petit plus, et on peut parfaitement prendre plus de 2 périodes et même comparer avec une fenêtre plus petite.
Au dessus de 600Hz le problème est bien moindre, mais cela ne coute rien à mettre en place et faire ce genre d'optimisation, même si cela est un peut moins important pour faire une mesure de directivité.

julien

Au dessus de 550hz en théorie ça n'apporte rien jusqu'à preuve du contraire ; évidemment l'essai empirique d'une comparaison entre une mesure fenêtrée à 3,6 et une autre 7ms sur une même impulsion montre des différences, mais qu'est-ce qui te permet de les interpréter comme un degré de précision supplémentaire pour la région >550 hz ? Si tu penses à ce qu'il y a sous 500/600hz ok, mais au dessus je ne vois pas l'intérêt. Moi ce que je vois si je fenêtre plus large ce sont des petits accidents qui apparaissent entre 500hz et 1000hz, et qui sont liés au fait qu'en fenêtrant à 7ms on ne peut pas exclure les 1ères réflections, donc on s'éloigne d'une mesure simili-anéchoïque. Or ce que JIM veut voir c'est le comportement du couple comp+pav, pas les accidents liés à la première rencontre avec la pièce. Pour moi ta remarque sur la nécessité de fenêtrer à 7ms sous 1khz n'est toujours pas valide.

[Kro]

Dites moi on par le de contrôle de directivité, de DI, etc. Mais tout ceux qui mettent des super tweeter, quid de la cohérence hors axe recherchée pour la jonction boomer compression ? On foutterait pas un peu tout par terre ?
A tous ceux qui ont des filtres actifs ou super égaliseurs : vous avez essayer de mettre un LR4 12kHz sur vos enceintes et switcher pour voir si ça change quelque chose ?

[tubeaddict]

Plus que d'entendre les extrêmes aigus, tout comme les extrêmes graves, il plutôt question de les "ressentir", on ne peut sérieusement pas s'en passer sans altérer le reste du message musical, AMHA ...

Une écoute physiologique au dessus de 10khz je ne pense pas que ce soit possible ; tu entends encore parce que tu es jeune ou tu n'entends plus ; si ce n'est avec les tympan, comment veux-tu entendre des aigus ? Je suppose que tu as déjà essayé de passer un signal dans un tweeter avec un générateur, personnellement avec mes 37 ans je n'entends rapidement plus rien au delà des 10khz...

Difficile pour moi de te donner des arguments scientifiques, je le suis pas, au contraire de certains forumeurs, mais je peux simplement t'écrire que l'on "entend ou ne ressent" pas qu'avec les tympans,
les autres composants de l'oreille, le crâne, le squelette captent certaines fréquences hors de portée à priori ...
Je suis plus vieux que toi de 12 ans, et bien sûr, mes capacités auditives sont certainement en deçà des tiennes, bien que je ne sois pas trop pourri encore dans ce domaine ...
Et bien, il y a quelques mois, nous avons fait avec des amis très expérimentés, des comparaisons de super tweeters filtrés à 16 ou 18 KHZ, entre différents rubans et tweeters à compression...
Alors, évidemment, je ne vais pas te dire que nous "entendions" l'apport ou la signature sonore de chaque transducteur, mais je peux t'affirmer que tout le monde présent a ressenti et interprété
d'une même façon chaque changement effectué, sans aucun doute, et d'ailleurs le choix de la meilleure combinaison fut voté à l'unanimité ...
Alors entendre nettement les extrêmes, sûrement pas, les ressentir, les capter, pour ce qui me concerne, aucun doute possible ...

[wakup2]

Pour Wakup2 : je veux bien te croire, mais il va falloir m'expliquer en quoi, si un fenêtrage à 3,5ms permet d'exclure la 1ère réflection dans les conditions de mesure indiquées par JIM, on serait plus précis avec un fenêtrage plus large. Je suis tout prêt à te croire, mais pas sans la démonstration.

Le mieux c'est que tu prenne Arta et que tu fasse l'essai toi même, un fenêtrage à 3.5ms et une autre à 7ms et compare les réponses, tu verra que tu y gagne en precision.

Après, oui, à 300Hz il faut mettre un absorbant épais (je met 200mm de laine de roche) et même si la réflexion n'est pas absorbé à 100% en faisant cela je me laisse une plus grande marge de manœuvre au niveau du fenêtrage, c'est juste un petit plus, et on peut parfaitement prendre plus de 2 périodes et même comparer avec une fenêtre plus petite.
Au dessus de 600Hz le problème est bien moindre, mais cela ne coute rien à mettre en place et faire ce genre d'optimisation, même si cela est un peut moins important pour faire une mesure de directivité.

julien

Au dessus de 550hz en théorie ça n'apporte rien jusqu'à preuve du contraire ; évidemment l'essai empirique d'une comparaison entre une mesure fenêtrée à 3,6 et une autre 7ms sur une même impulsion montre des différences, mais qu'est-ce qui te permet de les interpréter comme un degré de précision supplémentaire pour la région >550 hz ? Si tu penses à ce qu'il y a sous 500/600hz ok, mais au dessus je ne vois pas l'intérêt. Moi ce que je vois si je fenêtre plus large ce sont des petits accidents qui apparaissent entre 500hz et 1000hz, et qui sont liés au fait qu'en fenêtrant à 7ms on ne peut pas exclure les 1ères réflections, donc on s'éloigne d'une mesure simili-anéchoïque. Or ce que JIM veut voir c'est le comportement du couple comp+pav, pas les accidents liés à la première rencontre avec la pièce. Pour moi ta remarque sur la nécessité de fenêtrer à 7ms sous 1khz n'est toujours pas valide.

Tu as donné une partie de la réponse, si tu met plus de 2 alternances du signal tu va certainement te retrouver avec des réflexions primaires et c'est donc pour cela que tu optimise avec des panneaux absorbant, ca permet également de mesurer d'un plus loin que 1m, donc pour moi c'est toujours parfaitement valide, pour un pavillon la réponse à distance est parfois un peut différente et j'aime bien comparer également.

[androuski]

Tu as donné une partie de la réponse, si tu met plus de 2 alternances du signal tu va certainement te retrouver avec des réflexions primaires et c'est donc pour cela que tu optimise avec des panneaux absorbant, ca permet également de mesurer d'un plus loin que 1m, donc pour moi c'est toujours parfaitement valide, pour un pavillon la réponse à distance est parfois un peut différente et j'aime bien comparer également.

Bon,
quand tu disais 1khz c'était vraiment à la louche quoi. A 700hz il est parfaitement inutile de fenêtrer à 7ms. Mais bon, on va pas en faire un fromage

[wakup2]

Tu as donné une partie de la réponse, si tu met plus de 2 alternances du signal tu va certainement te retrouver avec des réflexions primaires et c'est donc pour cela que tu optimise avec des panneaux absorbant, ca permet également de mesurer d'un plus loin que 1m, donc pour moi c'est toujours parfaitement valide, pour un pavillon la réponse à distance est parfois un peut différente et j'aime bien comparer également.

Bon,
quand tu disais 1khz c'était vraiment à la louche quoi. A 700hz il est parfaitement inutile de fenêtrer à 7ms. Mais bon, on va pas en faire un fromage

Oui j'ai dit 1KHz un peut à la louche mais même si je veut mesurer à 1KHz je met ma laine de roche au sol ca me laisse toujours plus de marges niveau fenêtrage et positionnement micro et ca ne prend que 2 secondes alors pourquoi s'en priver.

en image pour ceux qui veulent se rendre compte

3dB par division

Courbe jaune : fenêtrage 3.5ms
Courbe bleu : fenêtrage 7ms
Courbe rose : fenêtrage 10.5ms

[tubeaddict]

Comme dirait Geedes, au dessus de 13Khz , je m'en fout.
Plus sérieusement, j'ai 46 ans et je crois que les aiguës vont de moins en moins être un problème

C'est vrai et faux à la fois !!!

Plus que d'entendre les extrêmes aigus, tout comme les extrêmes graves, il plutôt question de les "ressentir", on ne peut sérieusement pas s'en passer sans altérer le reste du message musical, AMHA ...

D'ailleurs, concernant le projet de Jim qui semble très intéressant, et qui, indubitablement, est l'objet d'une recherche minutieuse et argumentée, je me pose quand même une question, comment
se passer d'un vrai tweeter alors qu'une compression commençant à faire son œuvre à partir d'environ 650HZ aura, quelque soi sa qualité, un sérieux problème pour amener un message de réelle qualité
au dessus de 10/12 KHZ ...

Je me suis personnellement heurté à ce problème avec l'ensemble TAD TH et TD 4001, le résultat dans l'extrême aigu est correct, mais, avec l'adjonction d'un tweeter dédié, le résultat à l'écoute est
aussi très supérieur sans aucun doute , ceci étant valable aussi pour des compressions 1 pouce et 1 pouce 1/4 après moultes essais sur d'autres transducteurs et pavillons !!!
Je suis assez perplexe sur ce choix du 2 voies à tout prix même si j'apprécie grandement l'homogénéité de ce type de système.

C'est sûr qu'au dessus de 12kHz pour la JBL et 18/19kHz pour la TAD, ça ne sera pas parfait. C'est un compromis que je prévilégie pour éviter les sources de problèmes.
Certains utilisent un tweeter fostex en complément avec une simple capa.
D'autre avec un filtre actif mais toujours en IIR vers 8kHz.
D'autre encore avec un filtre actif FIR à 8kHz.

Il est vrai aussi que le pavillon TH4001 avec ces secteurs de gorge provoque des lobes hors axe au dessus de 10kHz en H.
Chacun ces compromis, pour ma part, je veux qu'a la mesure, ce soit sans problème sans avoir recours au filtrage FIR.
Il y a plusieurs expérience sur le net sur cette config et les avis sont partagés.

Ton expérience m'intéresse, comment mets tu en oeuvre ce couple, quel filtrage, quel égalisation ?

Je vais essayer de te répondre le plus précisément possible, et, étant aussi à l'affût de chaque info qui puisse me permettre d'évoluer positivement, je suis aussi très intéressé par ton
expérience...
J'ai fonctionné en 2 voies avec ce couple + 38 cm avec un filtrage actif numérique en 12 db LR, le résultat me convenant très bien, une belle homogénéité étant la qualité prédominante
de mon système, simplement, le principal problème étant un certain manque de dynamique et de détails ressentis dans l'aigu et l'extrême aigu.
Il est à remarquer que le registre grave est aussi très dépendant d'un manque dans le haut du spectre, mais ça, tu le sais parfaitement ...

Je pense que l'on ne peut pas demander à une compression 2 pouces, même une TD 4001, de monter et surtout d'être très qualitative au delà de 10 khz, un tweeter de qualité dédié
faisant mieux dans la majorité des cas.
J'ai donc décidé d'utiliser mes JBL 2402 ou 2403 , ce ne sont pas des HP très raffinés, très filés, mais je les préfère nettement à des Fostex T 925 ou T 90 par exemple, pour leur dynamique,
leur plénitude sonore, ce sont des tweeters qui ont du jus, qui amènent de la matière et beaucoup de vie, même dans le grave.
J'ai un petit faible pour le 2402 qui monte moins haut que son cousin mais possède une "pêche" terrible et presque jouissive !!!

Actuellement je suis , de nouveau, en phase de mise au point car j'ai reçu un nouveau filtre actif numérique qui gère le FIR ce qui est nouveau pour moi ...

J'ai conservé mon filtrage à 650 HZ en l'ayant passé en FIR, sans gain vraiment important par rapport au 12 DB LR. Pour le moment, mon filtrage entre HP médium et aigu, est à 8 Khz en
24 db LR, en effet, sur cette fréquence en FIR, j'ai constaté à l'écoute et aux mesures deux accidents : une bosse de plusieurs DB entre 5 et 6,3 KHZ et un trou important entre 7,5 et 9 KHZ.

Ces accidents sont inexistants quand on repasse en IIR LR ou Butterworth, donc je reste sur l'IIR pour le moment sur cette fréquence en continuant mes essais.
8 khz me semble être la fréquence idéale, pour ce qui me concerne, mes essais sur des fréquences plus basses 6, 6,5 , 7 khz et plus hautes 9, 10, 11, 12 khz me conviennent moins .

A l'écoute, l'apport du tweeter est très important, l'image sonore est beaucoup plus précise bien que plus large et profonde, plus de détails ce qui est très palpable notamment sur
les atmosphères de salles , les attaques et fins de notes sont encore mieux restituées pour tous les registres, les aigus "claquent" enfin ...

Si tu as des questions , n'hésites pas, elles seront les bienvenues et j'essayerai d'y répondre le plus correctement possible ...

[androuski]

en image pour ceux qui veulent se rendre compte

Ta capture montre seulement que tu as amélioré la mesure du grave et du même coup sacrifié la mesure du médium en élargissant le fenêtrage : les variations qui affectent ce dernier sont liées à l'impact des 1ères réflections, et non à un gain de précision - dans le registre simili-anéchoïque s'entend. Tu peux mettre de la laine mais pour les mesures que JIM veut faire un fenêtrage à 3/4ms suffit, il aura pour la zone >500hz un échantillon de période suffisant et conservera une mesure simili anéchoïque. Personnellement je conserverai la mesure à 1m, mais je placerai le pav plus haut, à 1,3m ou plus si il y a de la hauteur sous plafond dispo.

Sur les deux captures ci-dessous on peut voir l'impulsion mesurée d'un HP de 5", hissé à 1,4m du sol et autant du plafond, micro à 1,3m. La première réflection apparaît tardive, et un fenêtrage à 4,9ms permet de la rejeter. Sur la capture de la réponse en fr on peut voir l'incidence dans le médium d'un fenêtrage à 2,8ms par rapport à un fenêtrage à 4,9ms : négligeable dans la zone qui intéresse JIM. Si j'avais avec le même placement d'enceinte rapproché mon micro à 1m il aurait été possible de fenêtrer à près de 6ms en excluant toujours la 1ère réflection... donc il y a plus à gagner à surélever davantage le pavillon qu'à mettre de la laine de roche au sol. Pour une mesure sous 500hz, les deux c'est évidemment mieux.

SB12 @130cm.JPG (43.65 Kio) Vu 798 fois

Réponse SB12 fenêtré à 3,6 et à 5ms.JPG (50.24 Kio) Vu 798 fois

[Jean-Pierre Lafont]

Vous m'attribuez des théories des opinions et même un métier que je n'ai pas. C'est trop d'honneur.
Je vais donc remettre quelques détails à leur place car j'aime bien que la vérité soit dite.

maiky76 a écrit: De plus si vous tous les deux du même avis alors... le résilie mon abonnement a l'AES et entre au couvent tenu par JPL... Une fois de plus qu'en est un pro sérieux on ne publie pas les résultats obtenue chez un client. Si il faut étaler sa carrière et raconter des énormités sur les forums pour être crédible ne comptez pas sur moi.

Haskil a répondu: Les lecteurs sont en droit d’attendre plus d’un pro reconnu. Il se doit de tenir des propos mesurés et fondes sur des évidences (disons niveau AES) lorsqu’il s’agit de problèmes techniques au moins, plutôt que de faire du sensationnalisme. En général ce type de discourt donne naissance a de la confusion...

Bon JIM et Maiky76, vos empoignades... ont le mérite de faire descendre de leur piédestal certaines gloires des forums en remettant juste à leur place leurs discours qui, à mon sens, deviennent beaucoup trop prégnants ... Les pros en question (JPLaffond et THXRD) ne se rendent pas toujours compte des ravages que leurs propos, un peu autoritaires, font ...

Si mes propos sont ou ont été un peu autoritaires (c'est possible) veuillez m'en excuser, ce n'était pas mon intention. Je ne cherche pas à faire du sensationnalisme non plus. J'ai simplement voulu éviter certaines erreurs fréquentes en donnant des conseils pratiques à quelques néophytes.

Sachez que je n'ai pas d'opinion personnelle concernant le matériel ni l'acoustique.
Je n'ai pas de théorie qui m'appartienne non plus. Tous ce que j'avance est une synthèse des normes officielles (ISO, IEC, NF, DIN), des recommandations des organisations professionnelles (SMPTE, AES, EBU, ITU, Dolby, THX) et de l'expérience de mes ainés (de Sabine à Newell).

Igor a écrit: Mais Jean Pierre Lafont considère que le traitement acoustique est l'élément le plus important dans une chaine HiFi avant même les enceintes

Haskil a répondu: Il faut faire attention avec ce genre de propos destinés à frapper les esprits, mais faux au second examen car des enceintes médiocres dans une salle d'habitation acoustiquement traitée donneront un résultat médiocre dans tous les cas de figure.

Ce n'est pas exactement ce que j'ai écrit. Comme des dizaines de confrères j'ai observé qu'une enceinte modeste dans une salle traitée sonnera toujours mieux qu'une enceinte haut de gamme dans une pièce vide.
Pour donner une comparaison imagée simple mais réaliste: Une Twingo sur une route en bon état sera plus performante qu'une Ferrari sur une piste remplie d'ornières.

Je puise mes sources ici: http://www.lafontaudio.com/docs.htm et dans 40 années d'expérience professionnelle dans la construction de studios aux 4 coins de la planète. Accessoirement, je suis aussi professeur d'acoustique, représentant officiel THX pour la France, membre du CIDB.

maiky76 a écrit: C'est étrange un type que tu mets sur un piédestal vends du traitement passif et tu te pose pas de question un autre ne vendant rien...

Je ne vends pas de produits pour l'acoustique. Je ne suis pas associé, ni salarié, ni rémunéré de quelque manière que ce soit par aucun fabricant ou distributeur de produits acoustiques, même si je donne des conseils gratuits à plusieurs d'entre eux.
Je vends du conseil, des études, des plans, des expertises, je donne aussi des cours, des conférences et ça me suffit.

Voilà, c'était juste un petit recadrage

[wakup2]

Non je n'ai pas de probleme de réflexions sur ma mesure car elle est prise en proximitée (si je zoom ma réponse impulse je ne voi pas de réflexions comme sur la tienne) et en plus le HP est éloigné de toute parois, ce que tu n'a pas du voir c'est les 3dB par division par rapport a tes 10dB par division