Salut Jimmy
Pour commencer, voici une mesure de directivité jusqu'à 20kHz du xt1464.
http://hr-systems.biz/downloads/PAF-212 ... tation.pdfTu remarqueras qu'à partir de 12.5kHz, la directivité augmente d'où le soin particulier du constructeur à ne montrer que ce qui l'arrange.
En horizontal, l'angle d'ouverture passe de 60° à 40° entre 12.5kHz et 20kHz.
En vertical, l'angle d'ouverture n'est pas aussi régulier que la courbe donnée par 18 sound passant de 60° à 5kHz à 40° à 10kHz et enfin à env 30° à 20kHz.
C'est quand même très bien même si assez directif au dessus de 12.5kHz comme je l'avais mentionné et pénalisant pour une écoute hors axe.
Merci pour le lien c’est plein de mesures ! Je suis d’accord que la partie haute du spectre est plus directive (taille du transducteur etc) mais ca reste disons acceptable si on compare a un JMLC… Cependant la réponse verticale resserrée permet de ne pas se battre avec les réflexions sur le sol ou sur une console. Il me semble aussi que le AE300 est aussi pus directif dans le haut du spectre sur le plan vertical. J’aurais apprécié une mesure avec la 4554 qui n’a pas le trou à 13k pour vérifier avec un S/N meilleur pour la mesure ou une figure de cohérence. ARTA peut mesurer de vraies fonctions de transfert (deux voies de mesures) mais je ne sais pas s’il fait cohérence. Je suis difficile…[/quote]
Pour la réponse hors axe à -6dB et le fonctionnement en CD, je suis d'accord avec toi sur l'égalisation du champ direct/diffus.
Par contre, tu résonnes trop sur le pavillon et pas assez sur la solution globale qui reste toujours un compromis en fonction de l'application.
C’est vrai que c’est un compris global, aucun doute a ce propos, mais autant mettre toutes les chances de son cote en sélectionnant les composants les plus adaptés plutôt que de trainer des casseroles si un composant est mal adapté a la fonction qui lui est assignée.
Pour que l'égalisation fonctionne avec un vrai CD, il faut déjà que le temps de réverbération soit contrôlé et constant avec la fréquence ce qui nécessite de toute façon un traitement acoustique.
Correct, la aussi aucun doute mais plus la source est aplatée mois l’environnement intervient. Une fois de plus autant mettre toutes les chances de son cote et ne pas avoir a acheté de panneaux RPG hors de prix parce que le guide d’onde fait mal son job.
En restant sur le pavillon xt1464 utilisable à 1kHz, il faut un 38cm pour être cohérent à fc comme l'a mentionné tcli mais la, ça se complique pour le 38cm qui sera vraiment à sa limite de fractionnement.
De plus, un haut parleur n'est pas CD et l'angle d'ouverture à 1kHz d'environ 80° augmentera très rapidement passant à plus de 180° à 500Hz pour un 38cm (toujours à -6dB).
La aussi pas de contradiction. Geddes par exemple préconise une transition à partir de 500Hz pas en dessous. Il faut que je retrouve le papier, pardon de ne pas citer ma source.
Quelle solution pour l'égalisation avec ce couple et quel traitement acoustique ?
Très bonne question. A des fréquences inferieures a 500Hz et supérieure a 150Hz, ca dépends de la taille du lieu d’écoute, l’ensemble {salle+enceinte} peut être traitée a l’aide de DSP, voir entre autre
http://seanolive.blogspot.com/ sur les égaliseur (dans l’ordre des préférences qui n’est pas clairement donne c’est : 1 JBL autour de la position d’écoute, 2 JBL sur plusieurs sièges, 3 TACT/ Lyngdorf, 4 rien, 5 Sonic Frontiere et 6 Audissey), avec soit une égalisation sur plusieurs points si l’objectifs est d’insonifier plusieurs positions ou autour d’une position privilégiée.
Bien sure un traitement passif est une aide très précieuse mais pour beaucoup cela reste une contrainte. Le DIY peu s’avérer un solution viable. A ce propos de recommande la lecture de ce sujet:
http://www.gearslutz.com/board/bass-traps-acoustic-panels-foam-etc/369164-diy-diffusors-max.html Le TH4001 est vendu pour être 40Vx90H
Il n'est pas vendu comme un pavillon CD mais maintien bien une réponse cohérente à 6dB prés dans cet angle.
Le plat se referait au graphe BW vs F ou DI pas la réponse axiale. CD est justement fait pour garder des atténuations (xdB) constantes en fonction de la fréquence et de l’angle ce qui permet d’avoir une réponse en puissance plate dans les limites du contrôle et des réflexions proches de la réponse dans l’axe. Ceci permet de pouvoir tirer le plus grand bénéfice de l’EQ. En fait, le but est d’égaliser la réponse en puissance plus que celle dans l’axe ou autre direction privilégiée. Avec des guides d’onde bien faits les deux très sont très proches ce qui simplifie énormément la vie…
Donc en fin de compte, comme pour le Be, les guides d’ondes sont une solution absolument puissante mais le guide lui-même doit répondre un certains critères de performance pour effectivement être utiles et ne pas retomber dans les mêmes vieux problèmes.
Tout à fait mais un pav CD est vraiment indispensable lorsque l'on écoute avec une forte proportion de champ diffus dans une très grande pièce bien traitée comme dans un cinéma.
Tout est question d'application.
Le CD est un plus dont j’ai du mal à trouver des désavantage quelque soit la situation surtout lorsque el but de reproduire fidèlement un signal sonore. Beaucoup de d’enceintes de monitoring (K+H, Genelec, JBL par exemple) cherchent à avoir une directivité H contrôlée et constante a partir de 500Hz alors que dans ce cas l’application est clairement définie et ce n’est pas dans une proportion de champs diffus excessive, en fait cela rejoins mon point de réduction du champ diffus…
Hors utilisation d'un système tout pavillon (multi-voies très encombrant et non utilisable en semi-proximité), il sera impossible de contrôler la directivité jusqu'à 150Hz et moins et il y aura forcément un déséquilibre à un moment ou à un autre. Créer ce déséquilibre entre un 38cm à la limite du fractionnement et un pavillon à 1kHz me semble plus destiné à de la sonorisation qu'à un système hi-fi.
1 - Il est possible de contrôler d’avoir de certains patterns de directivité a laide de sources multiples et de DSP. C’est pas plus pratique que les pavillons géants mais le pavillon n’est pas la seule solution.
2 – Rejoins-tu Tubeaddict, non je ne crois pas? Y a t il « bons » transducteurs et « bons »transducteurs ? Un bon transducteur suivant l’utilisation que je veux en faire reste, pour moi, un bon transducteur quelque soit sont utilisation première. Il suffit de voire les amoureux de Altec qui sont totalement incohérents : d’une part pour eux utiliser des transducteurs state-of-the-art modernes « destinés a la sono » est une aberration alors que leurs Altec chéris était exactement cela en leur temps. Il y avais surement a l’époque des forums ou les participants s’envoyaient des télégrammes en Morse pour débattre sur le fait que la vrai HIFI ne pouvait être obtenue qu’a partir d’une aiguille reliée a une membrane attachées a un cône qui lit des cylindres en cire et pas ces 78 tours, ces tubes plein d’électrons dont on ne sait même pas s’ils sont particules ou ondes…
Il est possible justement a l’aide d’un guide d’onde de raccorder un 38 (ou un 31 en fonction du guide) dans la partie du spectre ou ils sont directifs. Le fractionnent est effectivement un problème mais en choisissant son HP correctement (i.e. un « «bon» HP) il devient secondaire et justement les HP de sono modernes ont l’avantage d’un amortissent très important.
Les TAD 1601 on de corrugations concentriques justement pour contrôler ce fractionnent et l’amortir. Quel est la différence entre un TAD 1601 et un HP de sono? Je pense que si les TAD sont aussi bons que leur réputation c’est parce que ils ne sont en réalité que des HP de sonos dont les contraintes ont été appliques plus loin (prix de reviens s’entends) qu’un PHL par exemple. Il serait donc incongrus qu’ils ne soient pas meilleurs…
De même une TAD 4001 n’est pas exempt de breakups sur sa bande passante mais selon toi ils sont mieux « maitrises » et c’est un des point forts de ces compressions. Tu vois donc que le fractionnement n’est pas nécessairement quelque chose qu’il faut éviter si les mesures pour le contenir on été prises…
Un pavillon comme le Arai ou le TH aura une réponse en puissance cohérente avec un 38cm vers 500-600Hz et permettra une coupure dans un zone moins critique pour le 38cm. En plus, la directivité est très faible jusqu'à 20kHz ce qui autorise un système 2 voies.
Pour la réponse en puissance, elle chutera progressivement et sans accidents, elle ne sera pas constante.
D’après ce que tu écris plus haut, un 38 aura une ouverture a 80deg a 1k et 180deg a 500Hz a précisément 6dB. Un AER300 a au mieux 90deg à 500Hz tu vois donc que l’adaptation de directivité sera meilleur en coupant plus haut. De plus comme expliquer dans des msg précédents le Arai/TH n’étant pas CD la réponse en puissance est donc plus tourmentée.
Quel EQ et le traitement acoustique pour une enceinte qui a une réponse en puissance qui monte et descend plusieurs fois ?
Sans commentaire : lissage en tiers d’octave et pas de mesures en dehors de l’axe. Et ce « RT » m’est inconnu meme si je connais REW. Si il y a de la doc je prends.
En regard du prix, je comprends que la paix de l’esprit et difficilement quantifiable en terme pécuniaire et que acheter ce qu’il y a de plus chers permet de ne pas douter qu’on a le meilleur système possible… Par contre l’argument de revente dans ce cas ne fait pas beaucoup de sens
M
Toxique ?
).
: 