Mise en phase woofer et Coaxial

» 28 Aoû 2013 10:53

Bonjour,
Je suis en train d'étudier l'upgrade de mes enceintes 2 voies par l'ajout d'un woofer. J'ai vu qu'on pouvait aligner temporellement les HP : en principe, le HP aigue est reculé de quelques mm par rapport au medium en prenant le rapport 1/3 du dome tweeter = 1/3 du cône du medium, si j'ai bien compris, comme indiqué dans ce lien http://petoindominique.fr/php/phase.php

mais où se situe le 1/3 pour le coaxial ? quelle mesure prendre ?

Merci

» 29 Aoû 2013 18:36

Bonsoir,

Non il n'y a pas de règle des 1/3, car tout dépend l'alignement des centres acoustiques et du filtrage qui suivant le type, la fréquence et l'ordre décalera tout !

Pour les caler il faut du matériel de mesure (carte son + micro)

.

» 30 Aoû 2013 8:24

Oui, je sais qu'il est préférable de mesurer. J'ai le micro livré avec l'autocalibration audyssey avec lequel je fais des mesure de niveau déjà.
Que faut-il comme logiciel (si possible gratuit) pour faire ses mesure ?

Autrement, c'est un filtre actif 24dB/o sans modification de delay

» 30 Aoû 2013 9:42

regarde ARTA:
http://www.justdiyit.com/category/formation/mesures/

» 01 Sep 2013 9:09

ARTA n'est pas gratuit, REW oui :wink:

» 01 Sep 2013 16:16

razzortec a écrit:ARTA n'est pas gratuit, REW oui

Le l'ai celui là :wink:

» 01 Sep 2013 21:52

razzortec a écrit:ARTA n'est pas gratuit, REW oui

Disons qu'en version d'essai il offre toutes les possibilités sauf la sauvegarde, c'est déjà bien

.

» 02 Sep 2013 21:54

Bonjour

Si vous ne coupez pas trop haut en fréquence, la règle du 1/3 avant s'applique pour la partie grave / bas médium du coaxial.
Pour ce qui est de la compression du coaxial, le son se forme au niveau de la membrane de la compression, donc bien plus en arrière que le 1/3 avant de la partie grave / bas médium.
Le chapitre que vous citez sera corrigé sur la partie pavillon.

Certain filtre, tel le 18 dB/octave avec raccord à -5 dB JMLC, demande de reculer la partie tweeter de la partie grave / bas médium. Ce type de filtre convient bien à un HP coaxial, sans être certain d'arriver à une mise en phase sur une impulsion correcte. La bonne solution est le filtre actif numérique avec un délai sur la partie du HP qui convient.

L'idée qu'un HP coaxial permet d'avoir par construction une bonne mise en phase sur une impulsion est fausse.

Cordialement, Dominique

» 02 Sep 2013 23:23

Bonsoir Dominique,

PETOIN Dominique a écrit:Si vous ne coupez pas trop haut en fréquence, la règle du 1/3 avant s'applique pour la partie grave / bas médium du coaxial.
Pour ce qui est de la compression du coaxial, le son se forme au niveau de la membrane de la compression, donc bien plus en arrière que le 1/3 avant de la partie grave / bas médium.

Non cela est impossible à réaliser ainsi, à la rigueur le LR24 s'en sortira peut être mieux. Le fait d'aligner les centres acoustiques n'apporte rien si on ne considère pas le filtrage qui fera varier la phase et donc le calage réel !

Certain filtre, tel le 18 dB/octave avec raccord à -5 dB JMLC, demande de reculer la partie tweeter de la partie grave / bas médium. Ce type de filtre convient bien à un HP coaxial, sans être certain d'arriver à une mise en phase sur une impulsion correcte. La bonne solution est le filtre actif numérique avec un délai sur la partie du HP qui convient.

Sauf que le JMLC demande quand même des distances de plusieurs centimètres ! Par exemple pour 1000Hz en raccord il faut environ 7,6 cm au niveau des centres acoustiques.

L'idée qu'un HP coaxial permet d'avoir par construction une bonne mise en phase sur une impulsion est fausse.

Entièrement d'accord, et l'inclinaison d'une enceinte pour tenter de mettre en phase apportera souvent un double échec, en voici l'une des raisons :

http://cobrasse.free.fr/images/screensh ... tivity.png

:wink:

» 03 Sep 2013 9:18

Dominique willou possède un coax mais c'est un seas dont le tweeter est un tout petit neodym disposé à la place du cache noyau du woofer, donc au dessus de sa plaque de champ, côté membrane. Ici l'écart entre les centres acoustiques doit être très faible.
Bref il n'est donc pas reculé et collé derrière le moteur comme c'est le cas avec un coax muni d'une compression.

» 03 Sep 2013 9:29

L'écart est de 0cm, le tweeter se trouve exactement à la place du cache noyau...

» 04 Sep 2013 18:21

Bonjour

Je ne sais pas si vous connaissez le simulateur théorique de filtre JMLC (pour Jean-Michel Le Cleac'H), mais il permet de calculer le retard théorique d'un filtre avec des HP "parfait" aussi bien en réponse qu'en phase.
Le lien ci-dessous est celui de la transposition de l'outil EXCEL en PHP que j'ai réalisé avec l'accord de Jean-Michel.
http://petoindominique.fr/php/filtrejmlc_4v.php

Cet outil permet de vérifier que les filtres à 6 dB, à 12 dB Linkwitz Riley, à 24 dB Linkwitz Riley demandent un délai théorique de 0 mm, c'est à dire un alignement des centre acoustique des HP dans le même plan vertical. Cela ne convient pas avec un HP coaxial.
Si vous prenez un 18 dB Butterworth "quazi optimal", grave filtré à 1751, aigu à 2284, délai 38 mm (à affiner un peu) nous ne devons pas être loin de ce que demande le HP. Un changement de fréquence de coupure devrait permettre de faire correspondre la simulation à la réalité physique du HP.
Pour les autres filtres, il faut regarder au cas par cas, savoir décaler les fréquences de coupure, et jouer du délai si nécessaire. Nous cherchons un filtre avec délai.

Bien utilisé, l'outil JMLC permet d'approcher assez vite la bonne solution. Mais il faut des HP dont la courbe de réponse reste plate avant filtrage jusqu'à une fréquence qui correspond au moins à -18 ou -20 dB une fois le HP filtré. La contrainte est importante !!!

Cordialement, Dominique

» 04 Sep 2013 20:25

PETOIN Dominique a écrit:Cet outil permet de vérifier que les filtres à 6 dB, à 12 dB Linkwitz Riley, à 24 dB Linkwitz Riley demandent un délai théorique de 0 mm, c'est à dire un alignement des centre acoustique des HP dans le même plan vertical

Personnellement j'obtiens ceci en LR24@1200Hz :

http://cobrasse.free.fr/documents/mesur ... 0_axe0.pir

Avec cette config :

http://cobrasse.free.fr/images/dayspeak ... o_face.JPG

Donc bof le LR24 avec l'alignement des centres acoustiques sur le plan vertical !

:wink:

» 05 Sep 2013 8:21

Bonjour Dominique,

Puisque tu passes par là, je te signale que tu confonds toujours retard et déphasage.

En témoigne cet extrait de ton site au chapitre "Filtre passe-tout" :
"Imaginons qu'il faille reculer le tweeter de 25 mm par rapport à un grave médium, et que le montage dans l'enceinte ne le permet pas.
Imaginons aussi que la coupure se trouve se fait à 3434 Hz. (la valeur n'est pas choisie au hasard...)
A 3434 Hz, la longueur d'onde est de 343400 / 3434 = 100 mm.
Une longueur d'onde c'est 360°. Donc 100 mm font 360°, et 25 mm font 90°.
Le filtre ci-dessous, calculé pour 3434 Hz, donnera un retard de 90°, donc de 25 mm."

Il y a deux erreurs majeures dans ce texte.

Pour tous : lesquelles ?

Cordialement.

Francis Brooke

» 05 Sep 2013 9:19

Francisbr a écrit:Bonjour Dominique,

Puisque tu passes par là, je te signale que tu confonds toujours retard et déphasage.

En témoigne cet extrait de ton site au chapitre "Filtre passe-tout" :
"Imaginons qu'il faille reculer le tweeter de 25 mm par rapport à un grave médium, et que le montage dans l'enceinte ne le permet pas.
Imaginons aussi que la coupure se trouve se fait à 3434 Hz. (la valeur n'est pas choisie au hasard...)
A 3434 Hz, la longueur d'onde est de 343400 / 3434 = 100 mm.
Une longueur d'onde c'est 360°. Donc 100 mm font 360°, et 25 mm font 90°.
Le filtre ci-dessous, calculé pour 3434 Hz, donnera un retard de 90°, donc de 25 mm."

Il y a deux erreurs majeures dans ce texte.

Pour tous : lesquelles ?

Cordialement.

Francis Brooke

pour moi le retard se fait a toute les longueurs d'onde d'égale manière, alors que le déphasage est fonction de la longueur d'onde car on part du même endroit, mais pas de la même partie de la courbe.
Mais bon, j'ai surement tout faux