Mise au point d'enceintes HR en actif

» 03 Juin 2015 8:54

5db c'est acceptable ?? Sur ta courbe rouge en 1/48ème, les amplitudes de 3 à 5db ne sont pas limitées à des stries étroites en fr, mais c'est quand même des ondulations assez larges. Creux de 3/4db par exemple, centré sur 950hz, mais bien étalé de part et d'autre. Ce même creux à 950hz est à -7 ou 8db par rapport aux pointes qui s'échelonnent à 1400, 1800, 4000hz, etc. 3db c'est un doublement du volume. 7/8db, c'est plus de 4x le volume. Tu as le droit de te satisfaire de ça, mais d'en faire une règle de mise au point :roll:

» 03 Juin 2015 9:25

Iorn a écrit:

Peux tu dire que le système est mauvais et qu'il faut qu'il fasse les mesure en 1/24 minimum pour voir les défauts ?

De quel type défauts tu veut parler ? des défauts il peut y en avoir plein de différents, le choix du lissage ne peut être fixer de cette manière...
Mais surtout, comment peut on porter un jugement sur une mesure dont on ne connait pas les conditions ? il faut être vachement balaise pour oser le faire :mdr:

sinon pourquoi ne pas envoyer directement l'impulse en précisant toute les conditions de mesures, sinon cela n'as aucune valeur, surtout pour une mesure en salle...

» 03 Juin 2015 9:49

androuski a écrit:5db c'est acceptable ?? Sur ta courbe rouge en 1/48ème, les amplitudes de 3 à 5db ne sont pas limitées à des stries étroites en fr, mais c'est quand même des ondulations assez larges. Creux de 3/4db par exemple, centré sur 950hz, mais bien étalé de part et d'autre. Ce même creux à 950hz est à -7 ou 8db par rapport aux pointes qui s'échelonnent à 1400, 1800, 4000hz, etc. 3db c'est un doublement du volume. 7/8db, c'est plus de 4x le volume. Tu as le droit de te satisfaire de ça, mais d'en faire une règle de mise au point

tu as raison . En 1/48 octave, on voit tous les défauts que l'on veut.

Est ce qu'on les entend pour autant.

Moi je veux bien que tu me montres une de tes réalisations mesurée avec une courbes en 1/48 oct qui tient dans -+3db mesuré à 1m

Là par exemple rien qu'à la simulation c'est pas gagné....

Et je ne t'ai pas vu t'offusquer de quoi que ce soit alors que tu participes au développement.

Et là non plus , pourtant le filtre provient de ta conception

androuski a écrit:Ta version est plus économe en composants, mais les +3/4db dans le médium sont à mon avis nuisibles à l'équilibre tonal,

or dès que tu t'y attaques, tu es obligé de passer par le RLC...

Dans cette dernière on est pas en 1/48 et on a bien plus de +-3db de variation et il s'agit en plus d'une simulation donc rien à voir avoir une mesure en intérieur réelle

Donc je comprends pas bien ton raisonnement :wtf:

» 03 Juin 2015 9:54

wakup2 a écrit:
Iorn a écrit:

Peux tu dire que le système est mauvais et qu'il faut qu'il fasse les mesure en 1/24 minimum pour voir les défauts ?

De quel type défauts tu veut parler ? des défauts il peut y en avoir plein de différents, le choix du lissage ne peut être fixer de cette manière...
Mais surtout, comment peut on porter un jugement sur une mesure dont on ne connait pas les conditions ? il faut être vachement balaise pour oser le faire sinon pourquoi ne pas envoyer directement l'impulse en précisant toute les conditions de mesures, sinon cela n'as aucune valeur, surtout pour une mesure en salle...

Je ne sais pas. Apparement on peut voir les défauts sur une courbe en haute résolution.... donc ce serait bien d'expliquer à partir de celle ci , où on en trouve si il y en a . Pourquoi il faudait passer à une résolution plus haute ? et qu'est ce que cela apporterait ?

» 03 Juin 2015 10:34

La simulation n'invente pas des courbes. Elle se fait sur base de mesures. Si tu ne retrouves pas à la mesure ce que tu simules c'est qu'il y a une couille dans le potage. La difficulté c'est de faire les bonnes mesures pour une simulation fiable et qui veuille dire quelque chose.
Pour les courbes que tu montres c'est du filtrage passif qui n'a pas la latitude de précision en Eq multiples. Ce qui n'empêche pas d'utiliser un égaliseur même évolué (drc) en amont.

» 03 Juin 2015 10:38

Iorn a écrit:
tu as raison . En 1/48 octave, on voit tous les défauts que l'on veut.
Est ce qu'on les entend pour autant. Ca dépend : strie très localisée en fr ou ondulation ? Et je parle d'ondulations que ton lissage va masquer...

Moi je veux bien que tu me montres une de tes réalisations mesurée avec une courbes en 1/48 oct qui tient dans -+3db mesuré à 1m.

Là par exemple rien qu'à la simulation c'est pas gagné....

Et je ne t'ai pas vu t'offusquer de quoi que ce soit alors que tu participes au développement.

En trois points :

1 - Euh, là tu montres des exemples d'enceintes passives ; sauf erreur le titre du post sur lequel nous échangeons actuellement comporte la mention "en actif" non ? Tu ne comprends pas trop mon raisonnement ? Pour y parvenir il faut que tu essaies de rester dans les prémices de la discussion. De plus : si pour moi l'actif permet d'aller plus loin, mais ne m'autorise pas à dauber sur les réalisations en filtrage passif de mes camarades de jeu, qui ne disposent en passif évidement que de possibilités d'égalisation limitées. Donc oui : sur les réalisations passives je regrette de ne pas pouvoir faire mieux que ce que tu postes... mais je n'épilogue pas sur une contrainte incompressible puisqu'on était en passif.

2 - Pour ce que l'on voit en 1/48ème : si une mesure en 1/48ème te montre une strie profonde très localisée en fr, on est OK : l'oreille n'a pas la résolution pour l'entendre. Si une mesure en 1/48 te montre un creux de 4db qui s'établit sur une échelle de fr large de 100 ou 150hz tu crois que tu ne l'entends pas ? Remarque, il est possible que tu ne l'entendes pas, ce qui expliquerait le dialogue de sourds dans lequel nous sommes engagés... un mesure en 1/48ème peut montrer des pics très localisés comme des ondulations plus larges. On voit bien que celles ci sont masquées par le lissage... mais comme le dit Wakeup, si tu te satisfais d'une mise au point qui comporte des ondulations dont l'amplitude max dépasse 6db, personnellement je n'y vois aucun pb.

3 - A la simulation ça ne pose aucun pb ; j'ai proposé un filtrage actfi des enceintes que tu mentionnes : les ECHOES ; il utilise pour la simu les mêmes mesures que celles qu'a utilisées agno pour obtenir la simu que tu postes. Il a eu l'obligeance de me les envoyer. Voici ce que j'obtiens avec du 1.24ème : les courbes sont générées par ARTA qui ne sait pas faire plus. 2 EQ sur le médium, 2 EQ sur l'aigu, 1 sur le grave : c'est pas la débauche annoncée... les HPs sont raisonnablement libéaires il est vrai. Mais placer 5 EQ sur une comp' n'est pas dramatique non plus. Je te propose une échelle de 3db et une autre de 80db comparable à celle que tu utilises. Je ne peux pas mesurer la réponse car je n'ai pas l'enceinte chez moi. Si tu insistes je peux le faire avec mes enceintes... je rappelle : je ne cherche pas à corriger localement mais seulement les irrégularités qui s'étalent.

Tout ça pour démontrer le bien fondé d"une égalisation sur la base d'une mesure pas trop lissée ? Parce que là c'est toi qui te crispes sur le 1/48ème ; entre le 1/3 et le 1/48ème d'octave il y a des intermédiaires non ? Pour ma part ce sont des mesures en 1/24ème.

» 03 Juin 2015 10:39

cédric, on est dans des simulations ( tirées de mesures puisque tu le dis) où on est de toute façon largement au delà des +-3db et ce avec une résolution inférieure à 1/48.
Donc je veux bien qu'androuski me montre une mesure réelle d'un système qu'il a mis au point en 1/48 ème qui tient dans +-3 db mesuré en intérieur puisque d'un seul les critères d'évaluations sont à la hausse

moi j'ai montré une mesure réelle. Si je fais une simulation , je n'aurais pas la même chose ce sera plus propre

en 1/48ème ce n'est pas 5 eq qu'il faut.... loin de là.

La résolution est de 17hz. Bon courage pour égaliser une bande passante allant de 700hz à 20khz par pas de 10hz et ce sans provoquer d'autres problèmes que ceux visible sur la courbe

Cela voudrait dire qu'il y a ici des personnes capables de différencier 984z et 1000 hz à l'écoute

» 03 Juin 2015 10:52

De mémoire mes mesures des DE250 et DT220Ti sur SEOS12 tenait dans +/-3dB en 1/48 sur une grande bande passante après 3/4 Eq bien placé :wink:

.

» 03 Juin 2015 10:53

Je trouve que la question a subi un léger déplacement : s'agit-il de déterminer si on obtient la même chose à la simu et à la mesure ou si il est pertinent de faire des EQ sur la base de mesures lissées en 1/3 d'antoine ? Euh, d'octave, pardon. Personne ne ta interdit de corriger ta mesure réelle pour linéariser les amplitudes que l'on constate. Moi ce n'est pas seulement ton raisonnement que je ne comprends pas mais aussi ton cheminement.

Par ailleurs en parlant de pas de 17hz tu ne retiens que ce qui t'arrange non ? Je l'ai écrit plusieurs fois : je suis d'accord sur ce point avec toi : je peux pas le dire plus clairement, distinguer 984 et 1001 c'est de la blague ; mais distinguer 950hz à 0db et 1100hz à +4db ? Tu distingues pas 950 et 1100hz ? Or sauf erreur cette ondulation n'existe plus sur ton lissage en 1/3 d'achille. Ca te satisfait ? Aucun problème.

» 03 Juin 2015 10:55

pas moi qui ai déplacé le débat.

on parlait de la pertinence de mesure en 1/48 ème ou 1/3 ou autre pour la mise au point du raccord

je pense que c'est mieux d'y revenir

» 03 Juin 2015 10:56

Cobrasse a écrit:De mémoire mes mesures des DE250 et DT220Ti sur SEOS12 tenait dans +/-3dB en 1/48 sur une grande bande passante après 3/4 Eq bien placé .

en intérieur ?

on peut voir ?

avant et après ?

» 03 Juin 2015 11:02

En extérieur, mais cela donne la même chose en intérieur si on fenêtre avant la première réflexion

.

C'est ici, et je crois qu'on est en 1/48 si je ne me trompe pas (j'espère) :

diy-general/comparatif-3-compressions-1-low-cost-t30054899.html

diy-general/pavillon-denovo-seos12-t30054219.html

PS : Oui no smoothing :lol:

.

» 03 Juin 2015 11:10

"Le tout en extérieur et à 1.50m du sol et 1m de distance ... les mesures de distos sont je pense trop basses pour en tenir compte !"

et en intérieur ?

» 03 Juin 2015 11:13

Iorn a écrit:pas moi qui ai déplacé le débat.

on parlait de la pertinence de mesure en 1/48 ème ou 1/3 ou autre pour la mise au point du raccord

je pense que c'est mieux d'y revenir

Effectivement, je comprends que tu préfères y revenir ; tu n'a rien à dire sur la simu que je propose ? Sur le fait que tu avances des exemples de filtrage passif alors qu'on parle d'actif ? Bon, admettons, mais si on est plus comptable de ce que l'on dit la discussion va devenir compliquée.

Je vais cependant m'inscrire dans la discussion là où tu souhaites qu'elle porte : ça ne me pose pas de pb. On parle donc maintenant de la pertinence de la mesure en 1/3 d'oct. pour la mise au point du raccord. Ce qui ne change rien aux arguments avancés ci dessus à l'encontre de cette méthode. Si un lissage en 1/3 masque un creux d'amplitude 4db étalé sur 100/200hz comme ceux que tu as, et que tu établis ta fx sur ce creux, tu devras de toutes façons le corriger sous peine d'avoir un creux (attention : je parle pas d'une strie localisée sur 17hz, encore une fois

) dans la réponse globale. Dès lors à quoi bon passer par le 1/3 d'octave ? Tu places tes 2/3 EQ et tu cales ta fx le tout sur la base d'une mesure non lissée. Ne te focalise pas trop sur 1/48ème. Entre 1/3 et 1/24 ou 1/12, il y a déjà une grosse différence.

» 03 Juin 2015 11:16

Androuski on peut continuer ça me gêne pas de continuer à en parler

Montre moi des mesures de systèmes que tu as réalisé en 1/48 oct mesuré à 1m en intérieur

Je t'ai demandé 3 fois tu ne l'as pas encore fait