Mise au point d'enceintes HR en actif

» 01 Juin 2015 22:39

Dn92, il est normal d'avoir des ondulations sur ta mesure en extérieur. Même amorti, le sol provoque toujours des réflexions.
Avec le TH4001, je l'ai placé à 1.5m de haut et la, j'ai pu avoir une mesure fenêtrée précise.
Sinon, pour ne pas avoir d'ondulation à moyenne et basse fréquence, il faut mesurer en extérieur mais en utilisant la technique du plan de sol (voir ground plane measurement).
Le micro est placé au sol à environ 2m.
Par contre, faute de sol dur et lisse (mon jardin), la mesure n'était pas fiable passé 800Hz dans mon cas.
Et la, j'ai pu avoir une courbe sans aucune ondulation (<0.3dB) avec un 30cm Beyma en RAW sans fenêtrage.

La mesure en extérieur peut aussi se faire avec le pavillon encastré dans le sol et micro vertical, je l'ai déjà fait mais la, le baffle infini modifie le comportement du pavillon.
Tout ceci est bien documenté.

Après, il me semble aussi que la mesure vers 1m avec un peu du lissage et suffisamment exploitable pour avoir un filtre qui tient la route.
Surtout au vu des nombreuses réflexions qu'il y aura au final dans la pièce.

Le procédé sérieux est celui utilisé par Harman mais quasi impossible à reproduire pour un amateur.

» 01 Juin 2015 22:49

» 02 Juin 2015 9:52

Bonjour,

J'ai toujours fait mes mesures dehors dans mon jardin, vers le ciel, enceinte ou pavillon posé sur support léger sans surface, à 1 m du sol, sol couvert d'une herbe dense et relativement longue. Jamais vu de problème. Je préfère à une mesure en intérieur.

Cordialement,
Francois

» 02 Juin 2015 11:35

ce que je ne comprend pas c'est la notion de préférence. Selon la technique utilisée et le placement enceinte/micro on connait la limite de fiabilité. Si on n'a pas de pièce assez grande en intérieur pour fenêtrer assez large ou pas le WAF pour débarrasser, et des voisins compréhensifs pourquoi pas sortir.

@invite7 : surpris de voir exploité des courbes au 1/3 d'octave. Si ce sont des mesures censées approcher la réponse anéchoique, elles doivent être précises. Je m'en tiens au 1/12 ou 1/6 mini sur ce genre de courbes. Afficher au 1/3 peut donner des choses bizarres. Sur l'une de tes courbes, une rondeur suspecte a 400Hz est à 5dB des autres. Rebelotte a 700Hz. Artefacts de lissage ou vraiment réponse différente ? je penche pour l'artefact de lissage dû au point vers 550Hz qui est trop bas. Autour, c'est du dessin a main levée par Clio. Artistiquement joli mais inexploitable dans la zone que tu veux voir.

» 02 Juin 2015 12:05

on voit très bien sur la courbe en 1/3 d'octave ce que l'on a besoin de voir. La zone de raccord du TH4001 entre 480 et 600hz

le 1/6 ou 1/12 ne servent à rien au moment de penser au raccord entre les deux hp.

Après un peu plus tard et pour d'autres raisons pourquoi pas . Mais pour le raccord pas besoin ,c'est même trop précis pour certains cas

» 02 Juin 2015 15:43

» 02 Juin 2015 16:22

désolé, mais je suis en désaccord avec a peu près tout ce que tu dis. Passons a la suite car ce sujet concerne la mise au point en actif et on va pas refaire 10 pages sur les mesures de réponses de HPs.

» 02 Juin 2015 16:46

L'étape mesure est un très gros morceau. Sans avoir à s'écharper il faut en discuter car sans ça on peut pas faire la suite.

» 02 Juin 2015 16:48

Puis comme je dois bientôt refaire les miennes, autant que vous indiquiez maintenant quoi faire.

» 02 Juin 2015 16:51

invite7 a écrit:Bonjour,

Le lissage en tiers d'octave permet avec des mesures en champ proche de pouvoir mettre au point le filtre et optimiser le raccordement. Avec une courbe moins lissée, il est moins facile de prendre en compte la réponse des HP dans la conception du filtre. On risque surtout de corriger des choses qui ne doivent pas l'être. En tiers d'octave on a pas encore fait trop de modification par rapport à la courbe moyenne de la réponse.

Pour faire de petites EQ dans les aigues (comme le mode à 12,5-13kHz de la 2450), le 1/6 ou 1/12 est intéressant pour voir la bonne fréquence d'accord et facteur de qualité du filtre qu'il va falloir utiliser. Mais c'est vraiment pour être précis, le 1/3 octave repésente relativement bien ce que l'on va percevoir et suffit pour la mise au point du filtrage.

C'est parce que l'on mesure en intérieur que l'on a besoin de lissage, et qu'il faut essayer de minimiser l'impact de l'environnement sur la mesure, sans retirer une information utile (elle est moyennée mais toujours présente) contrairement au gating. Le gating peut être utile mais pas systématiquement et va dépendre surtout de la position et l'importance des réflexions. Il vaut mieux laisser un petit parasite qui a peu d'impact sur la réponse que de le fenêtrer et d'avoir une réponse fausse en basse fréquence. Sinon comme avec Clio j'ai accès à la mesure avant lissage je peux sortir celles dont j'ai besoin à postériori (non lissée, 1/12, 1/6, 1/3, 1/2).

Pour la mise au point du filtrage des 38cm, cela n'est pas avec une mesure distante qu'il faut le faire. Trop loin on mesure la pièce, trop proche apporte ses défauts car rapidement la réponse dans le médium est fausse. 50cm est un compromis intéressant. Mais il faut en gardant la même distance mesurer la compression en repositionnant le micro. Et il faudra tenir compte de cela dans la simulation de filtrage.

A plusieurs objectifs différents dans la mise au point, plusieurs types de mesures et de calculs.

invite7

Oui tout à fait plusieurs mesures en fonction du degré de précision souhaité et de la phase de réglage sont intéressantes.

Après il est vrai qu'il faut avoir mis au point plusieurs systèmes de ce type pour se rendre compte

» 02 Juin 2015 17:08

Iorn a écrit:Oui tout à fait plusieurs mesures en fonction du degré de précision souhaité et de la phase de réglage sont intéressantes.

Après il est vrai qu'il faut avoir mis au point plusieurs systèmes de ce type pour se rendre compte

Qu'appel tu par "système de ce type" ? système HR ?

Le plus important c'est de connaître les limites de validité des mesures que l'on effectue.

» 02 Juin 2015 17:12

Kro a écrit:L'étape mesure est un très gros morceau. Sans avoir à s'écharper il faut en discuter car sans ça on peut pas faire la suite.

oui certes, mais là encore
1) aucune raison de faire la différence entre actif et passif
2) c'est déjà décrit et archi décrit partout donc recommenter parce que des gens inventent leurs propres règles qui défient les lois de la physique, c'est fatiguant.

» 02 Juin 2015 18:27

wakup2 a écrit:
Iorn a écrit:Oui tout à fait plusieurs mesures en fonction du degré de précision souhaité et de la phase de réglage sont intéressantes.

Après il est vrai qu'il faut avoir mis au point plusieurs systèmes de ce type pour se rendre compte

Qu'appel tu par "système de ce type" ? système HR ?

Le plus important c'est de connaître les limites de validité des mesures que l'on effectue.

c'est un point essentiel en effet

» 02 Juin 2015 18:27

Si on s'en tient à faire le filtrage à partir de courbe non fenêtrée lissée en 1/3 d'octave ça donne ça :

On pourrait se demander ou est Fx

Je trouve cela plus clair avec fenêtrage

» 02 Juin 2015 18:50

Peux tu nous donner la même courbe (sans fenêtrage ) à 1/48ème?

Moi, d'après mon expérience, je trouve que filtrer au 1/3 d'octave, c'est un peu castrateur...à moins d'avoir des HP parfaits (oui, je sais JBL...Il n'y a plus que ça ici...)!

1/12ème ou vraiment max 1/6ème permettent de voir des choses interressantes qui n'éxistent plus a 1/3.

Et lisser n'est pas fait pour éviter les réflexions et les défauts de la pièce...C'est la fenêtre temporelle qui fait ça. Ca ne relève pas du tout du même principe physique.