Mise au point d'enceintes HR en actif

[androuski]

Tu as un front montant dans l'autre sens aussi

[Kro]

Tu pourrais nous montrer le step correspondant ?

[Nimaj44]

Je ne sais pas si Rew fait ça ? Je regarderai demain

Ton post sur le phase tracking me fait dire qu'il faut que je revois mon filtrage a nouveau, surtout au point d'ecoute.

Sur ce... bonne nuit

[androuski]

invite7, je ne saisis pas bien l'interêt d'un lissage au 1/3 sur des courbes fenêtrées, en phase de mise au point : sur un fenêtrage serré il y a très peu de différences entre 1/3 et 1/24ème par exemple. A moins que tu n'utilises des mesures non fenêtrées pour définir les paramètres de ton filtrage, mais là je ne saisis pas trop la démarche alors.

Mes courbes lissées 1/3 d'octave utilisées pour le filtrage ne sont pas fenêtrées, car cela modifie trop la réponse dans les basses fréquences et en particulier à la zone de raccordement. Le fenêtrage c'est pour comprendre si un défaut dans la réponse (en module et/ou en phase) est due à une réflexion et ne pas en tenir compte pour la cible de filtrage. Un autre usage est de pouvoir combiner une réponse mesurée à une certaine distance avec une réponse en champ très proche du hp de grave, c'est pour cela que cela a été fait.

Après si on raccorde à 1,1kHz on peut fenêtrer si on veut, mais cela ne sert à rien, et si on en a besoin c'est qu'il faut songer à faire ses mesures ailleurs. A 500Hz voir moins ce n'est pas la même histoire, le challenge mesure/filtrage n'est pas du tout le même en utilisant des mesures prises dans une pièce à vivre. En fenêtrant votre courbe de module ou de phase sera fausse à ces fréquences.

invite7

Pour l'heure je n'ai jamais eu besoin de faire un raccord dans une zone critique ; cela dit même pour un raccord entre 300 et 800hz je ne suis pas certain que ce soit si critique. Ci dessous :
- en vert : mesure fenêtrée non lissée d'un grave-méd de 8" à 80cm ;
- en overlay : mesure non fenêtrée lissée en 1/3 d'octave.

Pour moi la mesure non fenêtrée n'a d'intérêt que pour évaluer le niveau de grave sous 100hz et caler le niveau moyen. Donc le process c'est plus, comme tu le décrivais plus haut, un aller retour entre différents type de mesures pour visualiser les contributions respectives de la pièce et des HPs tout en ayant une idée des niveaux réels. Mais au fond l'idée n'est pas inintéressante, ça rejoint un peu des interrogations que j'ai eues récemment sur l'intérêt qu'il pourrait y avoir à prendre en compte les caractéristiques de la pièce dans la mise au point en renonçant au process simili-anéchoïque, au profit d'une mise au point in situ, mais ça soulève d'autres difficultés liées à la prise en compte dans la mesure de choses qui relèvent du champ diffus. Et in fine :
- prendre en compte le champ diffus dans le filtrage par une mesure non fenêtrée
- ou se contenter d'une vision du grave approx (quoique pas tant que ça si on reprend les deux courbes ci-dessus) par une mesure fenêtrée
ce sont deux compromis. Renoncer aux mesures simili anéchoïques, c'est peut-être un peu jeter le bébé avec l'eau du bain. Par ailleurs, l'idée de faire des EQ sur la base d'une mesure en 1/3 continue de me paraît contestable.

Sur le fond tout le monde semble assez d'accord sur la nécissité de varier distances et fenêtrage.

[Kro]

Je ne sais pas si Rew fait ça ? Je regarderai demain

Ton post sur le phase tracking me fait dire qu'il faut que je revois mon filtrage a nouveau, surtout au point d'ecoute.

Sur ce... bonne nuit

Onglet impulse tu coches en bas la petite case step pour l'afficher

[Iorn]

Il suffit de regarder la phase, la réponse impulsionnelle . Cela permet de savoir ce qu'il en est

Sur un reverse? Mouais...C'est vrai, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...

Je n'utilise pas REW pour faire cela mais holm impulse. Sur Holm la différence sur l'impulsion de chaque hp se voit très bien , idem sur la phase quand tu mesures l'ensemble des hp .

Quand tu as fait ton filtre quelqu'il soit et que tu inverses la polarité d'un des hp tu vois très bien si tu es en phase ou pas.

Dans l'utilisation de holm ce n'est pas compliqué.

Peut être que si j'utilisais REW , je ferais plutot comme Nimaj44

[Philby]

Avec REW sur un coax, appuyé par une troisième voie (sub asservi). Le Reverse null, et la phase, en soustractif.
Evidemment non fenêtré, pour avoir le bas.

rn-bass-phi.png (23.14 Kio) Vu 841 fois

Et le reverse null plus détaillé, toujours en soustractif (coupure 90Hz et 1kHz) :

rn-bass.png (40.03 Kio) Vu 841 fois

La disto de l'ensemble (ca monte fort en bas, mais à 17Hz...)

Sinon, c'est 0.2% :

Tout le détail de cette manip est là :
diy-filtrage-equalisation/filtrage-soustractif-a-delai-avec-le-dspiy-t30046299.html

[wakup2]

Mes courbes lissées 1/3 d'octave utilisées pour le filtrage ne sont pas fenêtrées, car cela modifie trop la réponse dans les basses fréquences et en particulier à la zone de raccordement. Le fenêtrage c'est pour comprendre si un défaut dans la réponse (en module et/ou en phase) est due à une réflexion et ne pas en tenir compte pour la cible de filtrage. Un autre usage est de pouvoir combiner une réponse mesurée à une certaine distance avec une réponse en champ très proche du hp de grave, c'est pour cela que cela a été fait.

Après si on raccorde à 1,1kHz on peut fenêtrer si on veut, mais cela ne sert à rien, et si on en a besoin c'est qu'il faut songer à faire ses mesures ailleurs. A 500Hz voir moins ce n'est pas la même histoire, le challenge mesure/filtrage n'est pas du tout le même en utilisant des mesures prises dans une pièce à vivre. En fenêtrant votre courbe de module ou de phase sera fausse à ces fréquences.
invite7

Fenêtre, sans fenêtre, c'est pas vouloir trop simplifier les choses ? on peut très bien fenêtrer, il faut juste le faire judicieusement, on s'adapte c'est tout, et ça dépend encore une fois de ce que l'on veut voir, a quelle fréquences et dans quel conditions, dire que cela ne sert a rien si on raccorde a 1.1Khz je trouve cela vraiment réducteur, un fenêtrage ne sert pas forcement qu'a "comprendre".
C'est comme dire je lisse a 1/3 d'octave, ça reviens au même de dire que tu va travailler sur un graph de telle échelle, ect.... ça c'est juste pour t'aider dans la lecture, mais c'est propre a toi même et si tu en a besoin de pour améliorer un problème de linéarité pour une bonne lecture c'est très bien, sinon on peut aussi partir sur autre chose

[Iorn]

Non j'utilise le 1/3 d'octave, mais pas uniquement. Le 1/3 c'est pour étudier les filtres passe-bas et passe-haut. J'utilise aussi le 1/6, mais je préfère utiliser le 1/3 pour atteindre la courbe cible. Je n'ai jamais dit autre chose. J'ai juste mentionné que pour affiner je complète avec d'autres mesures, lissages....

Pour raccorder des HP plus haut en fréquence et quand il ne sont pas trop distants, comme sur une biblio par exemple, je peux utiliser un lissage moindre, mais là cela fonctionne, car je suis en dehors de la zone en fréquence qui pose problème dans la mesure et qui par manque de chance en HR va se situer là où on doit faire le filtrage. Dans ce cas je ne cherche pas non plus à compenser tout ce qui bouge de la ligne droite. La difficulté pour le filtrage d'enceintes HR, c'est un raccordement entre hp grave et médium positionné dans la zone en fréquence aux mesures perturbées, le décalage temporel et la dimensions des sources.

L'exemple que tu donnes n'est pas dans la zone 400-800Hz qui nous intéresse.

invite7

Exactement, et c'est pour cela que entre autre le 1/3 d'octave suffit bien finalement juste pour faire le raccord .

Pour les mesures en 1/12 et au dessus et égalisation , il faut retenir que le Q de 8,65 correspond à une égalisation de résolution d'1/6 octave.

Si vous voulez savoir si vous entendez une correction en tiers d'octave , il faut prendre un Q de 4,32 et vous faites l'essai voir à partir de quel niveau de correction on entend quelque chose ou pas.

Pas besoin d'étude ou de pdf pour savoir si cela s'entend. Il suffit de faire l'essai en aveugle même éventuellement pour ne pas être influencé par le fait de savoir si on a enclenché la correction ou pas.


ici les correspondances

résolution en octave et Q d'égalisation en milieu de page

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... 7-Eoom26NQ


Le rapport entre ces Q d'égalisation est de dire si on pense que 1/12 est interessant , il s'agit de savoir pourquoi car entendre une égalisation avec un Q de 17 me semble très discutable.
En tout cas, faire l'essai à l'aveugle ne coute rien et permet de situer ce que l'on peut égaliser car c'est audible et cela amène un mieux soit on ne l'entend pas et cela ne sert à rien ni d'égaliser ni de regarder ce type de mesures car elles ne reflètent pas ce que l'on entend

[wakup2]

Heureusement que tu as édité ton message

Sinon, la réponse est aussi très simple, ça dépend de l'amplitude, ça dépend aussi de ce que tu va voir sur le CSD, ect..... tu peut parfaitement entendre un problème très "ciblé" en fréquence si il y'a une amplitude et du traînage non négligeable avec une résolution de 1/24eme d'octave.

Après, le fait de faire une EQ pour résoudre ce genre de problèmes..... c'est un peut comme penser corriger une salle a grand coup d'EQ

[Iorn]

je pense que les accidents que l'on peut voir sur des courbes au delà de 1/12 ne sont pas forcément audible.

Il suffit de faire l'essai d'une égalisation ne serait ce que sur un Q de 8.65 basé sur une mesure en proximité et de voir à partir de quel niveau de correction cela s'entend.

l'essai est simple à faire et ne nécessite pas de polémique particulière.

Soit on entend, soit on entend pas et si la réponse est positive à partir de quel niveau de correction.

en plus ludique , on peut tenter ceci
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... K1pe8yQZkA


Avec plusieurs niveaux de difficulté, les tests de colorations correpondent tout à fait à ce que l'on peut s'attendre quand on parle d'accidents sur la bande passante mesuré en haute résolution

J’ai revu mes mesures du P5000s d’origine présente en page 2, je ne me rappelle pas de la voie mesurée mais on voit que les perturbations du 50Hz sur la courbe de bruit sont très faible et noyées dans le bruit.

J’ai choisi une représentation en tiers d’octave car plus représentatif de ce qui est entendu.

Idem pour la phase et quelques autres choses.

On comprends bien vite où se trouvent les limites de ce à quoi porter attention

[Nimaj44]

Tu pourrais nous montrer le step correspondant ?

Voila

[wakup2]

Aucune polémiques

Sinon, la réponse est aussi très simple, ça dépend de l'amplitude, ça dépend aussi de ce que tu va voir sur le CSD, ect..... tu peut parfaitement entendre un problème très "ciblé" en fréquence si il y'a une amplitude et du traînage non négligeable avec une résolution de 1/24eme d'octave.

[androuski]

Avec REW sur un coax, appuyé par une troisième voie (sub asservi).

Tout le détail de cette manip est là :
diy-filtrage-equalisation/filtrage-soustractif-a-delai-avec-le-dspiy-t30046299.html

Philby,
as-tu essayé de baisser la fx entre la comp et le 12" ? Et est-ce que tu as un diagramme de directivité ? Je serai curieux de voir la réponse en puissance

[le_flo_comtois]

Philby,
Si je ne m'abuse, les voies médium et aiguë sont elles aussi asservies.
As tu une idée de ce que deviendraient les distorsions sans asservissement ?
Autrement dit, as tu déjà branché tes coax B&C sur des amplis "normaux", et mesuré ?
Flo
(certainement HS ... quoique discuter de ce qu'on peut attendre de ce genre de transducteurs a peut-être sa place dans une discussion sur la mise au point de systèmes haut rendement ?)