Mise au point d'enceintes HR en actif

[alkasar]

tout le monde a compris que Kro parlait du gating de la mesure. Iorn ta phrase n'est pas claire : c'est pas que c'est "modifié" dans les basses fréquences. Une mesure non_fenetrée est la réponse de pièce+enceinte. On mesure en fenêtré pour avoir la réponse de l'enceinte seule. Une mesure fenêtrée n'est pas valide dans les basses fréquences, d'ailleurs rien affiché en dessous de 50Hz sur ton graphe (50Hz indique une fenêtre de 20ms, c'est bien grand et inclus sans doute beaucoup de réflections. a moins d'avoir mesuré dans un hall, enceinte loin de tout).


retour arrière :
Un fabricant ne tient pas compte de la pièce d'écoute et c'est normal, vu qu'il ne la connait pas. Il met au point l'enceinte seule, en anéchoique ou simili-anéchoique en fenêtrant.
En actif ET EN DIY, on connait la pièce et aussi l'emplacement des HPs. On peut s'y prendre différemment pour mettre au point, non ?

[Kro]

La mesure non fenêtrée, s'il y a beaucoup de réflexions va rendre inexploitable la courbe de phase. C'est la seule raison pour laquelle je ferai ce genre de manip avec de si gros haut-parleurs et en actif.

Quand je dessine une enceinte pour mon site ou quand agno dessine la collaborative on fait comme un fabricant. Le filtre est passif, non facilement modifiable donc on essai de faire une enceinte qui ne corrige pas forcément les défauts de la pièce dans lequel il a été dessiné.

Quand on a un filtre actif et une config personnelle qu'on veut régler tout la donne n'est plus du tout la même.
J'ai créé ce sujet justement pour ces contraintes (ou non contraintes) spécifiques à ce cas et pour que chacun puisse régler lui même son truc.

[Kro]

Je copie colle ici pour mémoire un bout d'explication que j'ai donné sur un autre sujet et dont je me servirai plus tard pour faire la synthèse des idées de chacun.

Lorsque tu as des haut-parleurs dans une caisse et que tu te places au point d'écoute ces haut-parleurs ne sont pas forcément alignés physiquement. Le centre acoustique d'un haut-parleur peut se trouver à distance différente par rapport à un autre haut-parleur de la même enceinte vis à vis du micro ou des oreilles.
Dans le cas D'ougo le pavillon est plus profond que les 38 et le centre acoustique (cad le point physique où né le son, son point de départ) sera probablement plus loin de l'auditeur que celui d'un de ses 38.

Le fait qu'il parte de plus loin induit un retard par rapport au 38. Si on veut passer par une étape de simulation il faut tenir compte de ce retard fixe et l'indiquer dans le logiciel. Si tu ne le fais pas ta simulation sera fausse. Quand tu fais tes mesure tu recales ton impulsion à zero et si tu te sers de ces mesures pour dessiner ton filtre tu n'inclus pas ce décalage. Ou alors il faut caler le haut-parleur le plus en avance à zero et garder l'écart entre les pics d'impulsion.
Je m'explique : si tu as un haut parleur avec un pic à 2ms et l'autre à 2.5ms, tu peux recaler le premier à zero pour que ton logiciel lise bien la phase absolue et recaler le deuxième à 0.5ms, ton décalage des centres émissifs est alors inclus dans ta phase sur le second. Sinon tu cales tout à zero et tu dis au logiciel de simulation que le deuxième sera en retard de 0.5ms.

Le calage des délai va se faire après ça, et effectivement après filtrage. Il dépendra alors de ton filtre, son impact sur la phase, la phase propre du haut-parleur...Et là il n'y a pas de règle précise, avec des bonnes mesures qui donnent une simulation fiable tu gagnes beaucoup de temps.
Là encore je donne un exemple. Un LR4 avec des haut-parleurs alignés physiquement donne une sommation parfaite. Sauf que si tu as un haut-parleur qui a voit sa phase naturelle à 30° au point de coupure ben tu auras un mauvais calage. Et si en plus tes haut-parleurs ne sont pas alignés et que tu ne le compense pas ça marche encore moins bien.
Il faut donc compenser l'écart entre les centres acoustiques ET le déphasage naturel des haut-parleurs.
Dans le cadre d'un filtre IIR la phase suit à peu près la phase minimale. C'est à dire qu'il ne faut pas seulement entrer un LR4 dans le filtre pour avoir un vrai LR4 acoustique.

La simulation permet de voir directement ce qui se passe sur les phases individuelles de chaque hp et voir si tu peux les superposer dans la zone de recouvrement (le phase tracking). C'est le plus important.
La phase totale de l'enceinte filtrée elle, aura toujours une rotation de phase en IIR avec un LR4 mais comme le faisait remarquer pos, ça c'est un détail par rapport au reste. Pourtant il a créé rephase qui permet de le redresser facilement une fois l'enceinte filtrée.
Pour moi obtenir une phase plate sur l'enceinte complète filtrée sans avoir un bon phase tracking entre les haut-parleurs c'est dommage.

[Iorn]

alkasar,

par expérience , et sur des enceintes typées pavillon 38cm , il est mieux de mesurer de près que d'utiliser du gating ou du fenetrage.

on utilise un lissage en tiers d'octave, ce sera plus simple pour faire le raccord 15" / pavillon

[~Sypher~]

Super idée ce sujet
Un lien intéressant pour acquérir quelques bases expliquées clairement et simplement
http://hornplans.free.fr/calage_sono.html

[alkasar]

a vous lire on croirait que c'est de l'alchimie. C'est tout simple et bien documenté

- mesure enceinte en champ lointain (habituellement a 1m) non_fenêtré : on mesure réponse enceinte+pièce
Pour le farfield il y a un minimum de distance pour que la source puisse être considérée comme ponctuelle. Micro à 70cm d'un 38cm + pavillon c'est limite.

- mesure en champ lointain fenêtré : si on dimensionne bien la fenêtre, on élimine les réflections dues à la pièce et on a la réponse de l'enceinte seule. Ca s'appelle du simili-anéchoique. MAIS mesure non valable pour les freq basses, inférieures a 1/T avec T la durée de la fenêtre en secondes).

- mesure en champ proche (micro a quelques cm du cache noyau du HP) : donne la réponse du HP seul dans les basses (l'influence de la pièce est là mais tellement faible devant la réponse directe qu'elle est négligeable). MAIS mesure pas valable pour les fréquences hautes, supérieures a 4311/D avec D le diamètre du HP en cm. Pour un tweeter ou un pavillon, mesurer en champ proche n'a pas de sens puisqu'on veut justement la réponse en haut.

en anglais : farfield, gated, nearfied.

[Iorn]

a vous lire on croirait que c'est de l'alchimie. C'est tout simple et bien documenté

- mesure enceinte en champ lointain (habituellement a 1m) non_fenêtré : on mesure réponse enceinte+pièce
Pour le farfield il y a un minimum de distance pour que la source puisse être considérée comme ponctuelle. Micro à 70cm d'un 38cm + pavillon c'est limite.

En fait , tout dépend de la typologie . Mais si on fait l'enceinte soit même il est préférable de regrouper le plus possible les hp.
Cela facilite du coup la mesure ensuite.

- mesure en champ lointain fenêtré : si on dimensionne bien la fenêtre, on élimine les réflections dues à la pièce et on a la réponse de l'enceinte seule. Ca s'appelle du simili-anéchoique. MAIS mesure non valable pour les freq basses, inférieures a 1/T avec T la durée de la fenêtre en secondes).

- mesure en champ proche (micro a quelques cm du cache noyau du HP) : donne la réponse du HP seul dans les basses (l'influence de la pièce est là mais tellement faible devant la réponse directe qu'elle est négligeable). MAIS mesure pas valable pour les fréquences hautes, supérieures a 4311/D avec D le diamètre du HP en cm. Pour un tweeter ou un pavillon, mesurer en champ proche n'a pas de sens puisqu'on veut justement la réponse en haut.

en anglais : farfield, gated, nearfied.

[invite7]

.

[Kro]

Ta courbe verte n'est pas forcément plus exploitable dans la zone qui t'intéresse puisque tu vois bien que tu as réflexions qui viennent perturber cette zone. La courbe sans gating est proche de l'exterieur car les deux ont la des reflexions.
Pour moi ces 3 courbes sont quasi les mêmes, met 1db de plus sur la bleue et on en parle plus lol.
Pourquoi il y a moins de niveau sur la courbe avec gating ? Entre autre parceque les reflexions viennent s'ajouter au signal.
Ce qui sera intéressant c'est la mesure en chambre anechoique de comparaison.

Une autre chose intéressante : tu as les courbes de phase associées à ces mesures ?

[invite7]

.

[Iorn]

Dn92,

On voit aussi que ta courbe rouge en 1/3 octave est très bien pour voir ce que l'on peut faire avec le pavillon. Pas moins bien que celle avec gating et même mieux que celle en extérieur dont le rebon vers 400 hz peut induire en erreur

[Kro]

Dn92 qui veut te faire passer pour un guignol ?
C'est bête tu n'as pas mis la phase de la mesure en intérieur sans fenêtrer, c'est justement celle qui est intéressante.
Je te crois si tu n'avais pas de réflexion sur la mesure en extérieur. Comment expliques-tu l'aspect de la courbe avec le creux bosse à 550 et 700hz, ça ressemble à l'effet d'une réflexion.
Le gating est fait à combien de ms pour la courbe bleue ?

Sinon une dernière remarque anecdotique : c'est étrange l'aspect de ta courbe rouge pour une mesure lissée au 1/3. Les petites vaguelettes autour de 1k ne devraient pas exister.

[Cobrasse]

Sinon une dernière remarque anecdotique : c'est étrange l'aspect de ta courbe rouge pour une mesure lissée au 1/3. Les petites vaguelettes autour de 1k ne devraient pas exister.

Pour moi aussi il y a un truc qui cloche à ce niveau .

[invite7]

.

[invite7]

.