Bonsoir Igor,
ce métier riche a dû t'amener à des réflexions approfondies sur : la fidélité, le "neutre", l'esthétique sonore, le son d'une machine, la transmission de ton travail à un auditeur, son écoute, son ressenti, ses différences ... la technique et l'artistique bien sûr
je suis aussi patient quand je n'arrive pas à me faire comprendre, j'essaie d'aller au-delà de ce qui est d'usage, les réponses de Wakup et d'autres, sur les "vecteurs d'émotions musicales" que sont les machines, un système, un support ou leur utilisation ingé son, concepteur, auditeur
je pense que ces notions te sont importantes et pourraient intéresser dans un sujet évaluant 2 machines/technologies différentes
je réagissais sûrement de façon bordélique à
- les lampes c'est inécoutable
- 1% de disto en moins, sans aucun doute l'ampli est plus fidèle
- l'IMD ya que ça de vrai
- le plugin de H2
... bon passons sur les égarements de la recherche, je souhaitais apporter des notions autres sur les questionnements de JIM vis-à-vis de ces "froides" mesures qui je le répète au cas où sont très intéressantes à la compréhension, mais peut-être pas suffisantes car multicritères, complexes et humaines
c'est pourquoi à la simplicité d'un schéma je mettais en parallèle les enregistrements directs (leurs qualités et défauts
)
à la complexité d'un circuit, de la boucle de feedback j'associais la manipulation du signal, ses artifices utiles ou non
à la neutralité (j'ai du mal à le dire) du studio, du transistor, du numérique (tube hors-jeu!!!) j'opposais l'esthétique sonore de l'enregistrement, l'attente de l'auditeur ... la virtualisation, la stéréo ... la modélisation
et au-delà du saint ABX, rappeler la complexité des techniques, des critères, des choix artistiques et de contraintes, de l'ensemble de la chaine de transmission, d'un ressenti émotionnel
voilà ramener un peu de subjectivité (à la fidélité) et de complexité (à la perfection d'un critère)
que la neutralité est aussi une esthétique plutôt très compliquée à obtenir pour rester conciliant
que la plupart du temps, c'est une esthétique choisie par le "concepteur" de ce vecteur qui séduit, une pâte (qui peut-être aussi une technologie ou un critère précis) avec plus ou moins une volonté de réalisme, à chaque étape/élément, chez soi aussi ... une interprétation
la vérité vraie
et pour être plus explicite sur le lien entre le studio et le domicile (et plein d'autres choses)
il y a dans l'esthétique choisie de présentation d'une œuvre pas que du beau, il y a des "contraintes" (aussi technique, support) liées aux auditeurs, leurs matériels et ses limites, leurs attentes, les "modes" d'écoute (et de production) ... et des surprises d'ingé/prod rebels
C'est peut-être pas très opportun dans un sujet sur la mesure, mais le doute sur ce PX4 pourrait relativiser les
croyances esthétiques et techniques de perfection et aborder simplement les différentes techniques pour leurs qualités (et défauts) en les mixant
comment les évaluer ? ... en les écoutant esthétiquement (micro à la main et physique dans la tête)
Ah j'y crois !