Le Bistrot des DIYers

» 28 Oct 2019 23:41

Je pense que la mode sur hcfr est de donner beaucoup (trop) d'importance à ces considérations. Ce n'est qu'un paramètre parmis tant d'autres et qui n'est absolument pas prépondérant (dans une certaine mesure).

On pense anticiper en réalité des problèmes d'acoustique qui dépassent largement ce genre de choses.

» 28 Oct 2019 23:50

GoodNoize a écrit:Le truc c’est que si tu passes du mp3 128 téléchargé YouTube à un fichier studio master t’entend la différence...

Les études de l'AES , c'est norme CD versus Normes Hautes résolutions et là pas de différences. Ce n'est pas étonnant, si on reflechit que les inventeurs du CD n'ont pas inventé par hazard ou faute de mieux le 16/48. Le mp3 128 : oui là c'est audible

» 29 Oct 2019 0:02

Kro pour le coup j’ai rien anticipé du tout j’ai juste repéré ce truc sur Goupil et Daytona et j’étais limite a conclure que le phénomène est lié au couple 4+1 :lol:

Et bim même profil relevé avec un 6+1 un peu plus haut en fréquence. Ça se tiens pas
Après l’importance du phénomène sur l’écoute je sais pas.
Avec les grands débast qu’il y a eu récemment sur le hors axe, champs diffus et compagnie j’essaie surtout d’y prêter plus attention et de comprendre le comportement hors axe des HPs. :wink:

Powerdoc, bien vu c’est cela que je voulais relever. L’AES compare avec un CD et le lecteur qui va avec ( c’est pas des branques). Le particulier peut sauter de YouTube à Qobuz 24/96, un peu de marketing et de câble et hop il croit en la magie.
Je te rejoint complètement, si les ingénieurs on pondu le CD avec ces normes c’est pas au pif :grad:

» 29 Oct 2019 0:37

Goodnoize je ne te visais pas (ni toi ni personne en particulier d'ailleurs) dans ma phrase :wink:

» 29 Oct 2019 8:28

Pas de soucis :wink:

On est au bistrot je taille la bavette :lol:

» 29 Oct 2019 9:31

GoodNoize a écrit:Pas de soucis
On est au bistrot je taille la bavette

Bah c'est fait pour ça. Sinon je t'en resserre une avec la bavette ?

» 29 Oct 2019 9:39

Tu mets la tienne ? :wink:

» 29 Oct 2019 9:45

Oui mais pas de la Kro :ane:

» 29 Oct 2019 11:04

Allez on arrose j'ai gagné le(s) CD du concours Dali !!
Pas croyable !

Comment on fais faut contacter la modération ?

» 29 Oct 2019 11:07

Sans déc ?
Excellent :lol:

» 29 Oct 2019 11:09

Ouai ouai sérieux !
https://www.homecinema-fr.com/jeu-conco ... octobre/4/

J'ai reçu mon petit MP de Syntaxeror c'est bueno :bravo:

» 29 Oct 2019 11:10

L'article du monde avait du mérite mais ils auraient du insister sur ça :
"Deuxième défi, convertir ces morceaux HD en définition ordinaire : passer du 24-bits 96 kHz au 16-bits 48 kHz. L'exercice est plus complexe qu'il n'y paraît. Nous avons utilisé Soundbooth d'Adobe. "
Chaque fois que j'ai lu un commentaire crédible sur une différence entendue entre un morceau HD et le même 16/44.1, il y avait comparaison entre une masterisation CD originale et une nouvelle masterisation HD : il est plus que probable qu'une différence audible provenait de là.
Pourtant, techniquement et mathématiquement, une différence existe, vu que des hautes fréquences inaudibles sont bien émises. On peut ne pas entendre la différence lors d'une écoute attentive et concentrée sur les détails audibles (en ABX), et trouver à l'usage l'écoute plus agréable car des fréquences inaudibles sont "harmonisées" alors qu'elles ne le sont pas en 16/44.1.
Deux cas le font penser que c'est possible :
- j'ai fait des tests ABX au casque (Shure SHR1840) sur un PC avec une carte son RME HDSP 9632 : j'ai créé avec Audacity une sinusoïde en 20hz pour vérifier si je pouvais l'entendre. La réponse est non : mon plus jeune fils qui avait autour de 18 ans à l'époque l'entendait (test en aveugle avec un autre extrait "blanc"). Par contre, après ce test d'environ une demi-heure à tester des sons que je n'entendais pas et bien j'avais une fatigue (auditive?) similaire à celle que j'ai après une écoute prolongée de musique au casque.
- Il m'arrive parfois de trouver la bande son d'un film en 24/48 plus agréable à l’écoute que l'enregistrement en 16/44.1 de la même musique. Pourtant, je ne distingue rien en écoute comparative. il ne s'agit pas d'un probleme de conversion : la carte son et les drivers utilisés sur le PC garantissent que le flux audio sort bien en 24/48 pour la bande son et 24/44.1 pour l'enregistrement du CD. Alors, masterisation différente ou le hardware préfère les chiffres ronds (48 96 192 VS 44.1, traitement de l'aliasing moins performant ?) ou effet placebo ?
Bref, même si je ne distingue pas de différence entre du son "HD" et du son "CD", que bien entendu celle-ci est sans commune mesure avec le passage de l'image en haute définition, je laisse aux autres le bénéfice du doute.
Cela ne m'empêche pas d'être entièrement satisfait d'un abo deezer à 4.99€ en MP3 320kbps. :mdr: