Home Cinéma 5.1 FOSTEX

» 27 Mar 2012 23:58

Merci Fiscal,
Le DIY est pour moi la clef de toute apprentissage !

J'ai fait des recherches sur le net et je suis tombé sur un gars de DIY Audio qui à mesuré les FF165WK par lui même ainsi que les paramêtres THIELE and SMALL.

Here are the measurements on a new pair of FF165WK's. The T/S specs are out-of-the-box. The RTA is with maybe 10hr.

I loaded the 165's in a pair of BR's that I had designed for the FE167E. The boxes are a bit big and tuned a bit low. I think that the ideal BR will be ~21L @45Hz. Anyway....

The new 165's have a sound very close to the old 167E's A bit firmer in the bass --note there is not BSC on the 165's. The bump @ 200Hz is probably baffle hump. The 165's are a bit sibilant as the FR would suggest. The only filter I see at this point is a low Q notch @4-7kHz.

I am pleased with the 165's They are drop-ins for the 167E's in my MLTL's where they sound better than the 166En's I forced into a modified MLTL. The highs are good enough for older ears, though the bat-eared will want a tweeter.

Voici la courbe de réponse :

NOIR : 0°
ROUGE : 15°
BLEU : 30°
VERT : 45°
GRIS : Combined Drive/Port ?? :wtf:

Lien de la source :
http://www.diyaudio.com/forums/full-range/192086-now-ff165wk.html

Grosse chute à 3kHZ dés que l'on est hors axe. Au dessus de 10kHZ c'est inexploitable ! La réponse dans les basses n'a l'air pas trop mal. On en revient donc à la première constatation. Si je garde mon FT17H, il faut que je le coupe comme cité plus haut, vers 5kHZ avec une pente de 18dB/Octave plus un atténuateur. Il risque d'y avoir une bosse vers 5kHz, mais bon, mes oreilles n'ont que très peu d'entrainement. J'ai un système son 5.1 à 50 balles depuis 2,3 ans maintenant, ça va me faire tout drôle ! :mdr:

Sauf autres conseils je part sur le filtre proposé au début.

Merci beaucoup

» 28 Mar 2012 14:16

Oui, tu auras des bosses et des creux, et une directivité marquée au dessus de 3 khz. Si tu voulais quelque chose de mieux, il fallait partir sur d'autres HP, mais çà aurait été un autre projet, autre budget... Et on t'aurais alors suggéré quelque choses d'encore mieux.....

Lorsque j'ai créé mes premières enceintes, il y a plus de vingt ans de celà

, je voulais faire plus haut, plus fort que les autres. C'était une erreur présomptueuse.

» 28 Mar 2012 14:33

Avec un tweeter à dôme, le filtre est plus aisé à réaliser, car tu peux couper celui-ci en deçà des 3 kHz. N’importe quel tweeter capable de descendre un peu et de sensibilité au moins égale au Fostex fera l’affaire, mais je me garderais bien de conseiller quoi que se soit, ce n’est pas à moi de promouvoir une marque plutôt qu’une autre :-?

Maintenant en gardant le FH17 ton objectif est de linéariser la courbe de réponse. Le filtre 18 dB/oct à 5 kHz ne me paraît pas très pertinent. Tu ne résous pas ton problème avec un tel schéma. J’opterai plutôt pour un 6/18 dB utilisant une simple self en série avec le boomer-médium. Le rôle de la self n’étant de couper le Fostex, mais de linéariser dans la mesure du possible la courbe de réponse du HP. Cela sera de toute façon du bricolage et seuls des essais pourront valider ou non l’option choisie.

Bachi

» 28 Mar 2012 18:04

Si vous passez en musique dématérialisée, via un PC, vous pouvez faire l'égalisation directement dans le PC.
Là, ça ne coûte rien.

J'ai du mal à lire l'échelle verticale.

Un HP large bande utilisé filtré est une bonne chose :
La théorie des filtres fait ses hypothèses sur un HP assimilable à une résistance pure, et de bande passante infinie.
Vous êtes plus proche de la bande passante infinie avec un LB qui monte à 10000 Hz et que vous coupez à 2000 Hz, qu'avec un grave médium qui coupe tout seul à 2500 Hz...

Je peux mesurer un FE164 si vous le souhaitez.

» 28 Mar 2012 18:34

Merci de vos conseils :

Maintenant en gardant le FH17 ton objectif est de linéariser la courbe de réponse. Le filtre 18 dB/oct à 5 kHz ne me paraît pas très pertinent. Tu ne résous pas ton problème avec un tel schéma. J’opterai plutôt pour un 6/18 dB utilisant une simple self en série avec le boomer-médium. Le rôle de la self n’étant de couper le Fostex, mais de linéariser dans la mesure du possible la courbe de réponse du HP. Cela sera de toute façon du bricolage et seuls des essais pourront valider ou non l’option choisie.

Si j'ai bien compris, tu me conseil de faire un filtre à Fc = 3,5kHz de pente 6dB/Octave pour le LB et de juste atténuer le tweeter de 10dB ? C'est aussi une solution qui me parait pertinente.
La bosse à 4,2kHz compensera la liaison naturel avec le tweeter. De plus une mise en phase acoustique arrangera un peu les choses pour les fréquences hautes qui se chevauchent.
Des avis ?

J'ai du mal à lire l'échelle verticale.

L'échelle vertical est de 50dB, 5db/axe horizontal.

Je peux mesurer un FE164 si vous le souhaitez.

Merci beaucoup de ta part, mais est-ce que c'est la peine de prendre de ton temps pour ne pas mesurer le même HP que le miens ?

Si vous passez en musique dématérialisée, via un PC, vous pouvez faire l'égalisation directement dans le PC.
Là, ça ne coûte rien.

Je viens de plusieurs sources :
PC, CD, DVD (De-Embeder HDMI 5.1), Radio, iPod. Donc venant d'un PC ok, mais c'est peu souvent le cas.

» 29 Mar 2012 12:56

Bonjour,
Je viens de contacter l'entreprise qui m'a vendu les FT17H. Ils veulent bien me les reprendre à condition que je prenne quelque chose en échange.
Donc je comptais les échanger contre deux FOSTEX FT207D.
http://www.fostexinternational.com/docs/speaker_components/pdf/ft207d.pdf

Je vais aussi acheter par la même occasion les trois HPs pour ma centrale, et arrières. Je vais prendre des FF125WK. Il sont beaucoup plus linéaire en HF. Je vais y joindre un filtre bouchon pour supprimer le pic de 4 à 7kHz. Ils sont assez directif au dessus de 4-5kHZ mais les deux avants compléteront le manque. De plus c'est pour du HC et pas de l'écoute Hi-FI
http://www.fostexinternational.com/docs/speaker_components/pdf/ffwk.pdf

Que pensez-vous de l'adjonction du FT207D à mon FF165WK ?
Je reviendrai vers vous pour le filtre bouchon pour les FF125WK.

Merci beaucoup, au plaisir de vous lire.
Quentin.H

» 29 Mar 2012 15:46

Quentin.H a écrit:
Je vais aussi acheter par la même occasion les trois HPs pour ma centrale, et arrières. Je vais prendre des FF125WK.

Il est généralement très conseillé d'avoir les mêmes HP sur centrale et frontales G/D.
Les surround peuvent être différents.

Sinon, pour le choix des HP, je vais te donner mon avis, qui vaut ce qu'il vaut :
Les HP de la serie FF-WK chez Fostex, on été conçu pour faire du large-bande.
Pourquoi vouloir leur ajouter un tweeter ?
Si c'etait pour faire une enceinte 2 voies, il y avait plein d'autres choix chez Fostex et ailleur ....
Pour faire un petit systeme HC, avec un bon caisson de basse ça peut surement donner un bon résultat.
Si c'est aussi pour de la Hifi, alors c'est une question de choix philosophique , il y a les partisans du large bande et les autres ...
mais faire un système entre 2 eaux :wtf:

Pour les FF-WK, Fostex te donne même les plans des enceintes, alors pourquoi s’embêter , surtout pour un 1er projet ?

» 29 Mar 2012 19:06

Il est généralement très conseillé d'avoir les mêmes HP sur centrale et frontales G/D.
Les surround peuvent être différents.

C'est exacte, je te l'accorde, mais pour en avoir discuté avec des professionnel du mixage 5.1 l'essentiel est avant tous d'avoir une réponse en fréquence le plus similaire possible. Certaines salle de mixage 5.1 n'ont pas la même centrale que les voies G/D mais les mêmes réponses en fréquence des enceintes de face. Il est important c'est vrai d'avoir la même coloration de son quand la voie passe de gauche à droite par exemple, mais mon oreille n'étant pas du tout travaillée à ce jour, le jour où je m'en rendrai compte j'aurai surement changé de système ! :mdr:

Ce que je recherche c'est une bonne spatialisation du son et une bonne qualité audio à moindre cout, pour enfin pouvoir ÉCOUTER au sens propre de la musique et non du bruit sur des enceintes dégueulasse !

Les HP de la serie FF-WK chez Fostex, on été conçu pour faire du large-bande.
Pourquoi vouloir leur ajouter un tweeter ?

Il suffit de regarder les réponses en fréquence de ces HP. Les 17cm sont très directif au-dessus de 3kHz et la réponse dans les aigu est très montante et peu linéaire. On est sur une échelle logarithmique, on ne s'en rend pas trop compte.
Je recherche à avoir une bonne paire de face pour les écoutes stéréophonique de musique et pour les films qui ne sont pas mixés en 5.1. Je regarde beaucoup de film qui ne sont pas mixé en 5.1 et l'écoute stéréophonique est bien meilleur qu'une écoute en "pro logic" :lol:

C'est un système qui est entre deux eaux certes, mais qui je pense est un bon compromis rapport qualité/prix. Un projet qui est aussi évolutif.

Pour les FF-WK, Fostex te donne même les plans des enceintes, alors pourquoi s’embêter , surtout pour un 1er projet ?

C'est sure pourquoi s'embêter alors qu'il suffirai d'aller au Leclerc le plus proche et d'acheter le dernier ensemble 5.1 amplifié à 100 balles

Cette réflexion est pour moi une bonne source d'apprentissage, meilleurs sera la maturité du projet et meilleur sera le résultat. :thks:

La réflexion sur un projet apporte toujours des controverse, c'est super que tu donnes ton avis en tout cas.

Pour revenir au sujet du filtre.
Dans le cas où j'utilise un FT207D, sa fréquence de résonance est à 1kHz. Je pense le couper à 3kHz avec une pente de 6dB/Octave.
Qu'en pensez vous ? Est que 6dB/Octave serai suffisant vu que la fréquence de résonance est de 1kHz et la monté dans l'aigu du FF est au alentour des 4,5kHz ?

Au plaisir de vous lire
Q.

» 29 Mar 2012 19:23

Bonjour

Cet aigu sera mieux adapté en effet avec ton "LB". L'accord sera plus facile à trouver, et il semble que le rendement soit très proche, le réseu d'atténuation sera peut être inutile.

Sinon, pour répondre à tcli, qui a raison de dire qu'un LB devrait se suffir à lui même (c'est justement l'intérêt de la chose), ce HP en particulier est loin d'être le meilleur de Fostex, qui n'est finalement pas vraiment un LB, mais plutot un grave/médium (plus medium que grave, mais faisons simple). Donc vouloir coupler un tweeter n'est pas superflu dans ce cas précis. Et tant pis pour le concept "large bande". Et finalement, dans une enceinte deux voies classique, le résultat peut être intéressant...

En ce qui concerne la fréquence de coupure, 2.5 ou 3kHz est un bon choix. Je préfèrerai une pente à 12 dB, bien que 6 dB n'est pas rédhibitoire.

» 29 Mar 2012 19:40

Merci Fiscal

Du coup j'ai fais quelque calcul pour 3kHz. Ça donne :
Passe bas
L = 8 / (2 * Pi * 3000 )
L = 0,424uH
L = 0,47mH en valeur E12 ce qui donne une Fc à 2,7kHz

Passe haut
C = 1 / (2 * Pi * 8 * 3000)
C = 6,63uF
C = 6,8uF en valeur E12 ce qui donne une Fc à 2,9kHz

Je pense que le recouvrement sera correct malgré les 200Hz d'écart, le FF monte dans l'aigu vers 3kHz ça compensera le léger trou.
Je pars là dessus. Je ferai des mesures après avoir monté l'enceinte, avant et après rodage pour voir le résultat.

Il y a 2dB d'écart de sensibilité dans les paramètre T/S entre le Tweet et le LB, mais sur la courbe de réponse, la sensibilité est quasi égale, légèrement plus faible pour FT. Je supprime le réseau d’atténuation du coup.

» 29 Mar 2012 21:18

Quentin.H a écrit:C'est exacte, je te l'accorde, mais pour en avoir discuté avec des professionnel du mixage 5.1 l'essentiel est avant tous d'avoir une réponse en fréquence le plus similaire possible.
.....
Il est important c'est vrai d'avoir la même coloration de son quand la voie passe de gauche à droite par exemple,

Et la façon la plus simple d'y arriver c'est de mettre les mêmes HP avec le même filtre sur la centrale et les frontales.
La centrale est très très très importante en HC. C'est une erreur que de vouloir économiser sur le budget de la centrale.

Quentin.H a écrit:
tcli a écrit: Les HP de la serie FF-WK chez Fostex, on été conçu pour faire du large-bande.
Pourquoi vouloir leur ajouter un tweeter ?

Il suffit de regarder les réponses en fréquence de ces HP. Les 17cm sont très directif au-dessus de 3kHz et la réponse dans les aigu est très montante et peu linéaire.

TOUS les 17cm sont directif à à peu près à la même fréquence. C'est la physique qui veut çà (chercher : rayonnement d'un piston). Il n'est donc pas besoin de regarder la courbes de réponse en fréquence, c'était prévisible.
Aux plus hautes fréquences, le HP quitte sa zone de fonctionnement en piston, et entre dans la zone de fractionnement. Une zone où son comportement n'est plus linéaire. Généralement on évite de les faire travailler à ces fréquences.
Les HP large bande sont juste des HP qui sont conçu pour être pas trop mauvais ( et donc plus ou moins utilisable) dans la zone de fractionnement. De ce point de vu ton 17cm est surement meilleur qu'un 17cm classique dans cette zone ...

Ce que je voulais signaler, c'est un problème de cohérence du projet. Soit on fait du large bande, en assumant tous les inconvénients sus-cités, soit on fait du multi voies et dans ce cas , je ne vois pas trop l’intérêt d'utiliser ces FF165WK ....

Quentin.H a écrit:On est sur une échelle logarithmique, on ne s'en rend pas trop compte.

Quentin.H a écrit:Je recherche à avoir une bonne paire de face pour les écoutes stéréophonique de musique et pour les films qui ne sont pas mixés en 5.1. Je regarde beaucoup de film qui ne sont pas mixé en 5.1 et l'écoute stéréophonique est bien meilleur qu'une écoute en "pro logic"

Je vais être un peu lourd : pas si tu avais une centrale cohérente avec tes frontales :mdr:

» 29 Mar 2012 21:30

Merci pour tes explications

Je vais être un peu lourd : pas si tu avais une centrale cohérente avec tes frontales

Si un mix à été fait en 5.1, c'est le détérioré que de l'écouter en stéréo et inversement. Donc même avec la meilleure centrale du monde et la meilleure paire d'enceinte du monde. Si le mix est en stéréo il faut l'écouter en stéréo c'est indéniable dans le cas où l'on ai sensible au mixage d'un film. La même chose s'applique pour la musique, mais en musique on se pose moins la question étant donné que c'est quasiment toujours mixé en stéréo.
C'est comme regarder un film tourné en 16/9 au format 4/3 :roll:

Je vais voir si je peut me permettre d'un point de vue finance de faire la même centrale que les frontales.

Ce que je voulais signaler, c'est un problème de cohérence du projet. Soit on fait du large bande, en assumant tous les inconvénients sus-cités, soit on fait du multi voies et dans ce cas , je ne vois pas trop l’intérêt d'utiliser ces FF165WK ....

A l'origine le projet était basé sur de FE167E qui ont une bien meilleure réponse en fréquence. Seulement due à l'arrêt de fabrication de ces HP, je me suis rabattu sur d'autre HP et par conséquent le projet à évolué. Je ne voie pas où est le problème de faire du multi voies avec un large bande ? :wtf:

» 30 Mar 2012 18:12

Calcul de votre filtre, et de l'enceinte du 17 cm :
http://www.petoindominique.fr/php/mysql_calcul_br.php
Avec la référence contient : FF 165

2/8 : Cliquez dans le rond face au HP.

3/8 : Cliquez sur le bouton "Calculez le filtre passif", dans la case orange.

Choisissez un type de filtre, une fréquence de coupure, et votre tweeter dans la liste

Modifiez la taille des selfs, la fréquence de coupure si nécessaire.

Il manque 3.6 dB de sensibilité au tweeter, il ne convient pas...

Continuez en calculant votre enceinte, vous revenez en 3/8.
Le volume et accord par défaut sont un alignement de BESSEL, bon en Hi-Fi.

4/8 : 90 Hz à -3 dB, 70 Hz à -6 dB, ça vous convient ?
Pour l'évent, un tube PVC de 4.4 cm intérieur ira très bien, vous avez sa longueur en 5/8

En 6/8 je vous conseille les proportions idéales.

7/8, itération, 8/8...

Pente du filtre :
Il y a le petit bonheur la chance.
Il y a des outils de simulation : http://www.petoindominique.fr/php/filtrer3v.php

» 30 Mar 2012 19:45

fiscal a écrit:Bonjour

Cet aigu sera mieux adapté en effet avec ton "LB". L'accord sera plus facile à trouver, et il semble que le rendement soit très proche, le réseu d'atténuation sera peut être inutile.

Sinon, pour répondre à tcli, qui a raison de dire qu'un LB devrait se suffir à lui même (c'est justement l'intérêt de la chose), ce HP en particulier est loin d'être le meilleur de Fostex, qui n'est finalement pas vraiment un LB, mais plutot un grave/médium (plus medium que grave, mais faisons simple). Donc vouloir coupler un tweeter n'est pas superflu dans ce cas précis. Et tant pis pour le concept "large bande". Et finalement, dans une enceinte deux voies classique, le résultat peut être intéressant...

En ce qui concerne la fréquence de coupure, 2.5 ou 3kHz est un bon choix. Je préfèrerai une pente à 12 dB, bien que 6 dB n'est pas rédhibitoire.

le problème c'est qu'a avec le large bande on finis par faire autre chose que du large bande pour éviter les défaut de celui-ci, maintenant il est bien embêté avec ces fostex, cette marque est une voie de garage pour moi, jamais vu n grave médium potable chez eux, en plus il sont souvent avare question x-max

maintenant tout ce qui sera fait pour les limité au médium sera une bonne chose,, sa ne va surement pas être possible dans le grave mais avec un tweeter oui

l'inconvénient de faire du multi voie avec un lb, c'est que le n'est pas un hp fait pour du multi voie, pour moi sa ne sert à rien,

c'est moins bien que du multi voie,
et si on fait du multi voie, avec il y a des hp fait pour du multi voie meilleur

en plus le tweeter à une fréquence de résonnace trop haute surtout à 56euro pièce, 1khz, c'étais bon dans les année 80, les tweeter ont fait des progrès,
pire encore le rendement est trop faible, et ne va pas avec celui du grave médium

je n'aime pas leur tweeter chez fostex, j'esper que tu n'est pas obligé de te farcir du fostex, si c'est le cas je te plein
je te déconseille ce tweeter fostex
:wink:

» 30 Mar 2012 23:24

le problème c'est qu'a avec le large bande on finis par faire autre chose que du large bande pour éviter les défaut de celui-ci, maintenant il est bien embêté avec ces fostex, cette marque est une voie de garage pour moi, jamais vu n grave médium potable chez eux, en plus il sont souvent avare question x-max

J'ai écouté des moniteurs FOSTEX, j'ai trouvé ça vraiment bien. Après je n'arrive pas à savoir si c'est des HPs FOSTEX qu'il y a dedans. Mon oreille n'est pas du tous travaillée, donc je pense que vu les retours d'écoute qu'il y a des HPs FOSTEX je serai très satisfait.

en plus le tweeter à une fréquence de résonnace trop haute surtout à 56euro pièce, 1khz, c'étais bon dans les année 80, les tweeter ont fait des progrès,
pire encore le rendement est trop faible, et ne va pas avec celui du grave médium

je n'aime pas leur tweeter chez fostex, j'esper que tu n'est pas obligé de te farcir du fostex, si c'est le cas je te plein
je te déconseille ce tweeter fostex

Non, je ne dois heureusement pas devoir acheter FOSTEX. Je retourne mes tweeters sur le site : team-audio, tout le haut parleur (c'est la même boîte). Ils ont beaucoup de référence, j'ai un très large choix.
Si je peux éviter de mettre 60 balles dans un tweeter qui n'est pas adapté ça peut être vraiment bien. Seulement je ne connais pas les autres marques et les modèles de tweeter qui serai adapté à mon Grave-Médium.

Malgré les données constructeurs, lorsque l'on regarde la courbe de réponse la sensibilité du FT207D est au dessus des 90dB et ça passe l'axe des 90, plus tard vers 16kHz.

Je souhaite conserver mon projet avec les FOSTEX FF-WK. J'ai réfléchi et je vais faire ma centrale avec les mêmes composants que mes frontales.
Donc concrètement il me faudrait un tweeter avec un rendement légèrement supérieur 2dB de plus. Et si possible une fréquence de résonance plus faible.
J'ai repéré le Beyma T2010 : http://profesional.beyma.com/ingles/pdf/T2010.pdf, seulement je n'arrive pas à trouver sa directivité, le diagramme de directivité n'indique pas la fréquence à laquelle il à été fait.
Sinon peut être du côté de SEAS, mais il y a tellement de référence

Avez-vous des idées de tweeter ? N'est-il pas préférable de rester dans une même marque ?

Merci beaucoup de votre aide et commentaires ! :wink: