Powerdoc a écrit:speedbad a écrit:Tu oublis le plus important, la réponse en puissance.
Les compressions appartiennent au "haut rendement", cela implique l'usage d'un pavillon qui peut être coupé très bas, ce qui implique que tu as un seul couple HP+Pav qui fait ~600hz (je pars du "meilleur" des cas) et au-delà et qui contrairement à un tweeter + medium va contrôler la réponse en puissance (cad en gros la directivité) sur cette plage de fréquence, ce que ne pourra jamais faire une enceinte "bas rendement" même avec un tweeter dans un guide d'onde.
Même avec une comp il y a une différence plus que notable entre un guide d'onde sans profondeur et un "vrais" pavillons.
La THD s'envole aussi beaucoup plus vite sur un tweeter+med que sur une comp mais c'est ce que tu dis sur le SPL, par contre ça arrive assez vite en fait.
Ceci dit je suis ok pour dire que l’intérêt des pavillons est réduit si on est limité par la largeur de l'enceinte, ou dans le cas d'un gros woofer/sub par le volume.
Je ne prône ni l'un ni l'autre, j'utilise les deux en fonction du besoin, les deux cohabitent même dans mon système HC
![:)](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_smile.gif)
.
tu as raison j'oublias la fréquence de coupure, mais celle-ci n'a d'interêt qu'avec un gros HP, qui ne sait pas monter haut.
Absolument pas :
On ne coupe pas un gros pavillon bas par ce que le 15" ne monte pas, on
utilise un gros pavillon en premier lieu pour avoir un seul élément, une seul source, qui
contrôle la directivité le plus bas possible (tant que la compression le permet).
L’intérêt d'un 15 c'est que sa directivité sera similaire à celle du pav à sa fréquence de coupure minimal tout en bénéficiant d'une surface émissive similaire (surface du HP ~= surface bouche du pav).
Mais si tu regarde le système de Roland, il contrôle de 20hz à 20khz de manière différente, l'important c'est juste qu'il contrôle avec un angle de radiation qui correspond à la distance d'écoute.
La fréquence ou les fréquences de coupures on s'en fout tant que c'est bien intégré cad que la directivité concorde à la coupure, que les délais sont calés, que les distances centre à centre soit pas trop élevés en fonction de la distance d'écoute,etc...
Si tu prends un pav genre TH4001 ou Arai 290 et remonte la fréquence du pav de 600 à 900hz et que tu colles un 12" ou 10" (haut ou bas rendement on s'en fout complétement) en dessous à la place du 15", tu te retrouves avec la partie 600 à 900hz en
radiation direct non contrôlé, ce qui ne pourra
jamais, dans une salle, être au niveau d'un élément qui contrôle la directivité, bien que la différence sera plus ou moins marqué en fonction de la salle à cause de l'éloignement des murs, de la distance d'écoute, du coefficient d'absorption des mur, etc...
Ce sont les règles physiques qui régissent le son en salle, nier ce fait revient à nier les lois de la physique.
Des tests de ce genre sur la différence entre la radiation direct et le contrôle de la directivité via pavillon j'en ai fait un paquet, c'est pour ça que je n'aime pas parler de haut vs bas rendement mais plutôt de radiation direct vs système pavillonné (= contrôle de la directivité donc de la réponse en puissance).
Cela ne veut pas dire qu'il faut tout pavilloner, ça prend de la place, si on pavillone un 6.5/8/10" pour mettre en dessous d'un gros pav de 2" on se retrouve avec des distances centre à centre beaucoup trop importantes pour une écoute en salon => aucun intérêt.
Plus on contrôle bas mieux c'est, comment tu le fais, avec quoi et jusqu'où ça dépends du contexte et du besoin.
Mes frontales sont en "haut rendement", en fait on va dire en directivité contrôlé à partir de 600hz et en radiation direct en dessous.
Mes sub sont du "bas rendement" membrane lourdes.
Mes suround en "bas rendement" commerciale avec tweeter "pavillonné", on parlera plutôt de guide d'onde en réalité.