Grosse biblio pour écoute de proximité (PC)

» 11 Oct 2011 21:39

C'est plus cher (X6), ça fait 10L, ça descend moins bas et avec moins de niveau,le TW est en titane et non en soie (j'aime moins mais ça c'est perso), elles font 87db contre 92 pour les SEAS, moins facile à alimenter mais bon ça... Finition très bonne par contre, mais on peut faire du très bon DIY aussi...SEAS gagnant pour moi surtout au vue du rapport Q/Px
Quand à Davone, à 5000E la paire...c'est une p...n d'arnaque à touristes!

» 11 Oct 2011 21:41

Gammon a écrit:Tu vas finir par avoir une paire gratos toi

Pas besoin je fais pas la manche et je suis déjà equipé :lol:

» 11 Oct 2011 21:46

Tu as raison pour le titane j'aime pas non plus

» 12 Oct 2011 0:17

Sagem a écrit:C'est plus cher (X6), ça fait 10L, ça descend moins bas et avec moins de niveau,le TW est en titane et non en soie (j'aime moins mais ça c'est perso), elles font 87db contre 92 pour les SEAS, moins facile à alimenter mais bon ça... Finition très bonne par contre, mais on peut faire du très bon DIY aussi...SEAS gagnant pour moi surtout au vue du rapport Q/Px
Quand à Davone, à 5000E la paire...c'est une p...n d'arnaque à touristes!

5000 euro la paire, j'espère qu'il n'ont aucun client, mais cela fait partie du jeu se battre contre les attrape nigaud-richo-bobo :wink:

» 13 Oct 2011 23:16

J'ai dans mes caisses 2 enceines Kef Model 100 (centrales assez réputées années 90)

Reference Series Model 100 (1993-98)

Model 100 was one of the first genuinely high quality centre channel loudspeakers to appear on the world market. Key to its success was the Uni-Q driver array – with its broad and uniform dispersion pattern it ensured that listeners seated away from the central position will still hear clear and intelligible dialogue that was routed to the centre of the screen.
The use of Reference Series components guaranteed that the sound quality was of the highest level and more than capable of working at part of a matched home theatre system with other speakers in the range. With a dark grey enclosure, black grille cloth and curved side panels it perfectly complemented the appearance of the high performance video equipment of the time.
It is a testament to the acoustic performance and visual appeal of the Model 100 that, despite its premium price point, it developed high reputation in the home theatre market and did much to establish KEF as a one of the leading manufacturers in this sector.

Specification: Model 100
System type: Two-way, TV/shelf-mount
Enclosure type: Reflex
Dimensions (H x W x D): 174 x 460 x 169mm (6.9 x 18 x 6.7 inches)
Weight: 5.2kg (11.4 lb)
Nominal impedance: 6ohms
Amplifier requirements: 25-175W (into 4 ohms)
Frequency range: 70Hz to 20kHz +/-3.0dB at 2m on reference axis
Sensitivity: 90dB at 1m on reference axis for a pink noise input of 2.83V (anechoic conditions)
Maximum output: 111dB on programme peaks under typical listening conditions
System: SP3167 (1993-95)
Drive units: B160 bass/midrange unit (SP1317), NT25 tweeter (SP1353)
Crossover: SP2204
System: SP3179 (1995-96)
Drive units: B160 bass/midrange unit (SP1317), NT25 tweeter (SP1353)
Crossover: SP2227
System: SP3191 (1996-98)
Drive units: B160 bass/midrange unit (SP1317), NT25 tweeter (SP1353)
Crossover: SP2227

En refaisant une caisse de qualité et bidouillant un peu le filtre y aurait-il moyen de faire de ce coaxial qqchose de bien?

» 14 Oct 2011 10:31

Non...
Le tweak ça n'apporte pas grand chose...Tu avs t'embeter à refaire une caisse et changer un condensateur pour te retrouver avec quasi rien de changé. ça coute cher en composants pour gagner des noisettes. Soit tu gardes comme ça (l'enceinte doit êtr equilibrée non?) soit tu fais des nouvelles enceinte.
Tu devrais vraiment penser à ça pour une écoute de proximité, je t'assure que ça marche très bien pour un budget très raisonnable:
http://www.humblehomemadehifi.com/downl ... I_copy.pdf

» 14 Oct 2011 11:32

Non franchement le coax en lui même est plutôt bon mais la caisse est merdique, du MDF de max.10mm qu'on sent vibrer à la première basse venue... c pour ca que je me disais que dans une caisse nettement plus raide il devrait pas être mauvais... mais c sur qu'avec un F3 de 70Hz, peut être grapillable à 65Hz en augmentant le volume, je vais pas descendre très bas...

» 14 Oct 2011 11:33

Visiblement oui il n'y a pas 50 alternatives, ce seas semble incontournable...

» 14 Oct 2011 11:53

Encore là:
http://www.son-video.com/Rayons/Hifi/En ... eteBT.html

» 16 Oct 2011 20:20

si tu veux des basses, pourquoi pas un système 2.1 ?

» 16 Oct 2011 22:15

alkasar a écrit:si tu veux des basses, pourquoi pas un système 2.1 ?

En home-studio, c'est très souvent la solution retenue.
Et le cahier des charges ne me paraît pas très différent.

» 19 Oct 2011 20:25

Sauf que je voudrais gêner au minimum le reste de la maison, en utilisant des enceintes focalisant au max. leur son vers mes récepteurs auditifs à technologie pavillonnaire

» 19 Oct 2011 20:51

sauf que les basses ne sont pas directives :hehe:

» 20 Oct 2011 12:55

Me doute mais mon intuition (peut être fausse) me dit qu'entre placer un sub sous mon bureau ou derrière mon écran et intégrer les basses dans un BR avec évent vers la position d'écoute rapprochée, il est fort probable que le niveau sonore perçu à qq mètres sera moindre

» 20 Oct 2011 18:57

Gammon a écrit:Me doute mais mon intuition (peut être fausse) me dit qu'entre placer un sub sous mon bureau ou derrière mon écran et intégrer les basses dans un BR avec évent vers la position d'écoute rapprochée, il est fort probable que le niveau sonore perçu à qq mètres sera moindre

Disons que si les deux systèmes permettent un niveau de grave équivalent (par ex 100dB à 60Hz), alors la perception qu'un auditeur en aura sera parfaitement équivalente...mais seulement s'il n'est pas tenu compte des particularités engendrées par l'acoustique de l'environnement (emplacement de la ou des sources sonores); dans un tel cas la différence perçue sera due uniquement au nombre de sources et à leur emplacement. :wink: