Explication graphique waterfall

» 27 Fév 2017 0:54

Bonjour à tous,

A chaque fois je bloque sur ce type de graphique, je ne sais pas comment les lire et je n'arrive ni à savoir quand il est "qualitatif"

exemple : http://www.troelsgravesen.dk/Jensen.htm

Merci pour votre aide :bravo:

» 27 Fév 2017 9:13

Le waterfall c'est la décroissance dans le temps du signal audio et ce en fonction des fréquences
L'idéal c'est un mur vertical
En pratique c'est quasiment impossible pour les fréquences graves
Ton exemple correspond à un désastre

» 27 Fév 2017 9:40

Un mur relativement vertical avec une avancée sur une petite zone de fréquences peux correspondre à un fractionnement

» 27 Fév 2017 19:27

Hmm d'accord donc on peu voir si le son va "traîner" c'est ça ?

Donc celui la est mieux si j'ai bien compris :

» 27 Fév 2017 19:33

Mkdir a écrit:Hmm d'accord donc on peu voir si le son va "traîner" c'est ça ?

Donc celui la est mieux si j'ai bien compris :

Oui celui-là est bien mieux
Il n'y a pas de trainage
Je ne sais pas d'où vient l'autre courbe mais c'est horrible

» 27 Fév 2017 19:54

Regarde l'echelle Guignol de Bourgogne, y en a un avec 40db et l'autre avec 20db y en n' a pas un qui est mieux que l'autre :lol:

» 27 Fév 2017 20:34

Sagem a écrit:Regarde l'echelle Guignol de Bourgogne, y en a un avec 40db et l'autre avec 20db y en n' a pas un qui est mieux que l'autre

Effectivement

» 27 Fév 2017 20:52

Ah merde ..

Pourtant Troels Gravesen semblait réputé .. Bizarre !

» 27 Fév 2017 23:46

yenapa un meilleur que l'autre, et pour cause : c'est le meme ! un CSD avec plage de 20dB et l'autre 40dB... voir le site de troels

en voilà un autre a commenter. a votre bon coeur

» 28 Fév 2017 0:02

C'est keskeu je viens de dire :charte:

prem'ss

» 28 Fév 2017 0:11

presque

t'as fait remarquer que l'échelle des deux n'était pas la meme et que donc on ne pouvait pas conclure de la comparaison. Ce qui est correct.
Mais c'est pire que ça : mkdir a publié deux images du même CSD. Le même HP quoi. Mesuré le même jour a la même seconde aurait pu mettre la pucealoreille

Et pour mon CSD, t'en dit quoi ?

» 28 Fév 2017 0:29

Y commence pas a 0 DB, donc c'est une daube ? :mdr:

» 28 Fév 2017 13:54

J en dis que c est un 30 ou un 38 d excellente facture, faire mieux que ça je dirais meme que ça va etre difficile.... faudeait mettre l echelle à 3msec parce que 6.71msec ça ramasse l image un peu trop au fond pour la lecture. C est quoi ton hp?

» 28 Fév 2017 14:07

Encore une mesure avec des échelles différentes

» 28 Fév 2017 14:12

Sagem a écrit:J en dis que c est un 30 ou un 38 d excellente facture, enfin mieux que ça je dirais meme que ça va etre difficile.... faudrait mettre l echelle à 3msec parce que 6.71msec ça ramasse l image un peu trop au fond pour la lecture. C est quoi ton hp?

c'est un bas-medium 10". Il y a un 12" a peu près pareil dans la gamme.
Androus va deviner le modèle

Oui c'est un peu ramassé comme échelle. La mesure vient de prodance. Je ne sais pas trop dans quelles conditions elles sont faites et ni si le CSD varie beaucoup avec la puissance.