easys, une 3-voies originale

» 28 Mar 2012 20:08

Agnostic1er a écrit:easys pour faciles à casser effectivement

bon, moi j'aurai bien vu plu gros que l'U18 comme woofer. Je m'attendais a ce que tu sortes un 18sound que t'avais l'air d'aimer sur le papier...
T'as mesuré la réponse dans les graves ? mes yeux fatigués voient rien sur les courbes :oops:

» 28 Mar 2012 20:12

Agnostic1er a écrit:Marc: tjrs OK pour transformer easys en aile furtive (rapport à la couleur)?

Oui oui pas de soucis....par contre avce ces fichus champs visible en face avant il faudra plaquer parce que c'est pas jojo à la vue....

Marc

» 28 Mar 2012 20:14

Merki !

Moi aussi j'aurai bien vu un cd22rn4x non ? :mdr:

Les hps ont de jolies réponses, bizarre la réponse du u18, c'est pris comment, en angle ?

» 28 Mar 2012 20:52

Kro a écrit:
Les hps ont de jolies réponses

T'es sérieux quand tu dis ça? Parce que la réponse du tweeter au dessus de 10k...

Ce qui est bizarre, c'est que la courbe constructeur est beaucoup plus régulière :

» 28 Mar 2012 21:02

je viens de redimensionner les images trop petites.

Androus: effectivement l'U18 et le RS125 ont permis un filtre simple (pas simpl'FHiste)
alka: la SF15 emportant le 38cm Ciare en side-firing fera l'objet d'un sujet dédié sur le site d'Alex
Marc: quand tu veux, dis-moi par mail comment on va gérer tout ça, notamment si tu veux que je travaille dessus avant ton coup de main.
kro et alka: oui, on peut tout chambouler au niveau des hps mais, pour moi, diy = aussi esprit peu dépensier (surtout cpte tenu de ma frénésie filtrotok), donc je fais de la récup; ceci dit, le filtre simple est peu coûteux et ça permet de mettre les 20€ dans l'U18 par rapport à un CA ou ER18 pour ceusses qui seraient tentés de la construire...Et j'ai un CA26RE4X qui attend vraisemblalement un gros tweeter pavillonné mais bien sür sur baffle conventionnel...à suivre...
Enfin, kro: l'U18 a été mesuré micro plein axe des mid/tweeter à 1M, comme ces derniers d'ailleurs; capture de l'U18 dans l'axe à 1M de Vokalist pour comparaison:

sur easys, 45° hors-axe donc:

ne rien comparer sous 100Hz (mic recalibré sur easys); par contre, les deux ayant été mesurés avec 2.83V aux fesses, on voit bien la perte due au hors-axe, même aux fr inférieures au bas-médium!...mais cette énergie est quelque part dans la pièce d'écoute, d'où la nécessité de mettre au point en prenant en compte cet aspect; et ça c'est pas du gâteau!

» 28 Mar 2012 21:05

Philby a écrit:T'es sérieux quand tu dis ça? Parce que la réponse du tweeter au dessus de 10k...
En waterfall, c'est encore pire!

Ce qui est bizarre, c'est que la courbe constructeur est beaucoup plus régulière :

ça m'a étonné également! et ça ne peut pas être l'effet du baffle étroit aussi haut en fr (edit: ni la présence du chassis débordant du mid, en tout cas pas à 17kHz)...SEAS l'auraient-ils mesuré sans la pièce de phase? (on peut pas l'ôter sinon j'aurais mesuré!)
Tiens, par contre je vais le mesurer en l'ôtant du baffle; bon, now, l'OM et ribéry... :mdr:

» 28 Mar 2012 21:19

Philby a écrit:
Kro a écrit:
Les hps ont de jolies réponses

T'es sérieux quand tu dis ça? Parce que la réponse du tweeter au dessus de 10k...

Ce qui est bizarre, c'est que la courbe constructeur est beaucoup plus régulière :

Je parlais des woofer et mid, effectivement le tweet...
Bonne remarque pour la courbe constructeur, j'ai eu le même réflexe que toi d'aller voir sur le site de seas.

» 28 Mar 2012 22:34

L'OM étant dans les chous je suis remonté au grenier :mdr:

tweeter non filtré à 15, 10, 5cm et bout touchant; c'est bien la pièce de phase qui fout le bordeL apparemment:

Chez SEAS commenceraient-ils à mentir avec leurs courbes? :hehe:

» 28 Mar 2012 22:40

Coupe là on saura :mdr:

» 28 Mar 2012 22:51

Kro a écrit:Coupe là on saura

en fait elle est raportée et, je suppose, collée; j'ose pas la forcer...sauf si tu me commandes un tweeter de rechange :mdr:

» 28 Mar 2012 23:05

C'est plat de 7 à 20 khz sur la courbe constructeur, ça a franchement rien a voir avec la mesure, je pense pas qu'ils mentiraient a ce point?
Bizarre bizarre....

» 28 Mar 2012 23:27

Le caribou a écrit:C'est plat de 7 à 20 khz sur la courbe constructeur, ça a franchement rien a voir avec la mesure, je pense pas qu'ils mentiraient a ce point?
Bizarre bizarre....

si c'est pas eux, c'est moi qui ment :mdr:

ou mon micro, ou ma chaîne de mesures??? ben non, d'autres tweeters mesurés ne me font pas un bazar pareil... :wink:

» 28 Mar 2012 23:54

Zaph en parle sur htguide. Il dit l'avoir testé et que c'est plat. Je ne l'ai pas trouvé sur son site. Ca doit dater de trop longtemps.

Il y a encore le 27TAFNC/G qui physiquement ressemble http://www.zaphaudio.com/tweetermishmash/
il y a bien des accidents, mais au delà de 20k

» 29 Mar 2012 0:25

Vous avez eu raison d'insister!!! Gros pépin!!!!!!
le tweeter gauche est complètement hors-tolérances, non seulement les résonances mais aussi le spl....et c'est celui-ci que j'ai utilisé pour la mise au point!!!!
Va tout falloir revoir :ko:

voltages identiques!!! 5cm des dômes

» 29 Mar 2012 22:23

Bon, good news: le spl est quasi identique entre les deux tweeters et mon filtre reste apparemment OK. J'avais utilisé les deux canaux de mon ampli pour les spl et l'un n'est pas calibré, d'où les diff constatées en spl sur la précédente capture. Ca explique aussi pourquoi je n'ai pas entendu de différence à l'écoute en stereo.
Je vais renvoyer le tweet déficient et monter le nouveau pour confirmer le filtre en stereo.
Capture des deux sur le même canal à 15cm (d'où effet de baffle à 4k), même baffle, même voltage; hormis les diff dans le haut, le bas est également un peu touché; je suis maintenant pratiquement persuadé que c'est la pièce de phase qui en est responsable: