De petites colonnes?

» 04 Mai 2013 15:03

androuski a écrit:Philippe,
je pensais à ce soft, qui mesure la dynamique présente sur l'enregistrement en sortie de source :

http://www.pleasurizemusic.com/

Concerto pour mandoline du curé rouquin : je parie pour Cl. Scimone. Je l'ai en vinyle. C'est un fichu monument discographique.

Oui, oui, avec le bonzaï en couverture...

» 04 Mai 2013 15:10

tcli a écrit:
Philby a écrit:Musique baroque de Vivaldi...Concerto pour deux mandolines RV532
Sur les mandolines seules(andante) on descend à 55dB
Sur des forte, au début du premier mouvement, on atteint facilement les 90dB,

Mesuré avec quelle constante de temps ?
Car quand on mesure des niveaux crêtes, ca change tout
Si tu a un pic a 100db qui dure 5ms , si la constante de temps de ta mesure est 100ms, tu mesureras beaucoup moins....

Bien sûr, mais sur de la musique classique, baroque de surcroit, c'est assez "étale", et la mesure avec des constantes de temps assez longues donne une bonne idée de la dynamique (du moins du rapport entre et pianissimo et fortissimo)

Je ne parle pas de musique électrique (rock ou autre) qui n'oscillent que très peu entre extrêmement fort et "un tout petit peu moins fort :mdr:

Quoique de mon temps, Child in Time....Stairway to Heaven...etc...

» 04 Mai 2013 19:02

Elsass-cola a écrit:Mon avis subjectif est que les SEAS à membrane rigides sont très dynamiques . S’ils sont filtrés rigoureusement on arrive à s’affranchir de toute fragmentation de membrane et à conserver une énergie de diffusion constante jusqu’au recoupement avec le tweeter.

En fait le comparatif L18 U18 dispo sur le site alexaudio est venu suite à une écoute comparative de ces deux HP associés au même tweeter dans des enceintes 100% identiques ; et il était tout simplement impossible d’obtenir la même impression de dynamique avec le U18, la différence se situait précisément entre la fréquence de recoupement et la fréquence où le U18 commence à fractionner. Par exemple sur les voix avec la membrane alu on avait une meilleur clarté alors que les courbes de réponse L18+TWEETER et U18+TWEETER étaient absolument identiques (merci LSPCAD) avec une fréquence de coupure identique vers 1600Hz. je plussois, j'étais là, c'était assez évidentA mon avis, la zone 700-3kHz est souvent « pas assez bien » reproduite ; soit à cause de HP grave/medium qui fractionne trop tôt, soit à cause d’une fréquence de coupure avec le tweeter trop élevé… ou les deux en même temps. là aussi je plussois...et dans easys (fx 400Hz entre le U18 et le petit mid metal de 10cm) l'apport du mid metal est incontestable (bien plus grande définition); moralité: un woofer floppy utilisé dans sa bande pistonique n'est absolument pas dérangeant et permet souvent de gagner de l'argent (souvent moins chers que ceux équipés de cône metal); par contre, plus haut en fr, mieux vaut une membrane rigide (mais filtrée de façon adéquate) Après, je ne généralise pas et je ne dis pas qu'une membrane rigide (en métal) est la solution, le comparatif que j'ai effectué ne concernait que deux HP, l'un très rigide, et l'autre très souple qui fragmente très tôt. Je ne connais pas très bien les HP SS et je n'ai pas souvent eu l'occasion d'en mesurer/écouter, mais ce sont d'excellent HP.

» 04 Mai 2013 19:10

fmp a écrit:

salut

de ma petite expérience; je me suis rendu compte que de vouloirs faire descendre dans le grave le HP (d'une deux voies) en le "surlitrant" (et accord évent bas) cela dégradait la "dynamique" ! le hp fait le "yoyo", le médium du coup est pas très clair et le grave est mou, comparativement à un accord plus haut du grave et un volume de caisses "optimal"...c'est une réalité ?

oui et non: plus de volume désamortit le grave mais l'accord bas lui redonne un meilleur temps de propagation de groupe...mais surtout il faut se rappeler que l'amortissement électrique est toujours bien supérieur à celui acoustique; le filtrage doit tenir compte de l'alignement choisi pour obtenir l'équilibre tonal adéquat; ça n'a pas été fait sur voodoo, Fred s'est tout simplement planté dans le dimensionnement du volume, lol. J'ai compensé un peu au niveau du filtrage mais l'idéal aurait été de le revoir plus profondément; malheureusement il avait déjà acheté tous les composants. Bref, c'est bien plus l'équilibre tonal global, accessible par un filtrage approprié, que les volumes et accords choisis qui "font" les impressions de dynamique et de rendu subjectif, même en se focalisant sur le bas du spectre.
:wink:

» 04 Mai 2013 19:56

Agnostic1er a écrit:
fmp a écrit:

salut

de ma petite expérience; je me suis rendu compte que de vouloirs faire descendre dans le grave le HP (d'une deux voies) en le "surlitrant" (et accord évent bas) cela dégradait la "dynamique" ! le hp fait le "yoyo", le médium du coup est pas très clair et le grave est mou, comparativement à un accord plus haut du grave et un volume de caisses "optimal"...c'est une réalité ?

oui et non: plus de volume désamortit le grave mais l'accord bas lui redonne un meilleur temps de propagation de groupe...mais surtout il faut se rappeler que l'amortissement électrique est toujours bien supérieur à celui acoustique; le filtrage doit tenir compte de l'alignement choisi pour obtenir l'équilibre tonal adéquat; ça n'a pas été fait sur voodoo, Fred s'est tout simplement planté dans le dimensionnement du volume, lol. J'ai compensé un peu au niveau du filtrage mais l'idéal aurait été de le revoir plus profondément; malheureusement il avait déjà acheté tous les composants. Bref, c'est bien plus l'équilibre tonal global, accessible par un filtrage approprié, que les volumes et accords choisis qui "font" les impressions de dynamique et de rendu subjectif, même en se focalisant sur le bas du spectre.

ok,

en revenant sur la mise en "Ouvre des caisses d'origine", la voodoo est plus clair et plus dynamique subjectivement ! le filtrage modifier ne me gène pas ....si j'ai tout pigé, faudra peut être essayer le filtrage d'origine, et volume/accord origine afin d'avoir un équilibre tonal adéquat ? vue que le filtrage origine tien compte de l'alignement choisi ?!

» 04 Mai 2013 20:30

...concernant la dynamique, seul les mesures selon Klippel sont capables d'en donner une quantification objectives.

» 04 Mai 2013 21:05

fmp a écrit:ok,

en revenant sur la mise en "Ouvre des caisses d'origine", la voodoo est plus clair et plus dynamique subjectivement ! le filtrage modifier ne me gène pas ....si j'ai tout pigé, faudra peut être essayer le filtrage d'origine, et volume/accord origine afin d'avoir un équilibre tonal adéquat ? vue que le filtrage origine tien compte de l'alignement choisi ?!

j'ai très peu compensé pour la raison citée; donc, si elles te plaisent ainsi, pas la peine de modifier le filtre AMHA. :wink:

» 05 Mai 2013 2:25

Agnostic1er a écrit:
fmp a écrit:ok,

en revenant sur la mise en "Ouvre des caisses d'origine", la voodoo est plus clair et plus dynamique subjectivement ! le filtrage modifier ne me gène pas ....si j'ai tout pigé, faudra peut être essayer le filtrage d'origine, et volume/accord origine afin d'avoir un équilibre tonal adéquat ? vue que le filtrage origine tien compte de l'alignement choisi ?!

j'ai très peu compensé pour la raison citée; donc, si elles te plaisent ainsi, pas la peine de modifier le filtre AMHA.

Je sens qu'on n'est pas loin de repartir pour un tour... :mdr:

» 05 Mai 2013 2:26

androuski a écrit:
Sagem a écrit:
androuski a écrit:
Sagem a écrit:oui, sauf qu'un passe haut passif te créerais une sacrée bosse de 3-4 db sur les 100-500... donc faut tout revoir le fitre

Eh, fait pas ta Nabila toi ; je parlais d'un passe haut actif, un passe haut passif @30hz

Non mais allo quoi, l'autre il a pas précisé actif, allo quoi!!!

Tu le fais avec bcp de naturel je trouve

T'es jalouse? peroxydée va...! :ane:

» 05 Mai 2013 17:40

Sagem a écrit:
Agnostic1er a écrit:
fmp a écrit:ok,

en revenant sur la mise en "Ouvre des caisses d'origine", la voodoo est plus clair et plus dynamique subjectivement ! le filtrage modifier ne me gène pas ....si j'ai tout pigé, faudra peut être essayer le filtrage d'origine, et volume/accord origine afin d'avoir un équilibre tonal adéquat ? vue que le filtrage origine tien compte de l'alignement choisi ?!

j'ai très peu compensé pour la raison citée; donc, si elles te plaisent ainsi, pas la peine de modifier le filtre AMHA.

Je sens qu'on n'est pas loin de repartir pour un tour...

que nini !

c'est juste une discussion sur la "dynamique subjective" ! Bizarrement avec la voodoo le changement de volume et d'accord, provoque un changement, de "l'équilibre tonale" et de la dynamique "subjective"... c'est très net ! alors que les mêmes changements effectués, sur la ZRT ne provoquait rien ! :hein:

ce qui n'était pas "logique" sur la ZRT l'est sur la VOODOO ! maintenant le théorie rejoint la pratique !

enfin bref, "repartir pour un tour" c'est ce que veut le DIY ! non ? c'est sur, peut être pas sur 30 pages ! quoi que ! :mdr:

mais sur un autre projet ! :wink:

» 05 Mai 2013 18:02

Elsass-cola a écrit:
fmp a écrit:un équilibre tonale "clair" et plutôt "montant" favorise" l'effet dynamique"...

Oui, et c'est assez paradoxal parce que cette notion de dynamique (subjective) peut également être associée à un défaut.
La dynamique est très souvent utilisé comme adjectif subjectif, sans vraiment que cela ai un rapport avec la vrai dynamique.

cela voudrait dire que finalement peut importe la "vrais dynamique" mesurable (théorique), seul la "dynamique subjective" compte (avec ses oreils) :-?

» 05 Mai 2013 18:43

Non,
la dynamique est quelque chose de parfaitement objectif, dynamique subjective ça veut qd même pas dire grand chose. La dynamique est présente sur l'enregistrement ; pour un niveau d'écoute donné le haut parleur est capable de la reproduire en restant dans sa plage de linéarité ou n'en est pas capable. Si on écoute à un niveau bas, on ne met pas la capacité dynamique du système à l'épreuve, et alors parler de dynamique pour apprécier une enceinte est un abus de langage ; "dynamique subjective" ça relève du même registre que le grave rapide ou l'aigu lent...

» 05 Mai 2013 18:59

Cette notion de dynamique est certe importante.Mais dans la pratique il est vrai que c'est plaisant lors d'écoute d'un morceau à etre entrainé par le rythme et avoir envie de tapper du pieds.On parle alors de système vivant.Je pense aussi qu'il serait illusoire de vouloir chercher une transcription du son live ou direct.A mon sens c'est impossible.Sur quoi est ce que je me base pour affirmer cela.Prenons des trompettes et un grand tambour jouant dans un pièce cela produirait un tel niveau sonore qu'aucun système hifi ne puisse retranscrire.Autre exple, lors d'animations musicales avec groupes en live, il arrive que l'on passe un master lors d'entract et poses, et bien cette musique enregistrée n'offre absolument pas la meme expérience musicale...Et pourtant retranscrite par les memes élements, source type dat ou autre master numerique, memes amplis et enceintes.

» 05 Mai 2013 22:17

androuski a écrit:Non,
la dynamique est quelque chose de parfaitement objectif, dynamique subjective ça veut qd même pas dire grand chose. La dynamique est présente sur l'enregistrement ; pour un niveau d'écoute donné le haut parleur est capable de la reproduire en restant dans sa plage de linéarité ou n'en est pas capable. Si on écoute à un niveau bas, on ne met pas la capacité dynamique du système à l'épreuve, et alors parler de dynamique pour apprécier une enceinte est un abus de langage ; "dynamique subjective" ça relève du même registre que le grave rapide ou l'aigu lent...

Très belle explication, à propos de laquelle je plussois à 1000% :wink:

Pour moi la notion de "dynamique subjective" est liée aux qualités subjectives dues à la réponse transitoire et à l'amortissement du système.