androuski a écrit:Je le comprends par exemple en constatant que la charge que constitue un pavillon modifie l'impédance qui est mesurée aux bornes de la compression qui est montée dessus.
Oui d'ailleurs c'est que je montrais dans un post :
https://www.bcspeakers.com/en/products/ ... SM64-8.pdfhttps://www.limmerhorns.de/870/Comme P = UI (ce que consomme le HP), si l'impédance augmente, le courant diminue. Donc la puissance diminue ... Mais comme le champs magnétique dépend du courant, et bien la membrane bouge moins, donc chute de SPL
![:-?](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_confused.gif)
...
L'article que je citais plus haut expliquait qu'en augmentant la résistivité de la charge vue depuis la gorge de la compression, un pavillon avait pour effet de réduire pour un même spl l'excursion de la membrane.
Là tu parles bien de la résistivité acoustique, ou tu es sur la notion l'électrique ?
Si l'excursion est réduite pour un même SPL, cela signifie que celui-ci est obtenu avec moins de frottements et d'énergie électrique, donc moins de pertes.
Là oui, c'est logique
Si c'est le cas il devrait bien s'agir d'une amélioration du rendement (dans l'amplitude finie ou celui peut progresser évidemment), la charge acoustique ayant pour vertu de modifier en l'améliorant le fonctionnement électromécanique du transducteur.
Et bien non, car il faut prendre en compte la directivité c'est primordial, c'est pour cela qu'on observe pour une même compression des SPL en sortie différent, car la directivité, qui représente la concentration d'énergie dans un "cône" bien définit.
https://drive.google.com/file/d/0BwTS40 ... Oa4v1achiQC'est d'ailleurs pour cela qu'en dehors de l'action de directivité la sensibilité du couple compression + pavillon s'effondre, car on rayonne très large, et comme la SD d'une compression est quand même petite aucune change de maintenir le SPL. Et on dit que le pavillon se comporte comme un HP à radiation directe dont la SD = les dimensions de la bouche et c'est entièrement logique. Et comme la surface de la bouche est bien plus grande que la SD du diaphragme, on peut supposer que le rapport débattement entre le diaphragme et la bouche (débattement virtuel) doit être maintenu.
Ce qui donnerait comme supposition que SD x Xdepl = Sbouche x Xvirt soit pour un diaphragme de 3" (SD = 45.6cm² si je ne me trompe pas dans mon calcul ... il est tard
![:ko: :ko:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/nybbas.gif)
) qui bouge de Xdepl = 0.2mm et une surface de bouche de Sbouche = 350cm²
Le déplacement virtuel de la bouche simulant l'équivalent d'un HP serait de Xvirt = 0.026 mm ... Et un HP de 350cm² de SD avec un déplacement de 0.026 mm devrait donner le SPL qu'on retrouve à basse fréquence
Tout ceci est une supposition, mais le raisonnement me parait pas trop déconnant, à voir, car là la fréquence n'est pas évoquée ...
Si il y a un gain de rendement celui ci se traduit forcément par un gain de sensibilité.
Comme vu avant pas forcément
L'exemple du HP que j'avais pris était pourtant il me semble parfait, et il faudrait poursuivre dans ce sens !
C'est à dire qu'on sait qu'un HP a beaucoup de pertes et qu'elles sont majoritairement pour ne pas dire en totalité caloriques. Donc un HP avec 2% de rendement (hors compression thermique, sinon c'est pire !!!), ce qui est commun fait que 98% de l'énergie électrique que tu injectes va se transformer en chaleur, c'est énorme et nous n'en n'avons pas conscience au quotidien, même un moteur thermique fait mieux ! Mais au final il n'y a que 2% de ce que tu injectes qui va se transformer en mouvement de membrane et donc au final en son (qui dépend de SD et du déplacement). jusque là tout le monde est d'accord avec cela je suppose.
Si tu places ce HP dans une chambre de compression puis le charge dans un pavillon, si tu dis que le rendement augmente, cela signifie obligatoirement qu'il n'y a plus 98% de pertes en chaleur, car le seul moyen de gagner en rendement c'est d'avoir moins de perte, car le 2% restant le HP à radiation directe en fait déjà uniquement du son. Donc à moins que la chambre de compression + pavillon diminue les pertes 98% en chaleur, il est pour moi impossible de trouver de l'énergie ailleurs, puisque 98% par en chaleur (c'est le même HP) et que 2% seront du son.
Si on tient pour acquis qu'une charge acoustique pavillonnaire augmente le rendement du transducteur en lui faisant voir une charge résistive, il reste une autre question, dans le propos de Pablo, qui doit pouvoir être traitée séparément : cette vertu de la charge pavillonnaire est-elle le résultat de l'adaptation d'impédance, prise comme un phénomène indépendant de l'angle de rayonnement, ou le résultat de cette réduction de l'angle de rayonnement, celui-ci ne constituant qu'un seule et même phénomène avec l'adaptation d'impédance ?
C'était bien aussi mon questionnement. Et la manière dont j'ai analysé le truc suite au divers liens postés, c'est que l'adaptation d'impédance, cela consiste à augmenter progressivement la surface de proche en proche pour mettre en excitation les particules, et c'est ce que fait un pavillon de part son profil, pavillon qui répond à une directivité qui découle du profil.
L'autre problème que je vois, enfin problème non, mais interrogation, c'est que nous sommes sur un forum audio pas dégueux avec de fins connaisseurs quand ce n'est pas des spécialistes. Et bien même aujourd'hui nous n'avons pas d'équation qui permette de déterminer le rendement d'un HP à radiation directe qui utiliserait les mêmes systèmes magnétiques et la même membrane qu'une compression, c'est à dire un diaphragme de 30 à 40 cm² de SD avec une masse de 1 gr et un gros BL derrière de 10 voir 15 ... Pourtant on peut réaliser un tel HP, alors comment se fait-il qu'il n'y ait pas d'équation pour déterminer le rendement
Je n'ai jamais nié l'intérêt de chercher à comprendre, ce se questionner, d'être curieux, de recourir à des analogies. Perso je n'ai pas le choix parce que mon niveau en mathématique ne me permet malheureusement pas de prétendre faire autrement.
T'inquiète on doit en être au même niveau, il nous reste notre logique, qui peut-être tronquée je te l'accorde
Mais je ne prétends pas pouvoir TOUT comprendre, en exigeant sur un forum des démonstrations qui supposent des années d'études. C'est frustrant mais c'est comme ça. Et puisque tu sembles vouloir montrer Pablo que je suis encore moins outillé que toi pour aborder ces questions physiques/mathématiques, je te le concède volontiers, mais ça ne change strictement rien à mon propos et à ce qui t'es reproché ici
Oh non, tu as des réflexions qui méritent souvent d'être soulignées
![:wink:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_wink.gif)
.