Caisson clos BMS12S330+DSPiy+MFB

[androuski]

Bon,
j'ai du boulot maintenant.

[androuski]

et présenté comme cela il devient bien plus facile à lire

Oh ça va hein
Je vais me charger de la rendre à nouveau illisible, t'inquiète. JCB, tu as marqué C11 comme NP, mais il me semble que c'est aussi le cas du 10µf en C7 non ?

[alkasar]

je dis pas ça pour toi androus. Présenté en blocs faciles à identifier, avec les entrées a gauche et les sorties à droite : je trouve plus lisible pour le néophyte

[androuski]

Oui,
mais je vais qd même le rendre illisible

[J-C.B]

Non, C7 est polarisé. le +(trait gras) coté R7.

[androuski]

Bon,
voilà la transposition sous Kicad. J'ai conservé ton annotation, câblé les 100nf de découplage sur les UxA.
J'ai vérifié 2 fois sans voir d'erreurs...

[alkasar]

tu voulais des commentaires de pinailleur... c'est parti :

- pour la lisibilité tu peux laisser les condos de découplage comme a fait JC. C'est sur le pcb qu'ils seront placés près des circuits.
- Tu peux aussi ne dessiner l'alimentation que sur un des TL072 dans une paire. kicad sait qu'ils vont par deux. Moins il y a de détails inutiles, plus c'est lisible.
- Toujours pour la lisibilité, écrire quelque part la valeur (ou plage de valeurs) de V- et V+ et AC1. De même, plutot que des noms de code IN2, Out1 et 2 je les nommerai par leur vraie signification comme Signal In, Reglage Out, Signal out.
Kicad permet de rajouter des zones de texte pour expliquer des choses, ne t'en prive pas.
- c'est normal que la sortie de U3B soit maintenant reliée à l'entrée de U2A ?

Pour l'alimentation, c'est pas l'occasion de remplacer le symétriseur par deux vrais régulateurs, des petits 7812/7912 par exemple ? le circuit ne s'en comportera que mieux.

[J-C.B]

Androuski,
La sortie de U1a doit être reliée à TP1.

Alkasar

c'est normal que la sortie de U3B soit maintenant reliée à l'entrée de U2A ?

oui.

Pour l'alimentation, c'est pas l'occasion de remplacer le symétriseur par deux vrais régulateurs, des petits 7812/7912 par exemple ? le circuit ne s'en comportera que mieux.

Auquel cas il faut prévoir d'entrée une alimentation symétrique.
Le symétriseur, n'en est pas à proprement parlé, un. Le montage crée une masse virtuelle pour l'alimentation à V/2 de la tension d'entrée redressée.
La forte réjection de mode commun du TL072 permet de se passer de régulateur.

Cordialement

[androuski]

tu voulais des commentaires de pinailleur

Chouette

pour la lisibilité tu peux laisser les condos de découplage comme a fait JC. C'est sur le pcb qu'ils seront placés près des circuits.

Je veux bien mais connaissant (un peu maintenant) Kicad, je sens qu'il va m'en faire reproche en me gratifiant de qq warnings supplémentaires

Tu peux aussi ne dessiner l'alimentation que sur un des TL072 dans une paire. kicad sait qu'ils vont par deux. Moins il y a de détails inutiles, plus c'est lisible.

Kicad sait mais Kicad aime pas : quand tu câbles pas d'alim sur un des dizygotes il t'inflige deux cartons rouges, et Tazz28 m'a dit plus haut : fait le ménage dans les warnings avant de passer à l'étape suivante

Toujours pour la lisibilité, écrire quelque part la valeur (ou plage de valeurs) de V- et V+ et AC1. De même, plutot que des noms de code IN2, Out1 et 2 je les nommerai par leur vraie signification comme Signal In, Reglage Out, Signal out.
Kicad permet de rajouter des zones de texte pour expliquer des choses, ne t'en prive pas.

Ok, je vais voir ça, mais Kicad est tatillon sur les annotations : si on lui dit qu'il y a une sortie mais qu'elle est pas n°tée il veut pas faire le test électrique... donc il y aura toujours un n° affecté aux entrées et sorties. J'ai aussi oublié : je voulais mettre un connecteur 2 p sur les entrées et sorties pour leur affecter un masse, c'est plus cohérent par la suite à l'étape association module : associer un bornier 2 p à un single pin ça me dérange.

- c'est normal que la sortie de U3B soit maintenant reliée à l'entrée de U2A ?

C'est à cause de ça que je me suis fait des noeuds au schéma, mais c'est bien comme ça dans le schéma de JCB...

Pour l'alimentation, c'est pas l'occasion de remplacer le symétriseur par deux vrais régulateurs, des petits 7812/7912 par exemple ? le circuit ne s'en comportera que mieux.

Si ça présente un réel intérêt pourquoi pas ? Mais comme c'est déjà JCB qui a conçu le symétriseur conservé ici je me dit qu'il a déjà dû bien faire les choses, tu connais son perfectionnisme, il n'aurait pas pris le risque de froisser None82 pour proposer qq chose de médiocre

Bon, continue à scruter, il y a peu être des trucs qui m'échappent... pour l'instant le test erc donne 5 erreurs, des connections non pilotées...
Je te mets le fichier .sch pour qd tu auras retrouvé l'usage de Kicad.

EDIT : U1A--->TP1, corrigé, merci JCB

[alkasar]

Kicad sait qu'un aop double n'a besoin que d'une alim et l'erc ne rale pas. J'ai déjà fait. Et meme s'il rale pour ça, on le laisse raler dans le vide car on a raison et lui tort. Un warning faut regarder ce que c'est : il peut etre susceptible pour rien.

Pour les capas de découplage, pas de warnings. JC ne les as pas mis a l'écart par hasard : c'est plus facile à dessiner et évite d'encombrer le schéma c'est l'expérience qui parle.
Ce ne sont que des remarques de forme, rien de bien important.

Pour l'alim : c'est rudimentaire et ça suffit manifestement.
(pour mémoire, none82 avait un bloc alimentation mono-voltage 24V a disposition et voulait s'en servir. Du coup, il a créé un "symétriseur" d'alim archi-rudimentaire, amélioré ensuite par JC. C'est comme pour l'ina118 : none82 en avait un sous la main et l'a utilisé. Inutile de trainer ces contraintes en 2013).

Ce serait pour moi, je ferai une alim symétrique avec deux petits régs et directement un transfo moulé sur le pcb pour simplifier le montage.

[thierryvalk]

Mon petit grain de sel :
D’accord avec Alain pour l’alim. symétrique et transfo moulé, mais pas vraiment d’accord pour le reste.

[androuski]

Mon petit grain de sel :
D’accord avec Alain pour l’alim. symétrique et transfo moulé, mais pas vraiment d’accord pour le reste.

Bon,
alors banco Alain : tu sais bien que je suis sensible à l'argument historique... le pourquoi du symétriseur n'était pas documenté pour moi, il l'est maintenant. Mais il va falloir t'y coller

Allez, tu en as pour 5 minutes sur un coin de table ; le transfo moulé sur CI : me plaît bcp ça. Je sens que je vais encore m'amuser avec les lib/modules kicad


Thierry, quand tu dis pas d'accord pour le reste tu penses aux remarques cosmétiques sur le câblage des alims aop et des condos de découplage ?

[androuski]

Alain,
tu as qd même vu que j'avais pris soin de "stéréotyper" les alims aop et les condos de découplage : on repère photographiquement ces circuits, et on les distingue du circuit original... enfin je trouve... j'étais content de moi

[J-C.B]

Dans ta représentation tu as la possibilité de repérer les capas de découplage Cd1, 2,...n, afin de ne pas casser la vision des repères lors d'une recherche.
Arrange toi également pour qu'ils soient tous lu dans le même sens pour chacun des axes verticaux et horizontaux.
Cordialement

[alkasar]

Pour t'inspirer... une copie de ce que j'avais fait sur un autre projet.
- Les valeurs de capacités C101, 201, 104 et 204 sont discutables. Je préfère cette forme de dessin pour les electrochimiques : le + est clair.
- Ici ce sont des LM7812/7912. Vu la faible cnso du circuit, ce pourrait etre des versions plus light de ces composants. Voire des versions cms pour gagner de la place.
- Les découplages C102, 202,105,205 sont pas obligatoires. Note que C6 est un condo de découplage d'un aop ailleurs dans le circuit. C'est noté a coté. Ce serait encore plus malin de les nommer Cdnn.
- Le fusible de même que le transfo sont à dimensionner pour ce circuit.
- Note aussi que j'utilise des labels pour +12 et -12V et pas les symboles d'alim dédiés qui sont galère. Plutot que d'appeler V+ et V- autant mettre les valeurs quand elles sont fixées.