biblio 2 voies Seas ER18DXT

» 04 Mai 2011 15:06

Après une petite égalisation des zones 700hz et 5khz l'écoute est vraiment grandement améliorée.
Bon du coup ca marche (très) bien avec foobar+equa mais en passif je sais pas faire. :-?

» 05 Mai 2011 13:09

Tu pourrais me montrer ta mesure du dxt sans filtre ?

» 05 Mai 2011 13:46

Tu vas pas aimer l'échelle :ko:

http://www.fichier-pdf.fr/2011/05/05/dxt2/dxt2.pdf
Tu ne l'a pas encore un peu essayé au fait? Je suis curieux de voir ce que tu vas en sortir.

Doucement mais sûrement ces petiotes commencent à faire de l'ombre à la colonne eton-morel :zen:

» 10 Mai 2011 14:26

Comparaison du filtre de mark K et de tony gee:
filtre er18dxt:

(ne pas tenir compte de la courbe générale ni boomer, juste la bleue du tweeter où les composants sont bien strictement les mêmes)

Et maintenant Nebula de Tony Gee:

On voit bien que le niveau à 1k est beaucoup mieux atténué sur nebula.
C'es très proche de la Idunn à la simu, la grosse différence se situe autour de 7khz aplati par C7 R2 L3 par tony gee et laissé pour compte par Seas.

Cela n'empêche qu'à l'écoute aucun ne me convient :adieu:

même si le filtre nebula est bon je préfère largement mon choix de FC vers 2.7khz.
Cela permet une écoute plus douce sans pour autant perdre quoi que ce soit à l'écoute au niveau des détails. Pour moi c'est là que je veux aller. :ohmg:

» 10 Mai 2011 21:38

Salut sypher : j'écoute le dxt en ce moment, avec un bête 4.7 uf en série c'est tout, et déjà je le trouve très interessant.
Je vais bientôt l'essayer dans une version "filtrée" avec un filtre 3eme ordre tout simple pour un raccord vers 2300Hz ( le 1Khz est à -35db par rapport au niveau général). On va voir ce que ça donne.

» 10 Mai 2011 22:33

~Sypher~ a écrit:Cela n'empêche qu'à l'écoute aucun ne me convient même si le filtre nebula est bon je préfère largement mon choix de FC vers 2.7khz.
Cela permet une écoute plus douce sans pour autant perdre quoi que ce soit à l'écoute au niveau des détails. Pour moi c'est là que je veux aller.

Faut-il comprendre que tu portes un jugement sur un passe-haut en écoutant un passe-bas "sypher" + passe-haut "tony" ou "mark"?

» 10 Mai 2011 23:33

Entre autre. Mais aussi mark k complète, des tentatives de mark k modifiée... + des essais tweeter seul avec les 2 versions du passe-haut, hp seul, tout ca pour juger des sonorités de hp et tweeter. Avoir un aperçu le plus large possible des capacités des "forces" en présence :hein:

Kro: actuellement c'est 0.3mh et 2.2µf, j'ai modifié les résistances également par rapport au filtre présenté dans le post plus haut du 26 avril.
Avec une égalisation c'est superbe, sans c'est juste passable. Je ne pense pas pouvoir faire mieux sans acheter d'autres selfs et composants. Et comme le passage obligé par foobar n'est pas un problème pour moi ca va rester comme ca un moment.
Voir même passer au filtrage actif tellement ca me parait plus agréable comme façon de travailler. Et dans ce cas là il faudrait que je me mette à Ozone en plug-in vst pour bien faire.

» 10 Mai 2011 23:52

elle sonne pas super la mark k ?

» 11 Mai 2011 0:13

Beaucoup trop fatigante à mon goût (même avec le tweeter très atténuer)
Tendance à "gueuler", a faire de la sifflante à tout va (bien calmé avec des composants genre condo papier huilé mais bon c'est pas avec ce genre de petit tweak que ca va aller dans le sens que je veux significativement)

Kro m'avait déjà bien dégrossit le travail en me signalant que le dxt avait trop de niveau autour de 1k dans ce filtre.

» 11 Mai 2011 22:15

ce que tu constates est complètement antinomique avec les mesures et les analyses de Mark :roll:

selon lui le tweeter ne distord pas et serait suffisamment protégé, a priori j'aurais assez tendance à le croire...Y aurait-il une autre explication possible?

» 12 Mai 2011 0:23

question de goût je présume.
Tout est toujours génial sur papier, de belles courbes pour tous les kits des auteurs qu'on cite habituellement. Pourtant on ne va pas en déduire qu'elles sonneront toutes bien à nos oreilles et seront toutes conçues à nos convenances non?
J'ai respecté le filtre, le résultat ne me convient pas: je fais ma tambouille c'est pas plus compliqué

Perso ca ne m'étonne pas spécialement, tu as des gens qui apprécient du lb de 8" sans tweeter, des 38cm qui grimpent à 3khz, des compressions en principe faites pour couper à 2k qu'on fait descendre à 800hz...

Cela dit je peux comprendre ton commentaire: j'avais fait ce kit sans douter du résultat, les composants étaient collés à la colle à chaud, soudés soigneusement, pas du tout prévu de changer quoi que ce soit.

Parenthèse ouverte je me demande parfois si certains ne bossent pas à 99.9% en simul/mesure, tel des mathématiciens sans réellement chercher à l'écoute un beau résultat.
Pour moi une enceinte ca doit sonner beau fluide sans crispation, sinon c'est raté. Même si des mesures disent que ca roule.
Pour mark k je ne sais pas, il n'a pas suffisamment de réas en ligne et de commentaires pour juger de ses buts persos à distance ni à quoi il les compare avant de les trouver terminées.

En tous cas entre mars 2010 et aujourd'hui j'ai eu le temps de me faire un avis sur cette biblio :wink:

» 12 Mai 2011 13:38

Sypher ça me fait plaisir de lire ça :wink:

» 12 Mai 2011 14:13

N'empêche que maintenant que je sais mieux où je veux aller, quelle écoute me plaît + je me dis que j'aurais mieux fait de partir sur une réa de Troels. Il utilise très régulièrement les 17cm avec des fc=2.5 ou même un peu plus haut encore.

Genre la MAYA :love:

» 12 Mai 2011 19:31

kro/sypher même combat (2.5/3k)

; elsass est très loin (1.2k) mais j'en suis plus proche (1.8k) :hehe:

» 12 Mai 2011 19:48

~Sypher~ a écrit:N'empêche que maintenant que je sais mieux où je veux aller, quelle écoute me plaît + je me dis que j'aurais mieux fait de partir sur une réa de Troels. Il utilise très régulièrement les 17cm avec des fc=2.5 ou même un peu plus haut encore.

Exact, avec bcp de circuits correcteurs, souvent indispensables avec ce genre d'option ; sa philosophie, que j'aime bien aussi, est de confier la région 50hz- 2,5/3khz a un HP unique, sans coupure dans cette bande passante, et de ne pas "tirer" sur les tweeters. J'ai pour la première fois réussi à appliquer ce genre d'approche dans un petit projet fort sympathique dans lequel je me suis lancé avec Kro, du moins à la simu, reste à le valider à l'écoute. Je vais essayer de l'appliquer aussi au projet que je suis en train de finaliser, la v4 de mon d'appolito qui reste fidèle au TW034 modifié maison, mais dans lequel les focal ont laissé la place à une paire de SB17 sb acoustics.... Pdt un moment j'étais tenté par des fx basses, autour de 1,5khz , mais avec des 17cm et des tweeters à dôme maintenant je me dis aussi qu'il est plus approprié de rester dans la zone 2/2,5khz :wink:

Troels a annoncé un moment qu'il allait jouer avec des fx basses avec des dômes larges, c'était après l'écoute des Chario Sonnet, mais c'était il y a un an et depuis plus de nouvelles...

Edit : agno, n'assaie pas de me mettre dans une catégorie, je bouge tout le temps :mdr: