AERIA SYSTEME MHP

[Zilwicki]

La conception n'est pas du tout bancale au regard des moyens accessibles à la fin des années 80, où pour faire mieux il fallait des moyens hors de portée. Un bête PC entrée de gamme en 1990 c'était plus de 3000€. Et sans compter le cout des cartes de mesures et logiciels. Meme pas sur que MLSSA et LEAP existaient déjà.
Juste avec un peu de calcul et des essais d'écoute et de mesure à la table traçante pour l'optimisation, messieurs il faut plutôt dire respect au vu du résultat.

Mais depuis il aurait pu y avoir des versions de filtrage plus évolués comme évolution. La seule chose sur laquelle se questionner est pourquoi il n'y a pas eu d'évolutions ? Car l'impulse peut être améliorée et cela ne nuira pas. Faire une version active avec gestion du délai en gardant mais en actif les filtres est pour moi la première étape à faire, avec possibilité de presets pour comparer.

Chez Melaudia certain abandonnent leur filtres FIR pour caler temporellement leur systéme 4 voies à gros pav et utilisent des filtres 6dB. A méditer.

[Sagem]

Je ne parle que de passif... c'est le sujet

[wakup2]

et quoiqu'en passif j'en connait qui l'on fait en décalant les centre émissifs pavillon et Hp de grave c'est possible quand même.... mais il y'a quand même quelques contrainte mais pas infaisable !

[Zilwicki]

Pourquoi dans cette section DIY seul le filtrage passif est autorisé et surtout pourquoi s'y restreindre. Nous ne sommes plus dans les années 60 !!

[wakup2]

a non arrête ne relance pas le sujet

[18s]

Un bête PC entrée de gamme en 1990 c'était plus de 3000€

En 1982 mon Mac Plus et DD externe de 40 Mo coûtait 30 000FF/4500€ Au grenier je dois le réviser avec l'imprimante Imagewriter.....Le SE30 lui fonctionne encore bien

18's

[wakup2]

Chez Melaudia certain abandonnent leur filtres FIR pour caler temporellement leur systéme 4 voies à gros pav et utilisent des filtres 6dB. A méditer.

[Sagem]

et quoiqu'en passif j'en connait qui l'on fait en décalant les centre émissifs pavillon et Hp de grave c'est possible quand même.... mais il y'a quand même quelques contrainte mais pas infaisable !

Si tu relis ce que je dis c est bien ce que je disais... le jmlc ca marche mais dans la theorie, cad avec des centres emissifs alignés, ou des delays calés... or dans la vraie vie avec son pav de 2m de long c est plus compliqué

[wakup2]

ahhh

le JMLC quasi optimal j en pense ce que j en pense et ca ne plaira à personne que je dise ce que je pense d un truc completement has been, quand on a ne serait ce que speakerworshop voir lspcad dans son ordi et qu on a claqué les mesures avec arta et limp ou rew pour se rendre compte de ça ...

oué d'accord.....

faut pas poussé mémé dans les orties


Donc, ca ne sert a rien de dire qu'une chose est "has been" si c'est juste que tu ne prend la peine de l'appliquer dans des conditions pour lesquelles il a été conçu.... donc si je reprend ta phrase, tu aurai du juste dire que le JMLC fonctionne très bien, mais pas applicable dans le cas ou tu te retrouve coincé dans TA vie de tout les jours

Dans la vrai vie de tout les jours perso je ne me pose pas de barrières, décaler les centres émissifs c'est simple et parfaitement réalisable je l'ai déja fait et des tas de gens l'on fait bien avant moi dont JMLC d'ailleurs.

Le problème en disant qu'une méthode est "has been" d'une manière générale, c'est la dérive que cela engendre

[Sagem]

ET... je dirais... que t as pas tord... mais pas raison non plus... on parle ici de l enceinte aeria, et donc jmlc ben c est pas possible... pas plus qu un 12/6 de la mhp

[wakup2]

De toute façon je ne sait même pas comment on en ai arrivé au JMLC on est parti loin, enfin.... VOUS êtes partis loin

Tiens, lui avais réalisé un JMLC en passif

http://mbon.free.fr/pages/2_voies_tad_diy.html

http://mbon.free.fr/pages/Filtre_2_voies_tad_diy.html

[Sagem]

Ha ben oui ça pose pas de probleme vu qu'il avance son pavillon de 28cm pour caler les moteurs, c'est juste méga moche
http://mbon.free.fr/pages/Filtre_2_voies_tad_diy.html

[wakup2]

Avec un pavillon peu profond type Geddes ça doit être jouable

M'enfin, j'avais écouté la dernière version de ses tad avec filtrage via Lake, TD4001/TH4001, ET703, ect...

[Dagda]

Pourquoi dans cette section DIY seul le filtrage passif est autorisé et surtout pourquoi s'y restreindre.

Tu devrais lire plus de sujet dans cette section
Il y a de l'actif, et même qu'un gars a créer un filtre actif (le DSPiy) ... on ne peut plus être calé sur son temps (vous remarquerez le "calé" pour rester dans le thème du filtrage )

Mais sinon, puisqu'il y a des propriétaires de ce kit, il n'y a pas moyen d'avoir les mesures des HP seuls et de l'enceinte avec le filtrage MHP et surtout son reverse phase ?
Parce que, si la plupart des points évoqués ne me parle que peu, pour avoir expérimenté (en actif) un calage foireux, c'est moche à l'écoute, alors que la courbe était franchement plate au raccord !

D.

[androuski]

JIM je t'ai emprunté ton smiley liminaire, j'aime bien, en gros ça signifie : attendez les gars, z'avez un peu le nez dans le guidon, je vais vous aider à prendre du recul par rapport à vos petits repères de DIYers du dimanche. Bon, je plaisante, hein je sais bien que tu as des connaissances en acoustique/électroniques que je n'ai pas, mais là je trouve que tu as joué les avocats du diable de façon un peu pataude. C'est pas grave, on en plaisantera bientôt, et quoiqu'il en soit de ces débats passionnants sur qui est condescendant, qui est étroit d'esprit, qui s'arc-boute sur un orthodoxie débilitante, qui répond HS, l'auteur de la question initiale gagne quand même à savoir qu'il est possible de mettre en oeuvre un autre compromis que celui initialement proposé par la MHP, sur lequel on est en droit d'émettre des réserves. Un compromis qui consisterait à filtrer un peu plus raide et un peu plus haut, vers 700/800. Le 6 db sur le pavillon ne me paraît pas infaisable, associé à une topologie 18db/oct. sur le grave. Mais il faut qq'un pour le mettre en oeuvre : mesure, simu, ajustements..