JBL K2 S9500 en actif - on passe au FIR ?

» 14 Juin 2015 13:22

Sur le DX 46,les crossovers sont implémentés en FIR phase minimale (sauf brickwall).

C'est à dire qu'ils se comportent comme des filtre IIR (ou analogiques).

les FIR ne sont pas forcément en phase linéaire.(par exemple les onglets de rePhase).

Les EQ se font avec des biquads (IIR standard),comme il permet des corrections jusqu'à 20Hz.

» 14 Juin 2015 13:56

ougo a écrit:Je t 'ai envoyé la mesure en sortie de DX46, cela te suffit ou te faut il d autres choses ?

Je viens de vérifier les fonctions de transfert, mis à part le shelving comme je disais plus haut je pense que c'est bon. Il faut donc que tu décales ta fréquences de shelving sur la compression car tu vas te retrouver avec un un peu trop de niveau sur la compression.

» 14 Juin 2015 15:56

Voici la mesure à 1m avec une valeur de 4500 Hz. Cela laisse encore pas mal de niveau dans la zone 3000/9000 hz.

Je crois que ma compression est tres semblable à la 2450 JBL. Les personnes qui avaient travaillé avec FD Audio sur son filtrage était arrivé à un résultat en passif. Sais tu le traduire en actif ? Ce serait intéressant de comparer.

http://alain-eric.blogspot.ch/2014/06/l ... u-par.html

» 14 Juin 2015 16:06

J ai rajouté en comparaison au graphe "4500hz":
- une mesure à 1m en passif
- une mesure à 1m de la compression seule en passif.

La réponse y est plus homogène sur la bande 600 - 9000 hz.

» 14 Juin 2015 16:37

Bon, comme il fait un peu moins beau et que j ai un peu de temps, j ai essayé quelques versions.

En poussant les réglages de Kro à 4500, 5500, 6500... je me suis rendu compte que cela lissait la zone cible, mais creusait région des 2k hz.
Donc si j ai bien compris ce que font ces filtres, ils agissent en cloche sur des zones. J ai donc déplacé la position du filtre à 6000 hz, mais ai remonté le gain de 6db. Je me débarrasse ainsi du creux à 2khz et obtiens une meilleure réponse.

C'est ok ou je suis un peu à côté de la plaque ?

La courbe du haut est la réponse avec ces valeurs et celle du bas est une mesure de la compression avec le filtrage passif JBL.
Les deux en prise proche (10 cm).

» 14 Juin 2015 16:43

Ces filtres créent une atténuation (ou accentuation) en plateau. En jouant sur la fréquence ttmu déplaces la marche d'escalier. Du coup tu perds plus bas.

J'ai remarqué que la compression était trop forte. En fait il faut augmenter l'atténuation globale et diminuer la taille du shelving.

Donc au lieu des -2 met -4 db (voire -5) déjà et place le shelving 6db/o vers 5000Hz en le passant de -10 à -8db.

» 14 Juin 2015 16:56

Concernant le reverse ne cherche pas à l'avoir forcément, on l'aura pas au point d'écoute et à 1m le calage en phase n'est plus optimisé car les distances relatives des hps ne sont plus les mêmes.

» 14 Juin 2015 19:21

Effectivement, en déplaçant ainsi le filtre, j ai lissé le haut, mais perdu plus bas en fréquence.

Voici ce que j obtiens avec les nouveaux paramètres que tu m as donné (en mesure proche à 10cm) et j ai toujours laissé en dessous la version passif JBL, qui me semble toujours un peu supérieur (en ce qui concerne ce paramètre).

» 14 Juin 2015 20:48

Voici cette fois une mesure plus lointaine (1.5m) avec les nouveaux paramètres.
Bas, haut, les deux ensembles.

» 14 Juin 2015 22:58

Ougo si tu veux comparer deux courbes superpose les car sinon c'est difficile à lire.

Par exemple

Sur cette mesure ça saute aux yeux que la compression est plus forte mais en fait toute l'enceinte a un niveau de 2 ou 3db de plus en actif qu'en passif. Ce que tu ne remarques pas et qui sautes aux yeux c'est la bosse à 800 qui doit être un symptôme proche de ce qu'on a avec le DX1, un recouvrement trop important (et probablement pas en phase).

Après ici tu n'as pas les bons paramètres sur la compression. D'autant qu'hier soir je commençais à fatiguer et j'ai été vite sur l'étape des EQ en reprenant celles que j'avais déjà en stock sur les vieilles mesures qui n'étaient pas bonnes.
L'idée n'était pas de faire mieux côté équilibre tonal dans un premier temps mais quelque chose d'approchant, en améliorant ce qui se passe à la coupure.

Pour les comparaisons étant donné que je n'ai pas de mesures à 1m dans l'axe de la compression je ne pourrai pas t'optimiser le filtre pour que tu ais une jolie courbe à cette place qui ne correspond à rien ou presque pour toi. Laisse tomber cette distance de mesure je pense.
Affiner les EQ il vaut mieux les faire au point d'écoute, c'est à dire avec les mesures à 3m.

Pour l'EQ sur la compression c'est du pipi de chat à faire si vraiment tu veux qu'on colle au passif. Est-ce que j'ai d'ailleurs cette mesure du passif complet pour la compression ? (faut que je regarde).

» 14 Juin 2015 23:10

Je prenais à 1m ou 1.5m, car il me semblait que l on avait encore des mesures (dans le haut) qui ne sont pas trop perturbées par la pièce.
Mais il vaut peut etre mieux que tu m indiques ce que tu souhaites comme mesures en fait. Je ne sais par exemple pas si la mise en phase en bonne d après toi et s il faut vérifier des choses ou non.
C'est d'ailleurs un peu pour cela que j ai utilisé la mesure de la compression avec son filtre (tu l'as je pense dans les mesures du 13 juin). JBL étant réputé pour les réussir, cela faisait un point de repère. Non que je veuille forcément y coller, mais elle donne une idée de ce qu il est possible de faire, non ?

» 14 Juin 2015 23:10

Sinon il y a t il une astuce pour superposer les courbes ?

» 14 Juin 2015 23:17

Tu les déplaces en haut à droite tu as un truc qui s'appelle offset quand tu es sur un écran de réponse en fréquence.

Je ne peux pas bien exploiter les mesures que tu m'as envoyé post filtrage mais j'ai relevé des choses à améliorer. Déjà il fallait qu'on cale le low shelf pour avoir un truc qui se ressemble.

Tu as fait trop de mesures dans tous les sens et on s'y perds un peu c'est un gros travail de filtrage derrière.

Je rebosse un peu le truc et je te tiens au jus.

» 14 Juin 2015 23:21

En parlant de la bosse à 800 hz, il me semble qu elle est déjà présente avec la compression seule.
Je me trompe ?

Cela correspond aux derniers paramètres que tu m as donné... mais en regardant un des graphes plus haut, il me semble que sur la mesure à 1m de la compression, je n ai pas cette bosse.
Ne faudrait il pas que je reprenne cela en plus proche ? Afin de valider dans un premier temps la correction sur la compression ?
J ai l impression qu en étant parti tout de suite sur 1 ou 1.5m, je vais dans le mauvais sens.

Qu en penses tu ?

Ugo

» 14 Juin 2015 23:23

Kro a écrit:Tu les déplaces en haut à droite tu as un truc qui s'appelle offset quand tu es sur un écran de réponse en fréquence.

Je ne peux pas bien exploiter les mesures que tu m'as envoyé post filtrage mais j'ai relevé des choses à améliorer. Déjà il fallait qu'on cale le low shelf pour avoir un truc qui se ressemble.

Tu as fait trop de mesures dans tous les sens et on s'y perds un peu c'est un gros travail de filtrage derrière.

Je rebosse un peu le truc et je te tiens au jus.

Oui, nos posts se sont croisés, mais c est aussi ce qeu je suis en train de comprendre.
Peut etre vaut il mieux que tu m indiques la direction et attendre un peu que je te refasse les bonnes mesures. Ce sera sans doute plus simple.

Non ?