Filtre actif à base de DSP : le DSPiy

» 27 Aoû 2013 15:57

TE7022 !

HA-Info U2 de chez AP passant par l'isolateur USB
Et non, ce n'est pas un soucis PC / TE puisque sur le même soucis, l'ampli casque n'avais pas le soucis.

Dagda

» 27 Aoû 2013 16:33

Sur une entrée digitale, on peut avoir du décrochage qui se traduit par des coupures. Mais de variations de volume, vraiment je doute.

» 27 Aoû 2013 19:02

En fait le volume ne change pas, mais ça donne cette impression

Je pense qu'on a expérimenté la même chose avec Dagda.
J'ai 4 receveurs USB -> I2S ou SPdif différents que j'ai tous utilisés a un moment ou un autre avec le DSPiy.
Deux avec TE7022, un a base de CM6631, deux a base de pcm27xx et l'amanero. Oui je sais, ça fait 6 au total et j'en oublie surement un ou deux qui trainent dans les placards :lol:

va falloir faire le ménage!

Jamais eu le moindre souci avec les autres. Il n'y a que le TE qui merdoie. Et j'avais déjà eu un souci similaire en direct sur un ampli, hors dspiy. Ca arrive quand j'ai beaucoup de ports usb utilisés, ou quand je passe fréquemment d'une sortie à l'autre avec foobar. C'est rare, pas systématique du tout. Ca ne m'est arrivé qu'en 24/96, jamais en 44.1
Ca me fait vraiment penser a un effet de bord de l'usb avec le tenor. Dailleurs ça se résout coté pc. De mon expérience, rebooter ce qui est derrière le receveur (le dspiy par exemple) n'a aucun effet.

» 27 Aoû 2013 21:35

Le support UAC1 de windows est plus que moyen d'où les drivers "alternatifs" même pour des adaptateur à la norme UAC1 qui fleurissent sous windows. Attention, il y a également le meilleur comme le pire avec ces drivers "alternatifs" et leur multiplication n'est pas nécessairement une bonne chose a par pour les foux de la bidouille.
Le TE est un peu chatouilleux et préfère des drivers "au poil" et tout terrain.

» 27 Aoû 2013 22:57

Ça me rassure de ne point être le seul avec le TE7022

Bizare par contre que ça ne se passe que sur le DSPiy et pas sur l'ampli casque Audio-GD qui est en optique ...
Bref, ça se résout en relançant foobar ...

Faudrait tester avec un pilote pour TE7022 ... j'ai ça qui traine quelque part ^^

Dagda

» 29 Aoû 2013 23:24

On en avait déjà touché un mot il y bien longtemps, mais je ne pense pas vérifié par des mesures:
Les temps de propagation du signal.
Mesures en analogique, une appli sans aucun biquad fait 584µS de délais entre signal d’entrée et signal de sortie. Avec une appli on tourne vers 616µS. Ce délais comprend l’ ADC + DSP + DAC.
Le DAC seul serait à 365µS selon la datasheet.
L’ADC serait de 480µS selon la datasheet de l’ADAU1702 qui est le même que l’ADA1701
Ce qui fait 845µS sans traitement du DSP

, il y a donc une erreur quelque part.

» 29 Aoû 2013 23:46

une des datasheet est erronée :wink:

c'est grave docteur ?

» 30 Aoû 2013 12:45

Bonjour à tous,
Comme je vais certainement utiliser l'entré analogique du DSPiy pour une installation HC, je pense que ces 616µS ne seront pas perceptible comme décorrélation en video et son.

» 30 Aoû 2013 13:03

thierryvalk a écrit:On en avait déjà touché un mot il y bien longtemps, mais je ne pense pas vérifié par des mesures:

Je pense que je l'avais mesuré tout au début... Je vais chercher

» 30 Aoû 2013 13:16

Blazing a écrit:Bonjour à tous,
Comme je vais certainement utiliser l'entré analogique du DSPiy pour une installation HC, je pense que ces 616µS ne seront pas perceptible comme décorrélation en video et son.

c'est sur. Surtout que la vidéo aussi a son temps de traitement.

Et puis, la distance du point d'écoute a plus d'influence que le temps de traitement du dsp

1m de plus ou de moins, le délai entre image et son change de 1/344=3ms et on n'est pas gêné pour autant dans son salon.

» 30 Aoû 2013 14:22

thierryvalk a écrit:On en avait déjà touché un mot il y bien longtemps, mais je ne pense pas vérifié par des mesures:
Les temps de propagation du signal.
Mesures en analogique, une appli sans aucun biquad fait 584µS de délais entre signal d’entrée et signal de sortie. Avec une appli on tourne vers 616µS. Ce délais comprend l’ ADC + DSP + DAC.
Le DAC seul serait à 365µS selon la datasheet.
L’ADC serait de 480µS selon la datasheet de l’ADAU1702 qui est le même que l’ADA1701
Ce qui fait 845µS sans traitement du DSP , il y a donc une erreur quelque part.

J'ai retrouvé...un message à Thierry du 18 juin... :

J'ai mesuré les temps de traversée du dspiy pour l'analogique.
C'est le seul mode où c'est facile, car on a le signal avant dspiy et après.
En digital (spdif ou i2s amanero) c'est impossible à faire simplement.

Donc délai à 0, on a 590µS pour l'aigue et 610µS pour le mid et bizarrement aussi pour les basses...
On a donc 0.020 ms de différence, ce qui équivaut à 2 dans la case délai.
Ca doit pouvoir être négligé.
Par contre pourquoi le même temps pour le mid (6 biquads) et les basses (4 biquads), là je ne comprends pas.
Les biquads, même non utilisés coutent le même temps je pense...

» 30 Aoû 2013 14:35

Si un retard de 616 µs n'a pas une grande importance dans la synchro Image /son, il est un frein sérieux pour un asservissement de HP.

» 30 Aoû 2013 14:42

Oui, en effet Philby, ma mémoire n’est plus ce qu’elle était.

Par contre je n’ai pas vérifié la voie aigue, uniquement Mid et Low.
Le nombre de biquads ne semble pas interférer, par contre une fonction délai oui, même à zéro (en fait c’est 1 comme minimum dans SigmaStudio) elle engendre un délai supplémentaire.
Par contre un biquad en fonction filtre va créer un déphasage et donc je présume un délai correspondant.

JCB : en effet c’était un peu le but aussi de ma mesure, mais peut être avec un ampli directement en I2S et un convertisseur moins gourmand et/ou en augmentant sur certains la fs.
Ce sont les filtres intégrés aux convertisseurs et leur mode de fonctionnement qui donnent ces délais. (j’ai trouvé un ADC avec un group delay de 5/fs)

» 30 Aoû 2013 15:11

J-C.B a écrit: il est un frein sérieux pour un asservissement de HP.

Il me semble que tu n'a de toute façon jamais envisagé de CFB par DSP à cause de ça, la partie CFB reste analogique. Le réseau de compensation d'impédance ds la boucle de réaction de courant pourrait (c'est sûre) être gérée par soft (via l'entré 2 analogique du DSPiy) tout comme le réseau de compensation d'impédance de radiation du HP (que tu a du implémenter dans ton soft je crois).

» 30 Aoû 2013 19:55

Philby a écrit:Par contre pourquoi le même temps pour le mid (6 biquads) et les basses (4 biquads), là je ne comprends pas.

J’ai investigué pour cette différence de délai, et je constate que l’on a une différence de +-10µS (soit 1/fs, je présume) selon l’ordre du filtre de l’onglet Crossover. On aura par exemple 30µS entre un filtre LR12 et un LR48.

Dans l’onglet Filtre je ne comprends pas la logique ; par exemple un High Pass réduit le délai, mais activer un second High Pass identique fait revenir au temps initial et si l’on modifie la fréquence, le délai varie parfois, parfois pas.

Mais apparemment on reste toujours entre 10 et 30µS au total de variation, il n’y a pas d’addition qui se fait.
Donc c’est +- négligeable.