Filtre actif à base de DSP : le DSPiy

» 20 Juin 2013 13:55

maxidcx a écrit:preset 1) low pass Buterwoth 24db et high pass bessel 12db delayé de 1.25ms (1/400*0.5)

Le délai que tu mets (1.25 ms) correspond à quoi?

» 20 Juin 2013 14:26

1/fc * 05 = 1/400*05=1.25ms
dapres le pdf sur la methode S.harsch

je reconnais que cette histoire dalim defie un peu la logique.
pour verifier, je suis en train de cabler un relais dpst entre lentrée du TPS (u10) qui alimente les dac, et la batterie et l'arrivée 9V au bornes de la capa c63, le tout piloté par la sortie relais. comme cela je vais pouvoir comuter le relais sur un preset

» 20 Juin 2013 19:40

la soirée s'annonce chahutée. jai passé une bonne partie de l'après midi à cabler un bloc nimh à l'interieur du dspiy, commuté par un relais piloté par la led D2 (via un opto :evil:

).

lorsque led2 est OFF, le relais alimente u10 par la capa d'entré. montage normal. la batterie se recharge à 1/20 de sa capacité.
lorsque led2 est ON, le relais coupe la liaison d'origine et envoie la batterie (4.8 à 5.3v) directement sur u10 (tps alimentant les dacs)

on va essayer tout cela ce soir en jouant avec 2 presets, (pendant que mme est à la gym :ane:

)

» 20 Juin 2013 19:54

Et ben, ça va donner! Bravo!

» 20 Juin 2013 20:47

maxidcx a écrit:on va essayer tout cela ce soir en jouant avec 2 presets, (pendant que mme est à la gym )

La mienne n'a jamais gym

» 20 Juin 2013 22:25

bonsoir, tout ayant une fin ( :ane:

) je dois poster les résultats de 2 heures de tests.
En fait le son est tellement bon que les tests se traduisent plus par une écoute successive des morceaux , avec un volume qui monte crescendo de morceau en morceaux, plus qu'à un vrai test A-B-X ...
Mais je ne peux plus dire avec autant de certitudes ce soir que l'alim des dacs sur batterie changent beaucoup le son ni les basses.
Je dirai juste (et pour ne pas perdre trop la face

) que je préfère mettre le preset pour activer la batterie, mais c'est peut être très subjectifs et due à la satisfaction de savoir qu'on ne pourrait pas avoir un meilleur résultat !

bon alors avec 24h d'avance, bonne fête de la musique à tous / "à fond les basses!"

ps: si JCB passe par la , on pourrait faire une simule du filtre que je citais plus haut (avec le retard 1.25) pour voir s'il à un comportement (low+hig) correct ? / merci
EDIT : il y a ce simulateur en ligne ici qui est peut etre pas mal ? avec 425mm (340x1.25) j'obtiens un déphasage proche de 0 mais avec une bosse de 45° à fc... c'est toujours moins qu'avec des LR. jmy perds un peu...

» 20 Juin 2013 22:31

C'est forcément vrai qu'avec la batterie, il y a plus de rythme, le tom basse et la grosse caisse y sont pour beaucoup! :mdr:

Merci pour ta franchise en tout cas, et on ne perd jamais la face quand on doute! :wink:

Je viens comme toi de me faire deux bonnes heures d'écoute, et qu'est-ce que c'est bon...

En tout cas, on ne peut te reprocher de ne pas avoir mis les moyens dans ton test! :ohmg:

» 21 Juin 2013 9:49

Une alim sur batterie a l’avantage de ne générer aucun bruit, mais vu le taux de réjection des régulateur la différence doit en effet rester très subjective.

Pour les délais : le plus simple est d’utiliser un soft tel que REW avec un micro. Tu inverses la phase d’un HP et règle le délai du HP le plus en avant afin d’avoir le moins de signal à la fréquence de coupure. Ensuite tu remets en phase et revérifie.
Ainsi tu auras pris en compte le décalage des HP et les retards de traitement.

» 21 Juin 2013 11:16

si JCB passe par la , on pourrait faire une simule du filtre que je citais plus haut (avec le retard 1.25) pour voir s'il à un comportement

Tu parles du filtre de Sam ?

» 21 Juin 2013 12:29

thierryvalk a écrit:Une alim sur batterie a l’avantage de ne générer aucun bruit,.

Pas de 50Hz et ses harmoniques, oui, mais pour le bruit , il faut se méfier :
http://www.tnt-audio.com/clinica/regulators_noise4_e.html

» 21 Juin 2013 13:03

tcli a écrit:
thierryvalk a écrit:Une alim sur batterie a l’avantage de ne générer aucun bruit,.

Pas de 50Hz et ses harmoniques, oui, mais pour le bruit , il faut se méfier :
http://www.tnt-audio.com/clinica/regulators_noise4_e.html

Oui, bien sûr, disons très peu de bruit en tension.
Par contre la mesure de très faibles bruits sur une alim. demande un certain matériel qui est loin d’être courant et il faut se méfier des résultats.

» 21 Juin 2013 15:00

J-C.B a écrit:
si JCB passe par la , on pourrait faire une simule du filtre que je citais plus haut (avec le retard 1.25) pour voir s'il à un comportement

Tu parles du filtre de Sam ?

oui, dans le pdf de Samuel Harsh, avec un butterwoth pass bas à 24db fc 400hz, et un bessel 12db passe haut fc 400hz aussi avec un delais de 1.25ms. merci davance

» 21 Juin 2013 15:27

concernant le bruit des batterie, il y a quelques papier sur le net. Et toujours beaucoup de contradiction bien sur. Par contre, les -108db de tnt audio, j'y crois pas , sa chaine de mesure n'est pas assez sérieuse. j'aimerais bien voir une NiMh dans LTSpice ! cool. De toute façon ce n'est pas non plus parfait (self, capacitance, resistance interne...). Le TPS est vraiment très bon.

» 21 Juin 2013 17:47

Maxidcx,
Pour avoir conversé avec lui, tu peux tester son filtre, c'est du sérieux.

» 21 Juin 2013 19:58

maxidcx a écrit:Par contre, les -108db de tnt audio, j'y crois pas , sa chaine de mesure n'est pas assez sérieuse.

Possible, mais à partir du moment ou il compare avec la même chaine de mesure, les conclusions restent valables :
les batteries ne sont pas parfaites, elles ont leur bruit propre et avec un bon régulateur ont fait aussi bien , voir mieux.