DSPiy : logiciels et algorithmes

[thierryvalk]

ce serait possible que jEQ s'adapte tout seul à l'architecture du projet sigmastudio

Va pas se faire des amis alkasar.
Ce qui serait raisonnable c’est un jEQ avec trop de filtres et mettre en grisé ou caché ceux qui ne sont pas utilisés par l’architecture.

[MrVins]

Mon exemple prenait 8 biquads de manière arbitraire et je ne voulais pas sous entendre que chaque voix ai autant de biquads.

Quoi qu'il en soit j'entend bien qu'il ne soit pas possible de faire (dans un premier temps) de répartition dynamique et qu'il faille choisir entre pente raide ou multitude de point d'EQ.

En sommes les questions qui restent sont :
- devons nous répartir équitablement les 12 biquads restants?
- Si oui sur quels critères? parti pris?
- Quels arguments techniques peuvent laisser croire qu'il est meilleur de faire des points d'EQ avant ou après crossover?

D'un point de vue usage, pratique et visuel je trouve préférable que les EQ et les crossover soient regroupés sur chacun une page.

Sur le miniDsp, il y à deux endroits pour faire une EQ, ce qui ressemble à la solution A. Ce système est fort peu pratique car on se retrouve à avoir des points a deux endroits différents et à faire des allers retours en permanence (personnellement, ça m'agace).

A contrario sur les systèmes Lake (très bon matos pro), il me semble que les crossovers apparaissent sur une même page et les tous les points d'EQ sur une même autre, ce qui est très efficace visuellement.

[Tazz28]

Poussé à l’extrême, il y a encore plus tordu : faire abstraction du nombre de biquad utilisé pour les eqs et une fois les eq paramétrés dans JEQ utiliser un algo d'optimisation pour faire porter un max de choses sur les mêmes biquads pour faire à la fois filtrage et eq et réduire ainsi le nombre de biquad réels dédié qu'aux EQ par contre ça veut aussi dire qu'on pourra pas faire tout est n'importe quoi coté EQ. Il y aura la cible d'un coté et le réel obtenu une fois les calculs de coef réalisés. Suivant l'achi implémenté on pourra aller plus ou moins loin.
C'est pas miraculeux, mais ça permet de repousser les limites de ce qui est faisable à nombre de biquads constants

Edit : c'est ce que TCLI évoquait à demi mots dans un de ses précédent message. Par contre bonjour le boulot coté calcul des coefs coté JEQ ... celui qu sait faire (pas moi ...) me maudit déjà

[tcli]

Edit : c'est ce que TCLI évoquait à demi mots dans un de ses précédent message. Par contre bonjour le boulot coté calcul des coefs coté JEQ ... celui qu sait faire (pas moi ...) me maudit déjà

Je l'evoquais à demi mots de peur que quelqu'un le demande
En fait mon idée était plus un soft d'optimisation comme dans speakerworkshop : tu entres la courbe de réponse des HP, des contraintes sur les attenuations voulues et la réponse cible désirée et le soft calcul les biquad .
C'est pas si dur que ca avec les bonnes librairies, mais il y a beaucoup de boulo d'interfacage pour entrer toutes les données de facon simple et ergonomique et pour la partie optimisation j'ai bien peur que javascript ne soit pas bien adapté ...

Ceci dit le challenge est intéressant ....

[Tazz28]

Rahhh, c'est clair. Et ça personne le fait à ma connaissance dans les trucs courants du commerce. On préfère gonfler le DSP.
Bon, chaque choses en son temps. Mais si le moment voulu je peux aider, ce sera avec plaisir et grand intérêt.

[tcli]

Bon, il semble que ce soit plutot l'archi A qui attire les foules.
Je suis d'accord pour dire que le 48db/o n'est pas une nécessité.
Par contre en recomptant bien , je pense que ca peut passer avec 22 biquad

Donc on pourrait faire :
global : volume + 8 biquad = 83 instructions
3 voies avec 4 + 6 + 4 =14 biquad + volume + inv = 145 instructions
2x(83+145)=456 y a encore un peu de marge.

Ca me semble pas mal ...
Quand pensez vous ?


PS : Je ne suis pas trop pour bricoler avec les coef de biquad pour les volumes de voies un vrai volume est surement mieux

[thierryvalk]

Je vais dessiner cette architecture dans SigmaStudio pour vérifier niveau ressources.
Il faut rajouter la détection de signal et les délais …
Pour les niveaux de sortie, ok pour un contrôle par volume, mais dans ce cas uniquement en atténuation, pas de gain positif. Ce qui n’est pas trop grave vu qu’il ne faut pas saturer.

[androuski]

Du 48db/oct c'est bien pour raccorder un sub vers 70/90hz en 2.1, pour s'assurer que la voie sub ne vienne pas perturber l'effet stéréo ; je suppose qu'en 2.1, avec donc 2x2 voies + 1 voie sub mono (avec sommation D/G) on libère suffisamment de capacité par rapport à une option 2x3voies pour autoriser du 48db/oct sur le raccord Sub/Sat?

[alkasar]

j'avais compris aussi que le volume par voie c'est l'atténuation relative p/r aux autres. ne se subtitue pas au volume global.

on en serait rendu à un modèle C : 8 + (4 + 6 + 4)
on a jamails dit l'ordre : pour moi c'est (Woofer + Medium + Tweeter)

filtrer à 24dB consomme (2 + 4 + 2) ca nous laisserait 2 biquads par voie pour des corrections. Joli compromis si ça passe.

Faut même se demander si le médium a vraiment besoin de corrections dans une 3 voies. Normalement il est choisi pour ne pas en avoir besoin.

[alkasar]

Du 48db/oct c'est bien pour raccorder un sub vers 70/90hz en 2.1, pour s'assurer que la voie sub ne vienne pas perturber l'effet stéréo ; je suppose qu'en 2.1, avec donc 2x2 voies + 1 voie sub mono (avec sommation D/G) on libère suffisamment de capacité par rapport à une option 2x3voies pour autoriser du 48db/oct sur le raccord Sub/Sat?

tous nos petits calculs savants sont dans le cadre de 2x 3 voies.

En passant à 2x 2 voies + sub, ça libère plein de ressources et le 48db/o ne sera plus un souci

[thierryvalk]

ça libère plein de ressources

ne jamais dire cela...

[thierryvalk]

Architecture dessinée et testée : 264 instruction par entrée soit 528 et donc 8 de trop par entrée.
Solution : on suprime le gain en sortie et on la fait sur les biquad (en plus j'aavis trouvé une fonction qui permet de générer un gain positif et négatif).
oubien on suprime un biquad.

[tcli]

Architecture dessinée et testée : 264 instruction par entrée soit 528 et donc 8 de trop par entrée.
Solution : on suprime le gain en sortie et on la fait sur les biquad (en plus j'aavis trouvé une fonction qui permet de générer un gain positif et négatif).
oubien on suprime un biquad.

Je me suis trompé où dans le calcul ?
a moins qu'il y ai aussi des instructions pour l'entreée et les sorties ?
De plus j'ai oublié les delais
Bon, on va supprimer le gain en sortie et faire le calcul via les biquad.
Ca donnera plus de boulo a jEQ

[thierryvalk]

ici

3 voies avec 4 + 6 + 4 =14 biquad + volume + inv = 145 instructions

il y a 3 volumes et 3 inverseurs donc pas 5 mais 15 instructions.

+ délais par sortie et une lecture du signal d'entrée pour détection et vu-mètre.

PS :On pourrait supprimer un délai vu qu’il y a toujours un HP de référence.
Mais pas évident selon le type d’aigue utilisée. Il faudrait utiliser la sortie grave pour l’aigue dans certains cas, et vice-versa ; c’est dangereux.

[thierryvalk]

Voici le dessin sous SigmaStudio