Zippy_BB, Récapitulation et Fabrication

» 11 Juin 2011 12:54

Bonjour Stéphane,
Je suis toujours très inquiet pour les moins habiles et cherche des solutions qui leur facilite la vie. Il est certain que la V2 sera modifiée pour que T1 devienne un BD139 de la même manière que le BD669(je crois ) remplacera le TIP122.
Cordialement

» 11 Juin 2011 21:39

J'arrive un peu tardivement (ma box n'ayant pas aimé la foudre :evil:

) mais après relecture des 5 dernières pages que j'avais zappé, j'avoue ne pas avoir vraiment compris la raison qui a conduit à la discussion impliquant un changement du TIP131 pour un autre à gain plus élevé mais soit.
Question: quel serait la puissance à dissiper par ce transistor ? En fait je me pose la question si monter un BD139 ou équivalent sur le dessus du pcb coté composants avec éventuellement un petit rad serait ou non une alternative pour pallier au brochage inversé?

» 11 Juin 2011 21:41

Non, le principe de ce transistor est d'être à la même température que ses copains les mosfets
Il ne dissipe rien du tout, mais il faut absolument qu'il soit sur le même radiateur.

» 11 Juin 2011 21:47

En fait, à la simulation, le TIP 31 avec une R41= 2.74k ( à peaufiner peut être), remplit tout à fait son rôle.

» 11 Juin 2011 22:11

Bonne nouvelle.
S'il faut des compléments de composants (érrata à la bom), je peux éventuellement en commander avec ceux de l'alim 2x15v pour ceux qui le désirent. :wink:

Le tout est de savoir quoi (canon isolant + ?).

Sinon autre soluce dans le même esprit que celle proposé par sdf-adonf pour le cas ou l'on reviendrai à un BD139-16 ou un 2sc2911: Couper les 2 pistes (e et b) du PCB et reconnecter par des fils volants croisés ce qui revient au même. :wink:

» 11 Juin 2011 23:11

Eric.D a écrit:...fils volants croisés ce qui revient au même.

Je suis pas trop pour.
L'avantage d'un pcb c'est justement d'éviter ce genre d'acrobatie...
C'est quand même pas difficile de se décider pour un type de transistor ou de prévoir les pistes kivonbien de façon à pouvoir offrir le choix entre différents type de brochage, si nécessaire.

Manu

» 11 Juin 2011 23:53

Ce qui reviendrait au même .... que la soluce de sdf-adonf.
Ma suggestion était purement hypothétique pour les PCBs V1 pour le cas ou il serait préférable d'utiliser un nouveau transistor au brochage incompatible avec ce qui avait été initialement prévu. :wink:

» 12 Juin 2011 20:58

D'après Jean-Claude, l'affaire est réglée puisque le TIP31 rempli sont rôle comme prévu, il y aurait juste R41 à ajuster. Quelqu'un a fait les tests en réel et non en simulation pour confirmer la valeur finale de R41?

merci!

» 12 Juin 2011 21:13

La R41 va être fonction des mosfets et de leur Vgs, pas du Tip 31 si il a un Hfe (gain en courant) suffisant.
L'avantage des autres transistors de VAS (2sc2911 par exemple) est d'avoir un Hfe largement suffisant pour que ce ne soit plus un problème.

» 12 Juin 2011 21:44

Philby a écrit:La R41 va être fonction des mosfets et de leur Vgs, pas du Tip 31 si il a un Hfe (gain en courant) suffisant.
L'avantage des autres transistors de VAS (2sc2911 par exemple) est d'avoir un Hfe largement suffisant pour que ce ne soit plus un problème.

Je comprend mieux ( je suis ça à haute altitude....). Que penser du 2n6292 alors ( si ce n'est son Cob..)?

Merci Phil!

» 12 Juin 2011 21:58

Bonsoir Pencoat,

D'après Jean-Claude, l'affaire est réglée puisque le TIP31 rempli sont rôle comme prévu, il y aurait juste R41 à ajuster. Quelqu'un a fait les tests en réel et non en simulation pour confirmer la valeur finale de R41?

Il ne s'agit pas seulement d'une simulation. Cette dernière remonte à trois ou quatre jours et a été réalisée pour savoir s'il y avait mieux à faire. J'ai implanté une 2.74k avec les FQA il y a pas mal de temps. Philippe à fait un test dernièrement avec des IRFP et est proche de 3.3k. Pour ma part je limite le courant de repos à une centaine de mA et tout se passe bien. Il s'avère que le gros de la régulation thermique est liée aux caractéristiques propres aux mos fets. Le transdiode participe en définitive assez peu à la régulation. Il suffit du reste sur le montage de le substituer lui et son réseau, par une R de 650 Ohms et de faire varier la température pour s'en rendre compte.
Cordialement .

Bon W.E de pencoat.

» 12 Juin 2011 22:05

Je sens que je vais jongler moi :ko:

» 12 Juin 2011 22:56

J-C.B a écrit:Bonsoir Pencoat,
D'après Jean-Claude, l'affaire est réglée puisque le TIP31 rempli sont rôle comme prévu, il y aurait juste R41 à ajuster. Quelqu'un a fait les tests en réel et non en simulation pour confirmer la valeur finale de R41?

Il ne s'agit pas seulement d'une simulation. Cette dernière remonte à trois ou quatre jours et a été réalisée pour savoir s'il y avait mieux à faire. J'ai implanté une 2.74k avec les FQA il y a pas mal de temps. Philippe à fait un test dernièrement avec des IRFP et est proche de 3.3k. Pour ma part je limite le courant de repos à une centaine de mA et tout se passe bien. Il s'avère que le gros de la régulation thermique est liée aux caractéristiques propres aux mos fets. Le transdiode participe en définitive assez peu à la régulation. Il suffit du reste sur le montage de le substituer lui et son réseau, par une R de 650 Ohms pour s'en rendre compte.
Cordialement .

Bon W.E de pencoat.

Bonsoir Jean-Claude,

La page 8 du la note d'application AN-1850 de National explique en détail cette portion de circuit (je ne l'avais pas encore lu... :oops:

). Ce que j'en comprend, c'est que ce montage est tout de même conseillé, même pour des MOSFET. Ma question est de savoir si, avec le TIP31, nous avons assez de marge pour jouer sur le biasing. D'après leur document, je viserais 250mA par rails (125mA par MOSFET).

Cdt,

» 12 Juin 2011 23:37

Sans oublier les cartes d'extensions pour le cas ou se serait le cas le plus problématique.

» 13 Juin 2011 4:19

La quantité de milli-ampères que l'on veut injecter dans les mosfets au repos n'est pas le fait du TIP31. C'est le réseau de résistances qui est autour qui le détermine.
Lorsqu'on emploie des mosfets en étage de sortie, le transistor de Vas est habituellement inutile puisque plus un mosfet chauffe, moins il consommera de courant, contrairement au bipolaire qui va s'emballer et se détruire, et qui lui, a besoin du transistor de Vas pour sa sauvegarde.
TIP31 ou autre, peu importe, ça fonctionnera toujours.
Vous lirez dans la note AN1850 du LME , au chapitre "Vbe multiplier" (équivalent à VAS) page 8 qu'on peut remplacer le montage par une simple résistance mais dans ce cas, le bias n'est pas compensé en température : ainsi, vous aurez un bias à froid, qui sera supérieur au bias une fois l'ampli en température. Ce n'est pas très gênant, puisqu'au bout ça se stabilise à la valeur que l'on aura réglé à chaud (mosfets inside!)

Le problème du TIP31 est son Hfe qui peut descendre à 20, un Hfe confortable permet de ne pas trop consommer sur le réseau de résistance sur la base du transistor, ce qui va fausser le calcul donné en haut de la page 9 de la note d'application AN1850. Mais pas de panique, le Tip31 fonctionne à cet endroit. Il faut éventuellement ajuster les résistances R42 ou R43 suivant le cas si il est faiblard en gain.

C'est par la résistance R41 que l'on va ajuster grossièrement le bias aux valeurs souhaitées et aux mosfets utilisés, le potar P3 permettant d'ajuster finement.