Zippy_BB, Récapitulation et Fabrication

» 28 Fév 2012 17:47

sg2 a écrit:'jour,

Un blindage non ferreux (alu, cuivre etc.) est très joli mais c'est sa seule vertu, contre les champs électromagnétiques il faut un blindage ferreux (et pas une cage de faraday qui ne sert que contre les champs électrostatiques).

Perso j'ai toujours été très circonspect quant à l'utilisation d'alims à découpage pour ce type d'applications, tant parce que leur rayonnement à la fréquence de découpage, qui est autour de 100 khz donc pas hors bande de l'ampli jcb, et qui varie en fonction de la charge, est inévitable, non maîtrisable et omnidirectionnel depuis tout le secondaire, que parce que leurs caractéristiques dynamiques sont totalement inconnues et non modifiables.

Connex et autres sont à la mode, c'est indiscutable, mais essayez de trouver la moindre littérature théorique ou note de calcul ou caractérisation statique et dynamique... Ca m'étonne d'ailleurs que jcb, qui aborde tout depuis le calcul, (comme moi:)) s'en remette à ces trucs...

Mon conseil à deux balles : au moins pour la mise au point du projet, revenez à un bon vieux transfo + pont + clc ou crc pour la partie puissance.

Cordialement,
--
Stéphane

il me semble qu'un feuillard de cuivre peut faire une excellente cage de faraday pour les onde electromagnetiques. PAr contre, dans notre gamme de fréquence (100Khz~), la longueur d'onde est pas mal grande....

Cordialement,

Arnaud

» 28 Fév 2012 17:48

stf_adonf a écrit:Vu le merdier pour la partie Sub, je vois pas trop comment s'en sortir sur le médium et le tweeter...

Stéphane,

es tu certains que le 100khz ne vient pas de la masse?

Cdt,

Arnaud

» 28 Fév 2012 18:22

'jour,

J'étais décidé à rester coi, mais puisque tu remets $1 dans mon juke box...

Oui, le cuivre constitue une excellente cage de faraday... mais Non, ça ne sert absolument à rien contre les champs électromagnétiques.

Une cage conductrice (donc de faraday) en cuivre ou alu protège très bien contre les champs électriques (différences de potentiel), qui n'existent pas dans notre contexte, mais est perméable aux champs électromagnétiques (ceux qui induisent dans les circuits à protéger), car la perméabilité magétique des métaux non ferreux les rend totalement inefficaces pour piéger ces champs électromagnétiques.

La cage de faraday : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cage_de_Faraday où on lit "Cette structure peut également avoir un effet indirect de protection contre les perturbations d'origine électromagnétique (dues à un courant). On parle alors plutôt de blindage électromagnétique. Pour cet usage, il n'est plus nécessaire que la structure soit reliée à la terre mais l'efficacité est fortement influencée par la fréquence de la perturbation et par la perméabilité magnétique du matériau"

La perméabilité magnétique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Perm%C3%A9 ... C3%A9tique où on lit "l'air, le vide, les gaz, le cuivre, l'aluminium, la terre, et d'autres matériaux, μr est approximativement égal à 1, ces matériaux ne pouvant alors canaliser le champ magnétique".

Pour le dire plus clairement, tout élément de coffret ou de blindage dans les amplis, en alu ou en cuivre, est là le plus souvent pour faire joli, et parfois pour la tenue structurelle, mais n'a aucun effet blindant contre les champs électromagnétiques, ceux qui vont être émis par les courants circulant dans un circuit, et captés par un autre. Seuls les matériaux ferromagnétiques sont utiles pour le blindage.

Cordialement,
--
Stéphane

» 28 Fév 2012 19:23

Bonjour Stéphane,

je comprends mieux maintenant (enfin je crois). Tu parle de protection de champs magnétostatic alors que je pensais qu'on parlais de protection de radiofréquence (on parle ici d'une onde de 100kHz). Un autre $?

Cordialement,

Arnaud

» 28 Fév 2012 19:23

Bonsoir à tous,

Sg2 à raison, pour toutes les raisons qu'il vient d'évoquer il est nécessaire d'utiliser un blindage ferromagnétique, concrètement une tôle perforée fait parfaitement l'affaire.
Il faut s'inspirer de ce qui est utilisé sur une alim de PC par exemple.

Stéphane,
es tu certains que le 100khz ne vient pas de la masse?
Cdt,

Oui Arnaud, j'ai pris plusieurs précautions pour éviter les boucles de masse notamment avec l'oscillo
De plus pour ceux qui ont suivi, j'ai fait l'essai avec une alimentation linéaire puis avec l'alim à découpage mais éloignée et des orientations différentes.
Il ressort que dans mon cas et avec ma configuration l'alimentation SMPS800R perturbe l'étage de réaction.
Après plusieurs options améliorent les choses : blindage , orientation, éloignement, alim externe ( par ordre croissant d'amélioration).
Maintenant je suis certainement un con pétant doublé d'un malchanceux aussi je souhaite de tout cœur plus de réussite aux prochains intrépides du fer à souder.

(ne pas se méprendre, je ne suis même pas énervé !)
Cordialement

» 28 Fév 2012 19:29

» 28 Fév 2012 20:49

Pencoat,

Onde radiofréquence = champ électromagnétique.

Cordialement,
--
Stéphane

» 28 Fév 2012 21:09

sg2 a écrit:Pencoat,

Onde radiofréquence = champ électromagnétique.

Cordialement,
--
Stéphane

ok, je vais devoir retourner dans mes livres faut croire, il y a quelque chose qui m'échappe :-)

» 28 Fév 2012 21:23

stf_adonf a écrit:Bonsoir à tous,

Sg2 à raison, pour toutes les raisons qu'il vient d'évoquer il est nécessaire d'utiliser un blindage ferromagnétique, concrètement une tôle perforée fait parfaitement l'affaire.
Il faut s'inspirer de ce qui est utilisé sur une alim de PC par exemple.

Stéphane,
es tu certains que le 100khz ne vient pas de la masse?
Cdt,

Oui Arnaud, j'ai pris plusieurs précautions pour éviter les boucles de masse notamment avec l'oscillo
De plus pour ceux qui ont suivi, j'ai fait l'essai avec une alimentation linéaire puis avec l'alim à découpage mais éloignée et des orientations différentes.
Il ressort que dans mon cas et avec ma configuration l'alimentation SMPS800R perturbe l'étage de réaction.
Après plusieurs options améliorent les choses : blindage , orientation, éloignement, alim externe ( par ordre croissant d'amélioration).
Maintenant je suis certainement un con pétant doublé d'un malchanceux aussi je souhaite de tout cœur plus de réussite aux prochains intrépides du fer à souder.

(ne pas se méprendre, je ne suis même pas énervé !)
Cordialement

Bon, je me met le bonnet d'âne aujourd'hui...

Cordialement,

Arnaud

» 28 Fév 2012 21:58

Bonsoir sg2,

Il me semble, à la vue des équations de Maxwell qu'une onde radiofréquences dispose de deux composantes; une électrostatique et une électromagnétique. Si mes souvenirs de potache restent justes, elles sont en parfaite quadrature.

La présence d'un corps conducteur proche de celui qui est porteur, par mutuelle inductance, crée un amortissement aux variations du signal s'il est porté à un potentiel permettant d'évacuer les charges induites. C'est le principe même du blindage d'un câble qu’implicitement tu remets en cause .
Le problème posé se situe plus sur cette possibilité d'évacuation que sur l'efficacité vis à vis de l'un des deux champs majeurs de la radioélectricité. Rapprocher le câblage de la platine dont le potentiel est celui de la terre est très efficace, le canaliser dans un tube (par exemple) l'est plus encore.

Cordialement

» 03 Mar 2012 15:53

Bonjour,

est-ce que ce sont vos élections qui provoquent ce calme plat?
De mon bord je pense que je vais y aller en deux phases, sans asservissement d'abord, puis avec quand les valeurs seront définitives.

Cordialement,

Arnaud

» 03 Mar 2012 15:58

pencoat a écrit:est-ce que ce sont vos élections qui provoquent ce calme plat?

les vacances

» 03 Mar 2012 19:34

Ok! Pour nous c'est la semaine qui s'en vient (semaine de relâche)

» 04 Mar 2012 15:31

Bonjour à tous,

Aujourd'hui suite de mes pérégrinations au pays merveilleux du CFB

Au menu, demontage complet de la platine, nouveau câblage (avec fil blindé sur la résistance de mesure), nouvelle valeur de C29, installation d'un blindage sur l'alimentation et incantation de la Fée Ritte.
Et alors me direz vous impatient que vous êtes de connaître la suite.... hein hein

Bon ben c'est mieux, bien mieux sur l'aspect "parasitement" ou "perturbatial", la preuve en images :
28mV de bruit résiduel sur les rails de l'alimentation.

20mv de bruit sur TP10 avec Alpha aux environs de 0.75

C'est pu ainsi relancer une série de mesures toujours sur le 12S330.
L'accrochage à peu de chose près intervient quand 0.8< alpha < 0.85

J'ai gardé 4.7nf pour la valeur de C29, c'est avec cette dernière que j'ai le moins de souffle dans le HP.
sinon j'ai essayé 330pF sans remarquer trop de changement par rapport à 100pF et 220pF.

Un photo de Rew où l'on peut observer la différence entre des mesures avec alim linéaire externe (+/- 45V) et l'alim à découpage 800R (+/-72V)
Alpha aux environs de 0.75.
J'ai placé une mesure à 30cm, je n'ai pas pu aligner le niveau SPL de référence (-12dB à 100hz) à 30cm car sinon j'atteinds le xmax du HP à 20-30hz.

Bon faut que je me fasse une raison j'aurai pas mieux.
That's all Folks.
@+++

» 04 Mar 2012 15:40

Salut Stéphane,

L'impatient que je suis se demande si tes enceintes sont écoutables en l'état ?

Nico