Réponse éclair !
Merci Philby, tout cela aide a comprendre!
Vu le comportement de la SMPS2000R, Il y a aussi un petit réglage sur la tempo de collage du relais a faire.
L'alim n'envoie la puissance qu'apres que le relais ait collé donc il y a un bruit dans le HP au démarrage.
Je vais peut etre passer R59 a 200K?
|
Modérateurs: Modération Forum DIY, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 21 invités
Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )
Zippy_BB, Récapitulation et Fabrication
- momp
- Messages: 151
- Inscription Forum: 18 Mar 2011 16:49
- Localisation: Toulouse
R59 ne rallongera pas la tempo, ce n'est pas son rôle.
C'est plutôt R68 qu'il faut changer (elle est à 27k), mais ne l'augmente pas trop, car le relais va avoir du mal à coller après.
Tu peux plutôt augmenter la capa C34, la passer à 22µF doublera le temps (elle fait 10µF).
C'est plutôt R68 qu'il faut changer (elle est à 27k), mais ne l'augmente pas trop, car le relais va avoir du mal à coller après.
Tu peux plutôt augmenter la capa C34, la passer à 22µF doublera le temps (elle fait 10µF).
- Philby
- Messages: 9819
- Inscription Forum: 12 Mar 2001 2:00
- Localisation: 33
La tempo d'origine est assez courte, il me faudrait la multiplier par 10 ou 20 (arriver a 3/4s).
Je vais tester avec 100µF par contre j'espere que ca ne va rien perturber d'autre autour!?
Je vais tester avec 100µF par contre j'espere que ca ne va rien perturber d'autre autour!?
- momp
- Messages: 151
- Inscription Forum: 18 Mar 2011 16:49
- Localisation: Toulouse
Essaye, mais ça devrait aller
Le problème, c'est que sur un défaut, tu vas aussi rallonger le temps de réaction de la protection.
Les HP risquent de ne pas aimer
Le problème, c'est que sur un défaut, tu vas aussi rallonger le temps de réaction de la protection.
Les HP risquent de ne pas aimer
- Philby
- Messages: 9819
- Inscription Forum: 12 Mar 2001 2:00
- Localisation: 33
Ah, c'est pas glop, ça...
Sinon il faudrait forcer jdef a 0V, le temps que tout le monde soit pret.
Sinon il faudrait forcer jdef a 0V, le temps que tout le monde soit pret.
- momp
- Messages: 151
- Inscription Forum: 18 Mar 2011 16:49
- Localisation: Toulouse
Tu peux mettre une capa à la place de la thermistance, ca fera une tempo d'initialisation avec R61.
Ou même en laissant la thermistance, une capa en //, ca ferait une constante de temps supplémentaire pour la détection, mais comme l'évolution de la température est un phénomène long, pas de danger.
Par contre à la mise sous tension, ca devrait retarder la validation sur Jdef
Ou même en laissant la thermistance, une capa en //, ca ferait une constante de temps supplémentaire pour la détection, mais comme l'évolution de la température est un phénomène long, pas de danger.
Par contre à la mise sous tension, ca devrait retarder la validation sur Jdef
- Philby
- Messages: 9819
- Inscription Forum: 12 Mar 2001 2:00
- Localisation: 33
Merci Philby de t'interesser au probleme. Je vais tenter.
Je pense aussi que ca a participé aux déboires du début, donc plutot regler ça assez vite.
Je pense aussi que ca a participé aux déboires du début, donc plutot regler ça assez vite.
- momp
- Messages: 151
- Inscription Forum: 18 Mar 2011 16:49
- Localisation: Toulouse
Bon.
Cela nous amene a une capa de 1000µF... on va tacher de caser ça poroprement.
Merci pour ton aide.
Cela nous amene a une capa de 1000µF... on va tacher de caser ça poroprement.
Merci pour ton aide.
- momp
- Messages: 151
- Inscription Forum: 18 Mar 2011 16:49
- Localisation: Toulouse
momp a écrit:Bon.
Cela nous amene a une capa de 1000µF... on va tacher de caser ça poroprement.
Merci pour ton aide.
Tu la mets à quel endroit du schéma? sur la thermistance?
Pour combien de secondes?
- Philby
- Messages: 9819
- Inscription Forum: 12 Mar 2001 2:00
- Localisation: 33
Oui je pense la mettre en // de la thermistanc. Cela donne une tempo de 4s environ.
Sinon je sacrifie la thermistance aigue, une capa plus petite a la place et je relie les jdef des 4 cartes. Je suis en train d'essayer ça.
Sinon je sacrifie la thermistance aigue, une capa plus petite a la place et je relie les jdef des 4 cartes. Je suis en train d'essayer ça.
- momp
- Messages: 151
- Inscription Forum: 18 Mar 2011 16:49
- Localisation: Toulouse
Si tu sacrifies la thermistance aigue (bonne idée si tu couples les jdef) tu peux augmenter R61, tu y mets 100k et ta capa va diminuer fortement pour les mêmes 4s!
Edit :
Mes essais : avec 56kohms, 220µF/25v, en ayant pris soin de retirer la résistance d'hysteresis R62 (sinon, ça marche pas, le tirage au -15v est trop fort au départ depuis la sortie), j'ai entre 3 et 4 secondes.
Résumé : tu retires R61 ET R62
tu remplaces R61 par 56k ou 100k ou autre chose dans ces valeurs
tu mets une capa d'environ 220µF/25v entre les bornes JTH1 JTH2
Et ça roule.
Edit :
Mes essais : avec 56kohms, 220µF/25v, en ayant pris soin de retirer la résistance d'hysteresis R62 (sinon, ça marche pas, le tirage au -15v est trop fort au départ depuis la sortie), j'ai entre 3 et 4 secondes.
Résumé : tu retires R61 ET R62
tu remplaces R61 par 56k ou 100k ou autre chose dans ces valeurs
tu mets une capa d'environ 220µF/25v entre les bornes JTH1 JTH2
Et ça roule.
Dernière édition par Philby le 10 Déc 2011 18:16, édité 1 fois.
- Philby
- Messages: 9819
- Inscription Forum: 12 Mar 2001 2:00
- Localisation: 33
Bonjour,
Pour que les protection contre les dérives de tension et de température soient efficaces, il ne faut pas modifier le réseau R68/C34 en augmentant la constante de temps. De ce point de vue, R68=1.5k la première valeur communiquée est la meilleure.
Il me semble que ceux qui alimentent simultanément la BT et l'alim de puissance et qui n'utilisent pas le muting peuvent placer une capa correspondant à la constante de temps
CR= T/ 0.18 => CR peu différent de 5T sur le bus de Muting
T est le temps désiré et R équivaut sensiblement à R67//R66 soit 50kOhms .
Cordialement
Pour que les protection contre les dérives de tension et de température soient efficaces, il ne faut pas modifier le réseau R68/C34 en augmentant la constante de temps. De ce point de vue, R68=1.5k la première valeur communiquée est la meilleure.
Il me semble que ceux qui alimentent simultanément la BT et l'alim de puissance et qui n'utilisent pas le muting peuvent placer une capa correspondant à la constante de temps
CR= T/ 0.18 => CR peu différent de 5T sur le bus de Muting
T est le temps désiré et R équivaut sensiblement à R67//R66 soit 50kOhms .
Cordialement
Dernière édition par J-C.B le 10 Déc 2011 19:54, édité 2 fois.
- J-C.B
- Messages: 6875
- Inscription Forum: 19 Juil 2009 12:18
- Localisation: Haute Normandie
J-C.B a écrit: De ce point de vue, R68=1.5k la première valeur communiquée est la meilleure.
Euh, tu nous a fait mettre 27k...
Il me semble que ceux qui alimentent simultanément la BT et l'alim de puissance et qui n'utilisent pas le muting peuvent placer une capa correspondant à la constante de temps
CR= T/ 1.8.
T est le temps désiré et R équivaut sensiblement à R67//R66 soit 50kOhms .
Cordialement
On la met où cette capa?
Sinon, l'idée de momp est plutôt bonne, et la modif est très mineure!
- Philby
- Messages: 9819
- Inscription Forum: 12 Mar 2001 2:00
- Localisation: 33
Oui Philby, j'ai réalisé un compromis.
sur le bus de muting.On la met où cette capa?
Tout à fait, mais cette solution évite de toucher à la protection thermique, quoiqu'il est vrai qu'une seule suffit pour les deux cartes si les T de puissance sont rassemblés sur un unique radiateur.Sinon, l'idée de momp est plutôt bonne, et la modif est très mineure!
- J-C.B
- Messages: 6875
- Inscription Forum: 19 Juil 2009 12:18
- Localisation: Haute Normandie
J-C.B a écrit:Oui Philby, j'ai réalisé un compromis.sur le bus de muting.On la met où cette capa?
OK, une capa entre JMB et la masse?
(Le fer dans la main gauche, la clavier sous la droite! )
- momp
- Messages: 151
- Inscription Forum: 18 Mar 2011 16:49
- Localisation: Toulouse
|
|