Les Frontaupes du CinémaTaupe - LCR passives HR ou presque

[ftaupe]

Quelle solution souhaites-tu mettre en oeuvre en actif ?

Solution 3/ décrite quelques pages plus tôt.

Voici l'idée :

-BMS 4590 + SM115K avec le filtre BMS pour le tweeter
-Sortie pré-out de l'Onkyo TX-NR905 vers un DCX 2496 Ultradrive Pro
-3 sorties graves du DCX vers 2 amplis Yamaha P2500s/P5000s ou un Yamaha XM4080 (ou je ne sais quoi d'autre dans le genre)
-Les SM115K seront directement branchés sur ce/ces ampli(s).
-3 sorties aigus du DCX vers 1 ampli faible gain type Yamaha XM4080 (ou un truc dans le genre qui ne crée pas ou peu de souffle)
-Les 3 comp BMS 4590 seront branchées directement sur cet ampli faible gain
-Caisson à gérer de son côté avec un DCX/DSP/FBQ ou un truc dans genre (sortie pre-out SW de l'Onkyo)

Tout l'art sera de définir quoi faire sur ces 3 sorties "graves" et ces 3 sorties "aigus" du DCX. Je pense que notre ami CDGG est capable de faire cela en une journée (tu confirmes ?), ou un week-end s'il a le temps et l'envie. Pareil pour le réglage du caisson avec Bass Management (ou sans BM). Sinon je ferai appel à Kazuya qui doit également être capable de faire cela.

ça se defend oui Apres faudra trouver quelqu'un de competent pour regler tout ça, parce-que franchement c'est pas rien à mettre au point l'actif quand on sait pas faire

Je suis bien conscient que je suis incapable de faire quoi que ce soit de correct en actif, mais je crois connaitre des personnes compétentes.

[Sagem]

Kazuya chai pas mais CDGG sera très competent

[Kro]

Quelle solution souhaites-tu mettre en oeuvre en actif ?

Solution 3/ décrite quelques pages plus tôt.

Voici l'idée :

-BMS 4590 + SM115K avec le filtre BMS pour le tweeter
-Sortie pré-out de l'Onkyo TX-NR905 vers un DCX 2496 Ultradrive Pro
-3 sorties graves du DCX vers 2 amplis Yamaha P2500s/P5000s ou un Yamaha XM4080 (ou je ne sais quoi d'autre dans le genre)
-Les SM115K seront directement branchés sur ce/ces ampli(s).
-3 sorties aigus du DCX vers 1 ampli faible gain type Yamaha XM4080 (ou un truc dans le genre qui ne crée pas ou peu de souffle)
-Les 3 comp BMS 4590 seront branchées directement sur cet ampli faible gain
-Caisson à gérer de son côté avec un DCX/DSP/FBQ ou un truc dans genre (sortie pre-out SW de l'Onkyo)

Tout l'art sera de définir quoi faire sur ces 3 sorties "graves" et ces 3 sorties "aigus" du DCX. Je pense que notre ami CDGG est capable de faire cela en une journée (tu confirmes ?), ou un week-end s'il a le temps et l'envie. Pareil pour le réglage du caisson avec Bass Management (ou sans BM). Sinon je ferai appel à Kazuya qui doit également être capable de faire cela.

ça se defend oui Apres faudra trouver quelqu'un de competent pour regler tout ça, parce-que franchement c'est pas rien à mettre au point l'actif quand on sait pas faire

Je suis bien conscient que je suis incapable de faire quoi que ce soit de correct en actif, mais je crois connaitre des personnes compétentes.

Tu attaques donc le dcx en analogique avec un faible niveau... . Ca ne fait pas partie de ce que j'appellerai une solution "qualitative" pérenne.
Pour du hc le filtrage actif peut compliquer un peu les choses si on veut bien faire. A mon avis tu vas te compliquer la vie pour pas grand chose et sans garantie de faire mieux à la fin.

Une enceinte avec un filtre passif correct +/- épaulée d'une égalisation par l'ampli hc est bien plus simple à l'utilisation et probablement pas beaucoup moins qualitative. Quite à changer l'ampli hc par un anthem par exemple qui possède des réglages plus poussés pour l'équilibre tonal.
Un bon bloc 3 canaux sur les LCR et tu devrais avoir de quoi t'éclater avec une installation plus rationnelle.

Le gros du résultat pour le hc ça va être la qualité acoustique de ta salle/adéquation avec ton système de LCR, le nombre/placement des surrounds, et la calibration de l'ensemble.

En ce qui concerne les enceintes de qmsqts le filtre que j'ai réalisé l'a été sur la base de mesures réalisées par sagem et n'a jamais été vérifié à la mesure ensuite.
L'écoute plait à qmsqts mais son salon a une acoustique particulière qui ne sera pas la même que tout le monde.
A priori il a monté une 15n ou une 20n de paire pour des amis à lui qui ne s'en plaignent pas donc ça doit pas être complètement dégueu mais de là à te dire si ça te conviendra...Je ne peux pas m'engager sur le résultat et te dire fonce y a pas de soucis.

[ftaupe]

Tu attaques donc le dcx en analogique avec un faible niveau... . Ca ne fait pas partie de ce que j'appellerai une solution "qualitative" pérenne.

Je suis d'avance désolé pour mon ignorance, mais c'est quoi un faible niveau ? Autre exemple pour ma compréhension, les sorties XLR d'un marrantz AV-7702mk2 sont aussi des sorties faible niveau ou pas ?

Comment faudrait-il attaquer le DCX ?

Le gros du résultat pour le hc ça va être la qualité acoustique de ta salle/adéquation avec ton système de LCR, le nombre/placement des surrounds, et la calibration de l'ensemble.

Ça j'en suis bien conscient, c'est pour ça que j'ai fait une salle dédiée, et que j'ai 10 enceintes surround (12 quand les finances reviendront) Certes je n'ai pas fait appel à un acousticien mais je pense avoir un résultat pas trop mauvais. Il me manque juste quelques diffuseurs bien placés (ça on verra plus tard quand je ferai appel à un acousticien dans quelques années). A priori elle est trop absorbante aujourd'hui, à vu d’œil en voyant le traitement, quasi anéchoïque au dessus de 700Hz. Une chose est sûre : ma salle a une réponse totalement différente du salon de qmsqts.


Ce qui me fait peur avec le filtrage passif c'est l'erreur. Si le filtre ne va pas pour ma salle, je n'aurai que mes yeux pour pleurer. Les composants ne sont pas donnés; si ça ne coûtait pas cher je foncerais tête baissée car le passif me parait beaucoup plus à ma portée car plug & play

Après il reste la question de l'amplification.

[ftaupe]

Pour du hc le filtrage actif peut compliquer un peu les choses si on veut bien faire. A mon avis tu vas te compliquer la vie pour pas grand chose et sans garantie de faire mieux à la fin.

Ça va plutôt compliquer la vie à CDGG ou quelqu'un d'autre

Une enceinte avec un filtre passif correct +/- épaulée d'une égalisation par l'ampli hc est bien plus simple à l'utilisation et probablement pas beaucoup moins qualitative.

Ma plus grosse crainte porte sur ça : qu'est qu'un filtre passif correct ? Comment élabore-t-on ça ? En fonction de mesures ? Si c'est ça est-ce que ça ne revient pas à la même chose qu'un filtre actif (que je ne toucherai jamais de moi-même, un fois réglé c'est "pas touche !") ?

[qmsqts]

C'est sur du sympa qmsqts on 100 fous, on revient même pas le voir pour refaire des mesures et contrôler le boulot , pffff au pire pas grave ça marche, et de partout

[qmsqts]

Je n'ai pas eu d'échos de souci majeurs avec le filtrage des enceintes, les seules corrections pour certains en fonction des pièces ont été l'ajustement de la longueur des events et de la valeur de la R du circuit RLC pour le 38, après c'est sur il a le placement des enceintes dans les pièces et le résultat final en fonction de celle-ci, mais là rien d'universel que de l'adaptation, pour de l'audio

[ASP68]

Ftaupe, je me répète, mais un filtre est fait pour avoir une enceinte la plus neutre possible, dans un environnement type plein air.
Ensuite, c'est ton électronique qui va corriger les "défauts" de ta salle.
On ne fait jamais un filtre pour une pièce, sauf si installation réellement fixe (enceinte construite dans le dure avec le bâtiment).
Donc tu peux faire le filtre sans te poser de question, et ensuite, avec la mesure, tu corrige avec ton ampli.

[Kro]

C'est sur du sympa qmsqts on 100 fous, on revient même pas le voir pour refaire des mesures et contrôler le boulot , pffff au pire pas grave ça marche, et de partout

Non j'ai pas dit on s'en fout !
Ca fait un an qu'on doit refaire les mesures de tes enceintes mais comme tu ne t'en plains pas, que c'est juste pour la curiosité (ou pour publier un article de test), et que je suis à la bourre sur tous mes autres projets ben ça traîne et on laisse passer le temps.

Je souligne juste ici que cette solution en est une, probablement pas la pire dans le milieu du HR passif (un quasi désert en diy...) mais que personne ne pourra lui garantir, sur ce projet comme sur n'importe quel autre que ça lui plaira et que ça marchera du premier coup dans sa salle.

[Zilwicki]

Le passif c'est pour les dinosaures.
Tu en auras pour aussi cher que filtres actif et amplis, sans la souplesse de réglage et comme il te faudra un correcteur pour corriger la salle autant qu'il filtre aussi.
Les niveaux corrects pour attaquer un DCX2496, il y a d'autres endroits sur le forum où j'ai vu cela expliqué. Comme le DCX2496 numérise il faut que le niveau d'entrée soit élevé, et reduire le gain des amplis, ce qui impose un réglage de gain aux ampli, donc des amplis pro, ou des atténuations à la sortie du DCX2496. Demande à CDGG comment il fait.

[Kro]

Je suis d'avance désolé pour mon ignorance, mais c'est quoi un faible niveau ? Autre exemple pour ma compréhension, les sorties XLR d'un marrantz AV-7702mk2 sont aussi des sorties faible niveau ou pas ?

Comment faudrait-il attaquer le DCX ?

Quand tu attaques le DCX en analogique tu as une double conversion : le signal analogique est converti en numérique pour être traité par les dsp qui fonctionnent en numérique et ensuite une conversion vers l'analogique pour attaquer les amplis.
L'idéal pour que les convertisseurs A/N travaillent avec le meilleur rapport signal/bruit et la meilleure plage dynamique est de les attaquer en pleine échelle. Idéalement le réglage de volume doit se faire après le dcx et pas avant car ton préampli va l'attaquer à faible niveau à moins d'écouter à fond. Tu peux réduire les gain d'entrée des amplis et travailler sur la dernière partie du potentiomètre de ton préampli mais c'est un peu de la cuisine.
Ca marche hein mais c'est pas l'idéal. Moi il me sert pour faire de la mise au point je l'attaque avec un lecteur en analogique sortie 2v et il est relié aux multich in d'un ampli hc qui gère les 6 canaux et le réglage de volume. C'est pas génial mais ça rend service.

Ça j'en suis bien conscient, c'est pour ça que j'ai fait une salle dédiée, et que j'ai 10 enceintes surround (12 quand les finances reviendront) Certes je n'ai pas fait appel à un acousticien mais je pense avoir un résultat pas trop mauvais. Il me manque juste quelques diffuseurs bien placés (ça on verra plus tard quand je ferai appel à un acousticien dans quelques années). A priori elle est trop absorbante aujourd'hui, à vu d’œil en voyant le traitement, quasi anéchoïque au dessus de 700Hz. Une chose est sûre : ma salle a une réponse totalement différente du salon de qmsqts.

Je sais tout ça j'ai suivi un peu ce que tu as fait et je souligne ça pour valoriser le travail que tu as déjà fait et qui va dans le bon sens.

Ce qui me fait peur avec le filtrage passif c'est l'erreur. Si le filtre ne va pas pour ma salle, je n'aurai que mes yeux pour pleurer. Les composants ne sont pas donnés; si ça ne coûtait pas cher je foncerais tête baissée car le passif me parait beaucoup plus à ma portée car plug & play

Ma plus grosse crainte porte sur ça : qu'est qu'un filtre passif correct ? Comment élabore-t-on ça ? En fonction de mesures ? Si c'est ça est-ce que ça ne revient pas à la même chose qu'un filtre actif (que je ne toucherai jamais de moi-même, un fois réglé c'est "pas touche !") ?

Le filtre passif se met au point de la même manière que le filtre actif. Sauf que c'est bien moins intuitif à régler et que certaines choses sont plus limitées. Encore une fois pleins de gens vont te déconseiller de faire du passif alors qu'il n'en ont jamais mis au point un seul correctement , et donc souvent par méconnaissance.

Il y a deux limites importantes au filtre passif :
- le réglage des delay entre les voies, ici sur le filtre de qmsqts ça a été un casse tête pendant la conception et on est arrivé à quelque chose de tout à fait convenable a priori. Passer à l'actif ne t'apportera que peu dans ce domaine, et pour faire mieux il faudra quelqu'un qui maitrise bien le sujet.
- La deuxième limite vient des limites dans l'égalisation du système, on ne fait pas ce qu'on veut. Mais même si ce n'est pas évident à la lecture du schéma du filtre il y a une énorme part liée à l'égalisation, ce ne sont pas juste des pentes de filtre .
C'est là que tu peux avoir des surprises : l'équilibre tonal dans ta pièce. Et pour régler ça pas besoin d'un filtre actif, les amplis hc modernes ont tout ce qu'il faut pour corriger ça. Bien sûr contrairement aux discours marketing ça ne va pas régler tes problèmes acoustiques comme le côté trop absorbant que tu soulignais. Aucune enceinte ou ampli ne le fera.

Pour finir à propos des fréquences de coupure du passif ont les caractéristiques parfaitement adaptées aux hps. Pas grand chose à gratter de ce côté, surtout avec un dcx. (pas de fir / brickwall et compagnie).

Après il reste la question de l'amplification.

C'est un faux problème à mon avis.
Le plus important ici est la partie filtrage actif si tu pars dans cette voie pour trouver une solution qualitative sur le plan électronique, notamment la gestion du réglage de volume, le tout intégré à une installation home cinema. Sans parler des réglages.
Oui un filtre passif coûte un certain prix et ne se revends pas. Mais il va te permettre de rationaliser et simplifier le système en amont. Ce qui n'est pas rien à mon avis. Ca te coutera de toute façon moins cher qu'un filtre actif + amplis supplémentaires dans ce cas.
Si tu choisis l'actif alors je trouve dommage de partir sur le sm115k, son plus gros intérêt ici est de profiter d'un système avec son filtre qui est déjà testé/écouté et approuvé par d'autres membres. Refaire une mise au point complète ouvre la porte à d'autres choix mais c'est l'éternel question et on avance jamais.

[wakup2]

Ensuite, c'est ton électronique qui va corriger les "défauts" de ta salle.

Ce n'est pas tout a fait vrai on ne corrige pas les défauts de la salle avec l’électronique, même via convolution il serait plus correct de dire qu'on va "adapter" la réponse de l'enceinte.

Le passif c'est pour les dinosaures.

Je suis un inconditionnel de l'actif, beaucoup plus souple et rapide a mettre en oeuvre qu'un passif, sans compter les limitations dans le bas du spectre.... mais je ne voie pas forcement ce que l'on peu reprocher a un bon filtre passif bien au point, c'est sur que gérer un bass management en passif mais si c'est juste pour filtrer une 2 voies, une TAD TSM1/2 avec son filtre passif d'origine ça fonctionne parfaitement ! et quasi toute les enceintes que l'on trouve en studio sont filtrés en passif, donc dinosaure, pas vraiment, même si perso je ne repasserai plus en passif

[Kro]

J'ai effectivement oublié les limites du passif dans le filtrage de voies grave, ce n'est pas le plus adapté, mais on sortait du sujet car ici on parle de deux voies. C'est clair que jamais j'irai gérer un caisson de grave en passif
Pour ma part je fais autant d'actif que de passif et fait cohabiter au quotidien ces deux systèmes. Je ne suis pas prêt à lacher l'un ou l'autre pour des raisons différentes

[ASP68]

Ensuite, c'est ton électronique qui va corriger les "défauts" de ta salle.

Ce n'est pas tout a fait vrai on ne corrige pas les défauts de la salle avec l’électronique, même via convolution il serait plus correct de dire qu'on va "adapter" la réponse de l'enceinte.

Oui, c'est ce que je voulais dire, d’où mon défauts entre "" !

[wakup2]