[HR]TD-2001 + TL-1101H + TL-1801 (étape 2: les caisses)

[Kro]

@Kro: les enceintes feront 1m (soit 94cm internes si MDF 30mm).

Je ne suis pas sûr que ce soit des dimensions très appropriées.

Si on fait le calcul : le mode 1 de la profondeur est environ 340Hz, celui de la profondeur est environ 320Hz et le mode 2 de la hauteur est à environ 360Hz.

C'est à mon avis des plages de fréquences trop proches les unes des autres.

Tu as un petit calculateur pratique ici

http://www.mh-audio.nl/standingwaveinbox/calculator.asp

[neofeed]

Merci pour le lien Kro
Je m'étais fait un tableau Excel pour les fr de résonances vs. dimensions mais le site est beaucoup plus pratique

Pour les dimensions je vais faire au mieux mais il me faut déjà 177L nets pour le 1603, au moins 90cm de haut en interne pour tout caler, ne pas dépasser 60cm de large etc. Bref, les dimensions ont été calculées pour avoir le plus grand Vb possible dans l'espace disponible.

N'y a-t-il pas des moyens limiter ces résonances en jouant sur la diffraction des ondes par exemple ? (cf. la photo que j'ai posté plus haut).

[Cobrasse]

Bonsoir,

Il est impératif de mettre de l'amortissant interne (laine par exemple), cela permettra de fortement atténuer les résonances internes .

J'avais fais des mesures montrant l'efficacité de cela, mais je ne les ai jamais publié car j'avais oublier d'anciennes EQ lors des mesures ... Mais cela n'empêche pas les résonances de disparaître voir d'être très atténuées .

Il est important de prendre en compte l'amortissant dans le calcul du volume interne .

[neofeed]

Pour l'amortissant interne on est d'accord
J'avoue que je ne maîtrise pas bien la théorie sur ces questions car mes derniers montages étaient en clos et les plages de fr de chaque HP versus les volumes faisaient que les résonances de caisses n'étaient pas une question.

Bref, si je garde les mêmes dimensions, les principaux modes peuvent-ils être annulés ?
Mieux vaut respecter les conseils sur les ratios des enceintes pour avoir moins besoin d'amortir ?

Pour ma part, ces dimensions me permettent de voir large, j'ai 80L de rab de mémoire pour les renforts, HP etc.
D'où ma question sur la mise en place d'éléments permettant de diffracter les ondes internes ou de n'avoir aucune face parallèle par exemple. Je pense que ça ne peut être que bénéfique et limiter l'utilisation d'amortissant.

[Kro]

Pour amortir une onde il faut une épaisseur d'amortissant d'environ 1/4 de la longueur d'onde. Ici tu risques d'avoir besoin de traiter car les résonances sont proches les unes des autres en fréquence.
Le fait d'avoir des dimensions assez différentes entres elles permet d'étaler les résonances. Concernant les dispositifs pour limiter ce phénomène j'aimerai également faire quelques expérimentations que je n'ai pas encore faites. Je ne peux pas t'aider, juste avoir un avis.

Ce site est toujours intéressant à lire, même s'il ne parle pas des coffrets d'enceintes certains principes sont les mêmes

http://www.lafontaudio.com/criteres.htm

Bref pour traiter une résonance soit tu l'étales en fréquence pour diminuer le Q et avoir une amplitude plus faible (diffusion), soit tu l'absorbes, ou mieux une coordination des deux.
Le problème de beaucoup absorber c'est que tu vas jouer sur l'amortissement du haut-parleur dans sa caisse et donc jouer sur l'effet masse ressort.
Ca peut avoir un impact à l'écoute.

[neofeed]

Merci pour toutes ces infos Kro

Je suis en train d'envisager la mise en oeuvre d'un 18" (par enceinte) en sub pour compléter mon installation avec dans l'idée de monter le 1603 en clos.
D'après mes simulations sur le site de D.Pétoin, cela semble faisable dans 45.9L pour un Qtc de 1.000 et F3 @58Hz.

Un avis sur cette piste ?

[Cobrasse]

Faut viser un QTC à 0.7 voir moins, entre 0.5 et 0.7 c'est très bien généralement (étendu dans le bas, volume de charge et réponse impulsionnelle) .

[neofeed]

Oui c'est ce que j'ai lu, en règle générale, l'idéal en clos semble QTC = 0.577 pour la RI.
En revanche, je cite D.Pétoin :

Bonjour

Le TL-1801 dans 100 L clos à un QTC de 1.000.
Ce n'est pas une erreur que d'envisager de l'utiliser ainsi.
Je rajouterai tout de même un égaliseur pour atténuer le 85 Hz, et booster un peu en dessous de 45 Hz.

Cordialement, Dominique.

En quoi cela serait-il différent pour moi sachant que le 1603 ne serait pas destiné à descendre en deçà de 80Hz ?
Utiliser un sub avec un Qtc de 1.000 s'envisage mais pas un bas médium ?

Je cherche simplement à comprendre

[pos]

Pour ton TL1603 en clos tu peux choisir à peu près n'importe quel alignement, tu pourra toujours le "transformer" après coup dans ton crossover (LT).
Vises simplement l'alignement qui te donnera le plus de "rendement" dans la zone utile (même si ça fait une bosse).
A priori dans ton cas ça va chercher une boite assez petite et un qtc vers 1

Ça se simule facilement avec winISD pro: tu peux comparer plusieurs taille de caisses closes (10L, 20L, 50L, etc.) en appliquant à chaque fois le même filtrage et la même cible de LT.
Par exemple si tu fais à chaque fois une LT ciblant 80Hz et Q=0.707, et que tu ajoute un HP en Butt d'odre 2 à 80Hz, tu aura un LR 24dB/oct à 80Hz.
Ensuite il te suffira d'aller voir ce que donne la "consommation" dans l'onglet VA, et prendre le plus économe sur la bande utile

[pos]

Pour illustrer mes propos voilà une simulation dans winisd pro avec le 2235H (désolé je n'avais pas le TL1603 dans mes fichiers...)

Ce sont les courbes de la puissance que reçoit le woofer pour du 100W nominal, dans trois alignements différents, avec a chaque fois la même courbe de réponse finale.



A chaque fois la courbe cible du high pass est un LR 24dB/oct à 80Hz (donc avec une LT et un Butt du 2nd ordre)
La courbe rouge correspond à un Qtc de 0.57 (ici 120L), la jaune à un Qtc de 1 (28L), et la bleue un Qtc de 1.3 (15L).

On voit qu'ici la courbe jaune semble être le meilleur compromis, mais avec par exemple un high pass cible de 36 ou 48dB/oct la version avec le Qtc de 1.3 serait sans doute plus intéressante car la bosse de consommation vers 60Hz serait fortement atténuée...

Tout cela est également à mettre en relation avec la répartition spectrale du type de musique écoutée

[pos]

Tiens, pour le fun la version en LR 48dB/oct à 80Hz:

[neofeed]

Merci pos pour ces infos !

J'ai creusé un peu hier soir et je suis à la même conclusion, c'est largement faisable En fait, juste après avoir posté ça :

En quoi cela serait-il différent pour moi sachant que le 1603 ne serait pas destiné à descendre en deçà de 80Hz ?
Utiliser un sub avec un Qtc de 1.000 s'envisage mais pas un bas médium ?

Je cherche simplement à comprendre

je me suis dit "commence par chercher par toi-même!" et j'ai lu tout le topo sur les enceintes closes du site de D.Pétoin et 2/3 choses ailleurs.
J'avais toujours utilisé une LT pour gagner en grave mais jamais "l'inverse".

Bref, j'ai fait quelques simulations et un Qtc de 1 (avec la LT et le Butt 2nd ordre) semble la meilleure option. Par contre, côté litrage, j'ai des écarts entre WinISD/T&S constructeur (36.1L) et le site de D.Pétoin/T&S mesurés (45.9L).

avec par exemple un high pass cible de 36 ou 48dB/oct la version avec le Qtc de 1.3 serait sans doute plus intéressante car la bosse de consommation vers 60Hz serait fortement atténuée...

Pour modifier le high pass cible, je change l'ordre du Butt c'est ça ?

[pos]

Si tu veux faire simple dans la simulation tu vise un LT à genre 0.1Hz, et ensuite tu applique le filtrage que tu veux.
Pour faire un LR 48dB/oct dans winisd tu n'as pas d'autre choix que d'enchainer deux Butt 24dB/oct.

Sinon pour le faire en "vrai" dans la simulation et en filtrage réel il faut que tu connaisse les tables des Butt.
Par exemple pour faire un LR 48dB/oct il te faut donc deux Butt 24dB/oct, et pour faire ce Butt 24dB/oct il te faut un 2nd ordre avec Q=0.54 et un autre avec Q=1.31
Donc tu en fais un avec le LT, un autre avec un filtre du 2nd ordre ("SOS" je crois dans winisd), et ensuite tu ajoute un second Butt 24 et voilà...

Pour faire un LR 36dB/oct il te faut deux Butt 18dB/oct, c'est à dire un 2nd ordre Q=1 et un 1er ordre...

Ensuite le LR n'est pas forcement ce qu'il te faut pour tes subs, ça dépend de leur position par rapport à tes principales: si il ne sont pas juste à côté il faudra peut être plutot viser un Butt pour avoir une réponse en puissance correcte...

[neofeed]

Si tu veux faire simple dans la simulation tu vise un LT à genre 0.1Hz, et ensuite tu applique le filtrage que tu veux.
Pour faire un LR 48dB/oct dans winisd tu n'as pas d'autre choix que d'enchainer deux Butt 24dB/oct.

Sinon pour le faire en "vrai" dans la simulation et en filtrage réel il faut que tu connaisse les tables des Butt.
Par exemple pour faire un LR 48dB/oct il te faut donc deux Butt 24dB/oct, et pour faire ce Butt 24dB/oct il te faut un 2nd ordre avec Q=0.54 et un autre avec Q=1.31
Donc tu en fais un avec le LT, un autre avec un filtre du 2nd ordre ("SOS" je crois dans winisd), et ensuite tu ajoute un second Butt 24 et voilà...

Pour faire un LR 36dB/oct il te faut deux Butt 18dB/oct, c'est à dire un 2nd ordre Q=1 et un 1er ordre...

OK, merci. Bon... va falloir que je bûche encore un peu alors Pour l'instant je n'arrive pas à obtenir mieux sur Qtc 1.3 par rapport à Qtc 1.0, notamment sur la consommation vers 60Hz.

Ensuite le LR n'est pas forcement ce qu'il te faut pour tes subs, ça dépend de leur position par rapport à tes principales: si il ne sont pas juste à côté il faudra peut être plutot viser un Butt pour avoir une réponse en puissance correcte...

A priori, tous les HP seront sur le même plan. Dans l'idée ça donnerait 1603|BMS|1801 voire 1801|BMS|1603. Le plan de l'enceinte ferait 140cm de hauteur, surélevée de 40cm du sol.

[pos]

là c'est un LR48 à 80Hz:
post178386745.html#p178386745

Il y a clairement une bosse (plus on coupe raide et plus on a de niveau juste au dessus de la coupure...), mais si tu compare l'aire de la zone où la courbe bleue est au dessus de la courbe jaune c'est tout de même bcp plus réduit que l'inverse. Le gain n'est clairement pas anodin en terme de sensibilité "équivalente".

Après il faut considérer la répartition spectrale...
Il faudrait pouvoir ramener tout ça en dB et appliquer une pondération.

En tout cas dans la configuration que tu décris c'est clairement un LR qu'il faut viser.
Essai peut etre de caler les 18" sur les 1/4 de dimension de la largeur de ta pièce.

Tu as quoi sur ton mur arrière?