Guide d'ondes et tweeter AMT

» 05 Juil 2023 12:31

HoberM a écrit:Est ce que il y a des tweeters qui collent plus aux simulations que d'autres ?

A vrai dire mon expérience est assez limitée. je l'ai utilisé qu'une douzaine de fois. Mais apriori tout y est/serait plus ou moins "simulable". Le problème dans mon cas c'est la membrane en accordéon des AMT. la manière dont le son est généré par les contractions de celle-ci, le pincement des vaguelettes. N'ayant pas trouvé beaucoup de documentation dessus en dehors de son fonctionnement intrinsèque, je ne savais pas trop comment simuler cela sur Akabak.
Pour le reste, les tweeters à dôme ou à membrane plate (à ruban), ne posent pas de problème. tout comme n'importe quel autre type de haut-parleurs. il est possible aussi d'y simuler une système complet, l'enceinte y compris en prenant en compte les résonances internes, l'évent mais aussi son environnement. Cela dit, ça prend pas mal de temps entre les multiples modélisations, les paramétrages, les temps de calcul. Mais effectivement, pour un guide d'onde d'un simple tweeter c'est plutôt intéressant, et pour les pavillons, avec le petit programme développé sur le fil de diyaudio cité plus haut c'est "presque" du clé en mains (il faut quand même modéliser la membrane mais le pavillon est quasi directement modélisé et prêt à être utilisé dans akabak).

Pour ma part je ne l'ai utilisé par curiosité que pour vérifier un guide d'onde à ma sauce, à chacune de ses itérations, pour un 26ADC et juste une fois pour ce projet ici pour me donner une idée dans le cas où la dispersion d'un amt serait comparable à celle des autres mais je n'ai pas poussé de trop entre autre car avec la version gratuite, le fait de ne pas pouvoir enregistrer les calculs refroidi un peu l'envi de se lancer dans un projet plus ambitieux. Mais c'est tout de même déjà pas mal d'avoir accès à ce type de logiciel. Et c'est loin d'être aussi complexe qu'il n'y parait. En suivant quelques vidéos et en lisant quelques discutions sur les forums ce n'est pas trop sorcier si on possède tout de même quelques aptitudes en design 3D, du temps devant soi et, dans notre contexte "amateur", sauf par curiosité ou pour de petits projets, il n'est pas certain que cela soit d'une nécessité cruciale...

HoberM a écrit:Ou le try/fail/etc... est de mise, la simulation ne servant qu'à éliminer les plus gros défauts ?

Si on maitrise bien le logiciel, que les modélisations sont de suffisantes qualités, je pense que l'on peut s'épargner la majorité des essais "dans le monde réel".

Enfin, il faut quand même être honnête, pour maitriser parfaitement ce type de logiciel il faut avoir des aptitudes toutes autres que les miennes. Parfois je ne sais pas vraiment ce que je suis en train de faire ! Par chance, ça fonctionne (ou m'en donne l'impression).
Donc, n'ayant pas complètement confiance en mes capacités, la méthode empirique m'est plus "rassurante".

» 05 Juil 2023 15:16

Comme j'ai une petite heure devant moi, je vais entamer les mesures du guide "zéro degrés" d'ici quelques minutes une fois son adaptateur imprimé. C'est juste que je me suis rappelé qu'avant de choisir le Mundorf, j'avais aussi regardé les AMT de chez Beyma qui sont aussi vendus avec un pavillon... qui n'a absolument rien à voir avec ce que je suis en train de produire. :lol:

(cp. image : Beyma)

Donc bon, le but n'est pas le même, ces 2 AMT se destinant à des application différentes. Mais ça donne une idée de l'éventail des possibles...

» 05 Juil 2023 16:31

Punaise, c'est à peine croyable... pourquoi n'ai-je pas osé avant !!!! :

(mesures prisent sur le support qui imite la courbure de la façade)

En partant de là je vais essayer de voir si je peux faire un truc autour de 5-6kHz et 12Khz...mais je suis assez étonné de la chose.
(et toujours rien de particulier sur les distos a signaler...)

et dans Vituix (mais je n'ai pas pris le temps d'optimiser au mieux à part les trucs évidents):

Décidément, sans speedbad mon projet initial n'aurait pas démarré (puisqu'en coulisse c'est avec lui que j'avais demandé conseil avant de me lancer) mais en plus, tout du long, il fut toujours là aux moments "charnière" pour questionner et suggérer avec beaucoup de pertinence des solutions qui font souvent la différence, même sans forcément le vouloir d'ailleurs. :lol:

Merci !

Mais bon, le travail sur ce guide n'est pas encore terminé ! et puis je n'ai pas encore regardé ce que cela donnait sur le plan vertical....j'appréhende un peu... j'aurais plus de temps en début de soirée pour prendre ces mesures là.

» 05 Juil 2023 19:09

réponse sur le plan vertical du guide "LWGZ01" (free air) :

Dans vituix avec un nouveau cross-over LR4 a 1,8KHz (je ne sais pas si c'est raisonnable..?) et quelques petits ajustements :

» 05 Juil 2023 22:06

Sympa ce post ! Merci pour ton partage.

» 06 Juil 2023 18:21

Afin de m'ôter un doute, j'ai modifié la simili-façade afin d'une part qu'elle reflète avec plus de précision la façade réelle et, d'autre part, de faire en sorte que le guide d'onde affleure parfaitement la surface ce qui n'était absolument pas le cas sur la simili-façade précédente qui était en retrait de 2 à 3mm par rapport au niveau du guide laissant alors une arrête vive. C'est certainement de l'ordre du détail mais cela ne m'as pris qu'une 10aine de min à réaliser.

J'en profite pour glisser une image du dernier guide en date ("LWGZ01") dont je n'avais pas posté de photo précédemment :

Enfin, dans la foulée, j'ai donc repris une série de mesures en H du guide sur la nouvelle simili-façade :

On remarquera la petite montée de niveau bienvenue de 1,5 à 2,2KHz et une petite amélioration autour de 5KHz.

Reste encore à voir ce qu'il serait possible de faire à 12KHz... bien que pas certain que cela en vaille la peine.
Aussi, qu'en pensez-vous ? voyez-vous d'autres choses plus problématiques ?

» 06 Juil 2023 19:16

12khz j'ai presque envie de dire c'est pas méchant mais ce n'est que mon avis.

» 06 Juil 2023 20:16

Oui, c'est ce que je me dis aussi même si dans l'idéal... j'vais juste y réfléchir un petit peu tout de même en bon perfectionniste (grand malade donc :ko:

)

Sinon malgré tout, quand je vois l'évolution de la chose passant de ce qu'aurait été le tweeter seul sur la façade :

à ce que le dernier guide d'ondes apporte :

je me dis que c'est quand même pas mal du tout.

» 06 Juil 2023 21:10

Je pense que c'est lié tout simplement à la largeur de la surface émissive.
Il est peut être nécessaire d'avoir encore un peu plus de profondeur pour adapter plus progressivement.
Je n'utilise pas ces derniers softs de simu mais les quelques formules existante donnent déjà une bonne idée du comportement d'un diaph qui se comporte en piston.

Le raisonnement que j'avais utilisé quand j'étais sur le sujet, c'est qu'il faut absolument limiter la diffraction autant dans la partie basse que dans la partie haute si on veut avoir une directivité smooth.
Pour la partie basse, ça semble très bien et la face avant repliée y contribue certainement.
Dans le haut, tu as une directivité imposée par la largeur du diaph, il ne faut pas ouvrir trop vite sous peine de créer de la diffraction et de créer ce type de problème à 12kHz, même si ce dernier exemplaire limite fortement le problème.

En tout cas, la variation de directivité est bien meilleure, je ne trouve pas intéressant d'avoir un palier (directivité constante) au delà de 2 à 4kHz.

Essaye un profil JMLC en H en adaptant la fréquence de coupure du pav à la largeur de ton baffle.

» 06 Juil 2023 21:23

Merci jim, je ne sais pas si cela va être possible étant limité à 38mm sur la profondeur et 62,5mm sur la largeur du profil.
je peux peut-être grapiller quelques mm sur la profondeur mais je ne suis pas certain que cela suffise...

Sinon, oui, j'allais dire qu'il y a plusieurs écoles... coup de bol, entre ce guide là et le précédent CD jusqu'à 10KHz, je pourrais voir ce qui me convient le mieux ! :lol:

Et puis je pourrai toujours tenter d'améliorer la chose plus tard.

J'attends de voir ce qu'en pense Nico. mais je peux peut-être m'arrêter là pour l'instant.

» 07 Juil 2023 9:34

Hello,
je ne sais pas quel objectif tu poursuis mais sur le critère CD le lwgZ01 me semble moins bon que le lwg03 initial.
On voit clairement qu'il a une directivité croissante avec la fréquence. Le lwgZ01 charge plus bas, mais je ne suis pas certain que ce soit utile, et il linéarise le hors axe au delà de 12khz, mais là aussi je suis très sceptique sur l'intérêt de la démarche.

Il me semble bcp plus intéressant le conserver le caractère CD entre 2 et 10khz, et de voir quel diamètre de mid aurait une directivité théorique rencontrant celle de ton tweet.

» 07 Juil 2023 15:18

Oui, on verra au final ce qui convient le mieux avec le 15HSDKMLR... je vais bientôt pouvoir lancer les premières mesures de celui-ci en place sur la façade, ça permettra de vérifier si les simulations avec l'outil diffraction de vituix sont suffisamment réalistes...
Mais entre ça (lignes à -1db)

(12D+15H+LWG3)

et ça...

(12D+15H+LWGZ01)...

Je ne suis pas certain que mes oreilles fassent la distinction et - si elles y arrivent - que ma préférence se porte sur la réponse du premier guide plutôt que celle du second...

L'objectif est d'avoir le choix ! (sans faire n'importe quoi non plus...) mais aussi de s'amuser un peu - si on peut - au passage. Je ne suis pas en train de faire une thèse, juste d'essayer comme je peux, à mon niveau, d'expérimenter quelques trucs, de le partager et si possible d'en apprendre ("tous") quelque chose.

» 07 Juil 2023 15:35

Sinon, je me suis amusé à tenter de glisser un profil JMLC comme suggéré par JIM :

Hélas pour avoir un guide qui soit flush avec la courbure de la façade, la hauteur de gorge serait bien trop profonde. Donc ici c'est le plus raisonnable qu'il me fut possible d'intégrer. Malgré le plat de 27mm je suis bien tenté par curiosité de voir ce que cela pourrait donner... :siffle:

(Au passage je me suis aperçu que j'avais fait une erreur dans une illustration du premier post. La largeur de la façade étant de 396mm la demi largeur est bien de 198 au lieu des 178mm indiqués.)

» 07 Juil 2023 16:27

Alex.H a écrit:Oui, on verra au final ce qui convient le mieux avec le 15HSDKMLR... je vais bientôt pouvoir lancer les premières mesures de celui-ci en place sur la façade, ça permettra de vérifier si les simulations avec l'outil diffraction de vituix sont suffisamment réalistes...
Mais entre ça (lignes à -1db)
(12D+15H+LWG3)

et ça...
(12D+15H+LWGZ01)...

Je ne suis pas certain que mes oreilles face la distinction et - si elles y arrivent - que ma préférence se porte sur la réponse du premier guide plutôt que celle du second...

L'objectif est d'avoir le choix ! (sans faire n'importe quoi non plus...) mais aussi de s'amuser un peu - si on peut - au passage. Je ne suis pas en train de faire un thèsee, juste d'essayer comme je peux, à mon niveau, d'expérimenter quelques trucs, de le partager et si possible d'en apprendre ("tous") quelque chose.

Le 2ème me parait un peu plus cohérent, sur le premier il y'a une cassure assez net a 2Khz entre ton médium et le tweeter dans une zone "sensible", je préfère les transitions plus "smooth", ce n'est pas très grave si la directivité est un peu croissante, elle l'ai déjà fortement en V par contre.

» 07 Juil 2023 16:59

oui, en V... c'était hélas attendu avec ce tweeter...que la configuration MTW n'arrange pas non plus. Il faudra donc se trouver dans l'axe, dans les les 89mm de hauteur de la zone émissive.. +ou- 10°.

Là, je suis en train d'achever les plans 3D pour le JMLC avec le profil posté plus haut. Et je vais réfléchir à son impression ou non.. d'une part je suis assez curieux de voir ce qu'il pourrait donner mais de l'autre, sa hauteur de gorge ne m'arrange pas du tout vis-à-vis des choses envisagées et produites pour l'intérieur de la caisse... Donc si ça fonctionne mieux et qu'au final je ne peux l'utiliser ça va être frustrant... :ko:

....mais je suis curieux... arf... c'est dur. :lol: