A . Somasonus, fichier (STL et STEP) de waveguide
https://www.somasonus.net/sb-acoustics-sb26
Pavillons de 4 à 8", ouverture vers les 110° avec un départ conique vers 90° et une terminaison qui prend beaucoup le pas sur le profile (conique), ce qui est presque obligatoire avec les tweeters, leur comportement n'étant pas le même qu'une compression.
Les OS n'ont donc pas d'intéret pour les tweeters, si on essaye de départ à 0° ou quelque degrés on obtient une floppé d'accidents avec un comportement hors axe assez désastreux.
exposé plus détaillé ici : post180248829.html#p180248829
D'où le conique "évasé" avec un phase plug et des ouverture plus large qu'avec les comp, écoute plus proche donc, très proche sur le principe des Revel F35 :
Pour des raisons surement de variation légère du centrage de la suspension du tweeter il y a une marge, si on continue le profil on arrive à 25% de la suspension, la forme en revert est pour "casser" la resonance du mur s'il était droit.
Somasonus utilise le même principe/marge mais à mur droit (précision impressions 3D oblige), à noter que malgré ces marges, un Somasonus a cassé un Bliesma T25B mais pour une une raison assez original : le serrage a poussé la colle visqueuse du surround du Bliesma qui l'a décentré dans l'entrefer et crack.
La précision et la "dureté" de la colle n'est pas la même chez toutes les marques, SBAcoustic est très bon sur ce sujet tout en ayant un surround mince réduisant la taille à la gorge et un équipage mobile non fusionné au face plate, bref que des avantages pour le pavillonage.
Les Somasonus :
L'idéal c'est de pouvoir continuer le profil c'est pourquoi une version open source a courbure continue de ce qui a été fait pour Aznowicz se trouve là:
https://www.audiohorn.net/p/tweeter-waveguide.html
- Clipboard01.jpg (12.79 Kio) Vu 2373 fois
Le profil 6.5" des somasonus est gardé sauf en V où le profil ne termine pas à 180° (surement pour des question de place) mais au final je n'ai que très peux touché le profil et que en V, profil smooth dans toutes les directions.
Genèse :
diy-enceintes/projet-blandalu-3-voies-full-alu-sb-acoustics-wg-t30103840.html
Version générique 6.5" posable sur une enceinte :
https://www.audiohorn.net/p/tweeter-waveguide.html
- WG profile.jpg (14.74 Kio) Vu 1939 fois
Montage du SB26ADC:
Autre intégration, imprimer un "contre moule" du pav et copier à la fraise a copier pour avoir l'ellipse, par HoberM :
post180460173.html#p180460173
Pour la conception d'enceinte en full PLA on peut s'inspirer de ce projet pour les renforts (toujours le système "poutre IPN") et aussi pour les paramètres d'impression :
https://www.emotion-tech.com/la-strateo ... n-lutherie
B . Les tweeters déjà vendus avec un Waveguide
Un seul a un WG qui peut être considéré comme étant de taille suffisant pour offrir un contrôle en fréquence suffisamment bas, le très cher SATORI TW29BNWG, une version de même diamètre avec le SB26 aurait été intéressante, elle existe mais le waveguide est bien trop petit (SB26STWGC).
ça reste un WG avec une ouverture très large du même ordre d'idée que ceux au dessus, il est circulaire donc on va éloigner de fait le mid-woofer en dessous, point à prendre en compte.
II . Compressions
L'intérêt ici avec les compression de pouvoir refermer l'angle bien plus qu'avec les tweeter, on va passer de 110/120° à 90° constant sans inconvenient, ce qui ne serait pas possible avec un tweeter.
pourquoi ici : diy-enceintes/conception-et-mise-au-point-d-enceintes-et-caisson-de-basses-t30097147.html
A . Ath, générateur de Waveguide Oblate Sphéroïde OS-SE
Générateur en ligne de commande windows de waveguide, l'avantage de cet outil comparé à ce qui est sortie avant est de gérer la terminaison paramétrable, free air ou baffle.
http://www.at-horns.eu/
Les SEOS de DIY soundgroup n'étant quasi plus dispo au USA, du-coup de plus en plus de monde imprime en 3D des OS/OS-SE/OSWG. Le fait de pouvoir choisir un angle d'entrée de profil le rend aussi intéressant pour l'adapter aux angles de sortie différent des comp.
Issue de la formule d'Earl Geddes dit OS (Oblate Sphéroïde), permettant d'être CD (directivité constante) sur les deux axes.
Devenus avec la prise en compte de la terminaison et de l'angle de la comp, dit OS-SE :
Puis enfin la R-OSSE, soit la prise en compte du retour complet (R pour Reverse)
https://www.desmos.com/calculator/ww3lwqcspu?lang=fr
- ROSSE.jpg (13.23 Kio) Vu 2292 fois
Fonction testable en "live" là :
https://www.desmos.com/calculator/2tfls5rf9j
- hornmesh.jpg (84.94 Kio) Vu 4080 fois
- ath4.jpg (46.93 Kio) Vu 4080 fois
Le seul désavantage est d'avoir un mesh et non un profil géométrique comme les fichiers STEP mais la précision sera suffisante pour de l'impression 3D "classique" et la simulation en BEM (hum...) de toute façon.
Warning tweeter et simulation en général :
Même si la nouvelle doc depuis la 4.7 montre et explique comment simuler un dôme (donc un tweeter) dans un OS, ce ne sera pas forcément à conseiller à moins de mettre l'angle de sortie identique à l'angle d'ouverture souhaité et de prendre un angle d'ouverture très large, ce qui fera un pavillon conique à ouverture large avec une grosse terminaison donc (en gros). Chaque tweeter étant particulier on préféra les SomaSonus ou type Revel WG pour ça.
Pour aller plus loin les simulations du nouveau User Guide montrent le résultat d'une simulation BEM avec ABEC (pas encore avec AKABAK mais ça serait peu différent), c'est bien pour avoir une idée de la radiation mais ça ne représente pas la réalité que peut avoir le FEA/FEM qui est une manière différente de simuler, ce qui peut donner de fausses pistes surtout dans le haut du spectre qui est justement la région qui pose problème avec les tweeters pavillonés.
Kolbrek explique un peu pourquoi les simulations divergent de la réalité/FEA là (via Hornresp qui est "pire" et plus fait pour simuler du bass/mid horn mais le principe reste le même):
https://www.diyaudio.com/forums/subwoof ... ost5783159
Je dirai juste qu'il faut en réalité éviter la formes ronde et privilégier de l'asymétrie même légère (rectangle/ellipse, ce que fonts les marques pro en fait) et partir sur les SomaSonus pour le cas des tweeters.
Utilisation :
Télécharger le zip là : http://www.at-horns.eu/ et bien lire la doc en PDF, qui a été complétement refaite depuis la version 4.7.
Ath4 nécessite le Gmsh SDK (http://gmsh.info), cliquer sur votre version en face de "Download the Software Development Kit (SDK) ..."
Il permet de générer des mesh (STL) d'OSWG, soit Oblate Sphéroïde Wave Guide, en ligne de commande windows (inutile donc de cliquer sur le .exe du zip ^^).
Il exporte aussi les fichiers de conf pour AKABAK (successeur d'ABEC3) qui permet de simuler le comportement de tout pavillon à partir de son mesh 3D (fichier STL).
http://www.randteam.de/AKABAK3/Index.html
- AKABAK.jpg (35.76 Kio) Vu 3513 fois
Absolument tout est paramétrable, on peut faire un waveguide elliptique, super elliptique, carré ou toute forme appartenant à la superformula (Johan Gielis ~2000) :
https://en.wikipedia.org/wiki/Superformula
Il faut lire la doc et partir du fichier exemple oswg.cfg dans le zip.
B . Celestion Web App : generation de pav OS rectangulaire avec transition à la gorge simpliste
Ideal si on a besoin d'une diffraction pour charger plus (c'est optionnel), on choisi la comp (de Celestion) donc on peut penser que ses caractéristiques sont prisent en compte pour le slot (ou pas).
https://celestion-horn.netlify.app/
C . Speaker Lab : Horn.ell.a 2.0 et le HCD (Hybrid Constant Directivity Horn) by Dario Cinanni
http://www.speakerlab.it
SpeakerLab est une initiative de Dario Cinanni, un grand ponte de la simulation de pavillon, dans la même veine que Kolbrek pour faire simple.
Dans les logiciels qu'il vend on a du virtual voice coil, du calcul de phase plug de comp et un générateur de pavillon, c'est ce dernier en mode démo (donc très limité) qui nous intéresse.
J'ai longtemps hésité à en parler car en mode démo (DIY oblige, c'est sur cotation), on ne va pas pouvoir faire grand chose :
- hornella_limit.jpg (46.5 Kio) Vu 3531 fois
Mais le concept est suffisamment intéressant pour que l'on se penche dessus car il ouvre une porte sur le CD (directivité constante) pour tous les profils non CD "de base", en dehors donc de l'Oblate Sphéroïde (ici Ath4, basé sur la formule de Geddes), mais avec un sacrifice
que l'on va voire ensemble. Le logiciel qui nous intéresse est donc Horn.ell.a, il permet de générer des modèles de pavilions en nuage de points, format ASC ,donc non relié, ce n'est pas un mesh STL, avec comme profils :
- Hypex (Catenoid, Exponential, Hyperbolic Cosine, Hyperbolic Sine, Conic)
- Tractrix
- Spherical
- Spherical Closed
- Waveguide (surement Oblate Sphéroïde de Geddes, sans terminaison incluse, ni prise en compte de l'angle de la comp, ça part à 0°)
Avec une forme de sortie ronde, elliptique, carré arrondi ou carré parfait, cela passe sous le capot par une équation intermédiaire, comprendre que pour les fonctions de courbes 2D qui donnent un profil rond on en déduis une loi de surface "générique" et après ça permet de faire des ratios et des formes tout en gardant cette loi de surface.
Il est donc théoriquement (de mon point de vue) et techniquement possible de prendre en compte la sortie et la fin de profile par transition de loi de surface ou autre, surement une fonctionnalité qui viendra plus tard, ou pas
.Mais c'est quoi le HCD (Hybrid Constant Directivity Horn) ?
Déjà sachez que vous ne pourrez pas les générer en mode démo ^^.
C'est assez simple, à partir du moment où on a un système de loi de surface qui abstrait tous les autres mode de calcul de courbes il devient très simple d'y appliquer un ratio à un system commun, en prenant sur un plan ce que l'on va ajouter sur l'autre.
le Plan Majeur est celui qui va prendre le "bénéfice" (le plan horizontal souvent donc), le plan mineur lui va prendre... cher car on va lui "prendre" de la surface (ce qui peut créer inévitablement un pincement à la gorge mais très progressif).
Plus le ratio, noté MR, est grand (à partir de 1.7, d'où la limitation à 1.2 en mode demo ^^) plus on devient CD sur le plan majeur donc à directivité constante sur ce plan, tout en étant en Tractrix/hypex... ou autre, le plan mineur lui ne sera pas constant et sera plus ou moins accidenté, dependant du ratio (plus il est élevé) et de la loi de surface choisie (si elle inclus plus ou moins un flare qu'une autre) , mais il y a des moyens de limiter la casse.
Maintenant quel intérêt face à Ath4 ou l'OS en général ?
Déjà le respect d'une loi de surface, des formules qui chargent les compressions et surtout un "time to market" très rapide, il n'y a quasi pas de simulation à faire, enfin... Si on s'en fout un peu de la terminaison (ce qui est le gros du travail sur Ath4 et sa formue OS-SE puis R-OSSE à retour complet), mais c'est justement en rajoutant un flare par dessus que l'on limite la casse dans le cas du HCD et que l'on récupére le plan mineur.
- flare.jpg (10.62 Kio) Vu 3482 fois
D'ailleurs dans son explication Cinanni fait bien la différence entre les espaces de rayonnement 4pi et 2pi, que ce soit pour le flare ou la simulation.
D'un autre coté, outre la non prise en compte de l'angle de sortie de la comp et de la terminaison "de base", on est lié sur les angles, un Ratio donnera un couple angle majeur et angle mineur qui sera "fixe", plus on prend sur l'un plus on donne à l'autre et plus il devient constant, on "sacrifie" le plan mineur sur l'autel de la loi de surface en gros.
Donc passé 1.7 de ratio on va devenir et rester constant mais de plus en plus ouvrir sur le plan majeur au détriment du mineur non constant (et y créer des accidents potentiellement), le concept tire sa limite à 75° grand maximum et en traitant la fin de profil.
Passé un certain ratio la déformation sur la plan majeur devient trop importante, les cotés prennent une forme étrange, est le concept perd son d'intérêt.
Les 75° et la capacité de charge oriente donc plutôt pour un usage moyen/longue distance et pour un usage avec un medium à cone et phase plug en longue distance, JBL CMCD 81H par exemple.
On peut dire que c'est un peu à l'opposée de la méthode qu'utilise JBL actuellement (pure FEA driven).
Pour le choix de la loi de surface, Exponential est préféré, tout en anglais et plus détaillé là :
http://www.speakerlab.it/resources/HCD.pdf
Installation :
On télécharge la demo là : http://www.speakerlab.it/resources.php , qui va annoncer des restrictions et notamment l'impossibilité de fait de faire du HCD :
Le ratio entre les deux angles d'ouvertures étant limité à 1.2 : à 1 vous êtes en rond ou carré, plus le ratio augmente plus on passe sur de l'ellipse ou du rectangle.
Utilisation :
le fichier ASC se génère quand on sauvegarde le projet dans la partie 3D en cliquant sur "SAVE & EXIT".
Puis les fichiers se trouvent dans le dossier "Horn db" lui même dans le repertoire d'installation d'Horn.ell.a.
Utiliser ensuite MeshLab (gratuit : https://www.meshlab.net/), pour transformer le nuage de point, soit le fichier .asc, en mesh et exporter en STL.
Pour ce faire ouvrir l'ASC qui vous intéresse avec MeshLab, ensuite :
- On dit oui au premier truc qu'il demande et surtout on ne bouge pas le modèle, avec un clique intempestif de la sourie, par rapport à l'origine
- Filter => Normals, Curvatures and orientations =>compute normals for point sets
- on clique sur "preview" on monte le "Neighbour num" pour avoir tous les point en verts, s'il en reste en bleu ça va pas le faire, par défaut 8, moi à 12 j'ai tout en vert
- on clique sur "apply" et on ferme la petite fenêtre
- dans Filter => Remeshing, Simplification and Reconstruction => Surface Reconstruction: Ball pivoting => apply (normalement pas besoin de changer les paramètres car on n'a pas bougé le modèle)
- là la surface "apparait", on fait donc : File => Export Mesh As ... => on choisit STL
Et voilà :
- hornella_mesh.jpg (121.78 Kio) Vu 3517 fois
A ce moment là on a donc un STL comme avec ATH4, terminaison à rajouter soit même "par dessus", cf le PDF.
