Enceinte SONO/HC à base de 12"+2"

[J-C.B]

Donc le MTM, c'est tabou,

Pas du tout, ce n'est pas le principe qui est en cause, mais le choix pifométré de la compression et de son pavillon via une f de coupure escomptée trop haute.
L'écoute de MTM's correctement calées et utilisées est très réaliste. Comme toujours, il suffit de définir les limites d'un système pour en tirer le meilleur parti.

[ASP68]

Ok, mais du coup, je pense que mes connaissances sont trop limite (ça fait pas longtemps que je m'intéresse au DIY) pour concevoir ce genre d'enceintes, et qu'un modèle plus simple serais plus accessible.
Quel serait une fréquence considérée trop haute ? Le choix d'une CP 1.4" ne serait-il pas du coup même trop juste ?
Enfin, je lis : ce pav ne change pas assez ou trop, et n'ouvre pas beaucoup et je ne sais quoi. Quelqu'un peut-il m'expliquer ? Car comme dans tout domaine, quand on en cause toute la journée, on ne se rend plus compte d'utiliser des expression pas forcément évidentes pour tous ! Merci d'avance.

[Sagem]

Donc le MTM, c'est tabou,

Pas du tout, ce n'est pas le principe qui est en cause, mais le choix pifométré de la compression et de son pavillon via une f de coupure escomptée trop haute.
L'écoute de MTM's correctement calées et utilisées est très réaliste. Comme toujours, il suffit de définir les limites d'un système pour en tirer le meilleur parti.

Ah ben voilà...On est d'accord! Le point de départ d'une config c'est: l'application.

[Sagem]

Et là alors y en a qui vont trouver à critiquer, si un d'appo ça pose des problemes? Bon ok les fx font tout le boulot du peigne pour le coup...
diy-enceintes/enceinte-3-voies-stealth-t30060079-210.html

[thierry38...]

Non,pas de problème.

Faut couper à la Horback and Keele

[ASP68]

Pas du tout, ce n'est pas le principe qui est en cause, mais le choix pifométré de la compression et de son pavillon via une f de coupure escomptée trop haute.
L'écoute de MTM's correctement calées et utilisées est très réaliste. Comme toujours, il suffit de définir les limites d'un système pour en tirer le meilleur parti.

Ah ben voilà...On est d'accord! Le point de départ d'une config c'est: l'application.

Usage HC et sono. Donc directivité V, 30° devrait suffire, H, je pense mini 60°, mieux 90°.
Avec ça, on peux continuer sur un d'appo, ou c'est HS ?

[ASP68]

Non,pas de problème.

Faut couper à la Horback and Keele

C'est bien gentil tous vos pdf ... Déjà que j'ai du mal avec Shakespeare, alors en plus du technique

[androuski]

Les annul'avions et accidents hors axe tu les entends même si c'est en dehors de la fenêtre d'écoute : les réflexions de la pièce te les renvoient. Il faut donc réfléchir un minimum aux questions soulevées ici

Sinon tu colles tes planches tu mets tes hps dedansur et hop tu as une grosse daube

[androuski]

Heu c'est la saisie automatique je m'y fais pas

[J-C.B]

Donc directivité V, 30° devrait suffire, H, je pense mini 60°, mieux 90°.
Avec ça, on peux continuer sur un d'appo, ou c'est HS ?

Avec un MTM vertical, la directivité horizontale (des M) n'est pas affectée par le couplage.
Pour de la sono, forcément de petites salles, les enceintes correctement orientées vers le public, ce principe ne posera pas de problème.

[ASP68]

Les annul'avions et accidents hors axe tu les entends même si c'est en dehors de la fenêtre d'écoute : les réflexions de la pièce te les renvoient. Il faut donc réfléchir un minimum aux questions soulevées ici

Sinon tu colles tes planches tu mets tes hps dedansur et hop tu as une grosse daube

Je suis parfaitement conscient de ça, d'où l'intérêt de la discution.
J'ai reflechi à un truc cette nuit, c'est probablement n'importe quoi, mais j'explique quand même (enfin, je vais essayer).
On sait que le montage MTM pose un problème d'annulation en V a une fréquences proportionnelle à l'entre-axe des HP (fréquence généralement basse, et dans une zone particulièrement audible). Donc il faut rapprocher les HP, mais la CP gêne. De plus, sur un montage classique, les HP et le pav sont montés sur le même panneau en façade, et on gère le délai avec le filtre.
Admettons qu'on aligné les centres emissifs, les HP vont se retrouver en retrait, et du coup, pourrons être rapprochés. Si à cela on ajoute un angle entre les 2 HP, peut-on espérer rapprocher suffisamment les l'entre-axe pour que l'annulation coïncide avec la fx de coupure ?
Quid de la directivité V des HP sur un tel montage ?
Après, le problème de directivité propre aux MTM n'en est peut-être pas un pour l'usage visé ...

[J-C.B]

ASP68

Quid de la directivité V des HP sur un tel montage ?

En ce qui concerne l'influence du couplage de 2 HP, le facteur de directivité f(F) lié à ce couplage peut s'écrire D= cos [( F/Fd ) sin(Phi)]
Son indice 20*log(D)
Fd=c/(Pi.d)
d -> distance d'entraxes des HP
c -> célérité sonore
Phi -> angle de déviation
Tu trouveras le développement de ce type de couplage, sur mon blog à : Notions d'acoustique

Edit: Je dispose du fichier "Microcap" que tu peux exploiter à l'aide des versions démo V:9 à 11

Pour te le faire parvenir, adresse moi un MP contenant ton email.

[JIM]

On peut aussi sortir les formules de Bessel mais il y a beaucoup plus simple.

L'entraxe entre Hp ne doit pas être supérieur à la longueur d'onde de la fréquence de coupure du filtre.
Pour un filtrage à 500Hz, entraxe max entre boomer = 345/500 = 69cm
A 1kHz, ça donne la moitié, 34.5cm.

Comme toute règle arbitraire, on peut trouver des contres exemples mais je trouve que c'est un bon point de départ.
Pour du MTM, privilégier un pofil de pavillon asymétrique.

[ASP68]

Je comptais partir sur un 90x40 (ou 50, ou 60).
C'est ta formule JIM que j'utilise. Maintenant, le question est : quel est l'influence de l'inclinaison des HP sur la directivité ? Le fait de les incliner permet de les rapprocher, mais quels problèmes cela peut-il générer en plus ?

[J-C.B]

Jim,
Pour quelle déviation angulaire ?
D'après tes données, l'influence sur la réponse, pour une déviation angulaire variant de 0 à 90° par pas de 15° est: