Enceinte monitoring studio "challenger bis"

[Philby]

Les dB ne sont pas étalonnés, et ne correspondent pas à ces niveaux.
Les mesures concernent le boomer, et chez toi, on s'est occupé du tweeter uniquement.

Heureusement qu'un filtrage efficace avec le dspiy a pu sauver la situation...
En tout cas, je maintiens que cet asservissement n'a pas calmé les pics de spl .
Mes courbes correspondent, du moins en boucle ouverte, aux mesures du constructeur, ce qui valide (au moins à mes yeux!) ma méthode de mesure.

Quant à la disto, mes fichiers REW ne me dessinent que H2, je ne sais pas trop pourquoi...une version de rew un peu ancienne lors des mesures ? (on est en 2012 sur ces fichiers). En tout cas, ça suit l'évolution de la fondamentale, et ça ne se réduit pas.

en boucle ouverte (disto normalisée) :


Potentiomètre de CR à 9heures (asservissement normal) :

[le_flo_comtois]

Merci Philby pour les courbes, on dirait bien en effet que ça joue plus fort mais n'asservit rien du tout ...

[J-C.B]

Les dB ne sont pas étalonnés, et ne correspondent pas à ces niveaux.

Faut le dire, faire des mesures c'est bien, en donner le protocole c'est mieux.
Cela dit dire que ce n'est pas étalonné, sans donner le reste des conditions de mesures ne sert à rien. Il est impossible en dehors d'un problème de mesures que le creux dans la zone des 400Hz existe.

chez toi, on s'est occupé du tweeter uniquement.

Parce que tu voudrais faire croire que nous aurions laissé un goufre à 400Hz. Wouah, tu galèges la

Heureusement qu'un filtrage efficace avec le dspiy a pu sauver la situation...

Ben voyons. De ce que je comprends avant tout, c'est que le DSPiY a permis un filtrage correct, qui si je ne me trompe pas, correspond à mes recommandations, quelques ajustement du cfb, mais forcément minimes puisqu'en analogique, la réponse était correcte, et très beaucoup ton local, qui bien sur n'est pas traité. Ce qui me fait dire ça, c'est que les mesures effectuées chez moi, ont été faites dans un local suffisamment traité.

Mes courbes correspondent, du moins en boucle ouverte, aux mesures du constructeur,

Dans la zone des 1k d'accord, pour le reste .....

En ce qui concerne les courbes de distorsion, il serait intéressant de connaitre celles qui correspondent à chacune des sorties du DSPiY.

[thierryvalk]

Une mesure qui ne correspondrait aux simus ?

Je pense réellement que JCB a raison, la pièce importe. Dans la mesure oui, un peu, mais aussi dans l’asservissement lui-même et c'est entre-autres là que la simu est incomplète.
L’asservissement peut certainement apporter un plus, mais pas simple et surtout pas simple de ne pas en faire de trop, juste viser ce qui peut réellement être corrigé.

[thierryvalk]

c'est que le DSPiY a permis un filtrage correct, qui si je ne me trompe pas, correspond à mes recommandations,

au risque que l'on dise que c'est HS et que je pollue ce sujet, NON. (enfin oui, tu te trompes )
Tu as bien donné quelques morceaux incomplets avec des noms inconnus et au grand jamais veillé à donner ces recommandations tellement demandées.

[J-C.B]

Oh la, mauvaise soirée.

Dans la mesure oui, un peu, mais aussi dans l’asservissement lui-même

D'une manière très infime si l'on considère que l'on ne sait qu'atténuer. Par contre à la mesure c'est certain et j'insiste, sans compte rendu circonstancié une mesure ne vaut rien. C'est du reste l'une des raisons pour laquelle je n'en communique pas. La démocratisation des appareils de mesures complexes n'a pas démocratisé la rigueur nécessaire à la mesure et sa communication à des tiers.
Qu'il y ait, dans ce domaine, une différence entre une simulation et la réalisation ne fait aucun doute. Il n'empêche que la simulation permet une approche que ne permet aucun autre procédé. C'est l'ensemble qui permet la réussite d'un projet.

[thierryvalk]

C'est l'ensemble qui permet la réussite d'un projet

Là je suis entièrement d'accord.

[J-C.B]

Là je suis entièrement d'accord.

J'espère que tu t'en souviendras, ne serait ce, en évitant de rejeter ceux qui tentent de te faciliter la tache par leurs connaissances différentes des tiennes.
Car Maxidcx a raison, il existe un énorme potentiel de connaissances diverses et inutilisées sur ce forum. Reste a accepter les différences, sous réserve qu'elles ne soient pas destructrices.

[Philby]

Ben voyons. De ce que je comprends avant tout, c'est que le DSPiY a permis un filtrage correct, qui si je ne me trompe pas, correspond à mes recommandations, quelques ajustement du cfb, mais forcément minimes puisqu'en analogique, la réponse était correcte

Toujours très fort pour ré-écrire l'histoire...C'est aussi toi qui a fait les filtres Fir et soustractifs à délai pour les Zippy (autrement qu'au simulateur je veux dire)? Heureusement que Thierry était là!!!!

Enfin, on attend tous la Bilquis II avec impatience (il était aussi question de Zippy 4 ou 5 je ne sais même plus...)!
J'espère juste que JCD n'y perdra pas trop de plumes, et d'illusions...

Allez, j'arrête de faire mon vieux con bougon

[le_flo_comtois]

Je crois même me souvenir que vous avez aussi fait chanter, en collaboration constructive, des Zippies avec un filtre soustractif analogique !!

[Philby]

Je crois même me souvenir que vous avez aussi fait chanter, en collaboration constructive, des Zippies avec un filtre soustractif analogique !!

Oui, oui, 72 aop par canal...



Mais n'a jamais bien fonctionné...Le dspiy est quand même bien plus souple!

[J-C.B]

Toujours très fort pour ré-écrire l'histoire...

Pas vraiment, si l'histoire est telle que tu la narres, bourrée de faits infondés ou distordus , et des courbes qui ne veulent strictement rien dire, il est nécessaire d'en écrire une plus réaliste.

Enfin, on attend tous la Bilquis II avec impatience (il était aussi question de Zippy 4 ou 5 je ne sais même plus...)!
J'espère juste que JCD n'y perdra pas trop de plumes, et d'illusions...

Genre de phrase insidieuse qui ne peut qu'encourager. Il faut dire que pour te construire sur le dos des autres tu es très fort.

[Philby]

Toujours très fort pour ré-écrire l'histoire...

Pas vraiment, si l'histoire est telle que tu la narres, bourrée de faits infondés ou distordus , et des courbes qui ne veulent strictement rien dire, il est nécessaire d'en écrire une plus réaliste.

Enfin, on attend tous la Bilquis II avec impatience (il était aussi question de Zippy 4 ou 5 je ne sais même plus...)!
J'espère juste que JCD n'y perdra pas trop de plumes, et d'illusions...

Genre de phrase insidieuse qui ne peut qu'encourager. Il faut dire que pour te construire sur le dos des autres tu es très fort.

Allez, bisou, je quitte ce fil, il n'est pas bon pour mon coeur et mes nerfs...

[J-C.B]

Mais n'a jamais bien fonctionné..

Il n'a jamais fonctionné, dans l'intégralité de ses fonctions correctrices, par contre les éléments de filtrage fonctionnent très bien.
J'ai tout à fait admis que j'avais fait trop compliqué. Et lorsque le DSPiY est arrivé, je n'ai pas hésité à le conseiller. D'autant que sa capacité de traitement est nettement supérieure à ce qu'il aurait été possible de faire en analogique.

[jcdignan]

Bon, au cas ou, je vous rappelle l'objet de mon fil, c'est la réalisation d'une enceinte moniteur proxy de studio, et capable de rivaliser avec une enceinte du commerce.
Je croyais que ce défi pourrait intéresser les amateurs éclairés de ce forum.
Il semble que certains ont décidé d'utiliser ce fil pour régler leurs comptes au lieu d'unir leur compétences pour m'aider à réaliser mon projet, ce que je regrette.




JCD