Correction des LB et Réglage d'évents à l'écoute par D. Petoin

[indien29]

Et ce trou ce corrige tres bien d’un coup d’eq dans l’axe et hors axe et hors axe.
En remontant de 2db le bas medium, diminué la zone 2,5khz a 5khz de 2db et grosse correction de 4 a 5db du trou doit donner une rf bien lineaire dans l’axe et hors axe a l’acception de la zone 2,5khz a 5khz qui s’effondrera hors axe.

Bien corrigé je ne serai pas étonné que REW ne montre un accident au « rt60 » dans le medium/aigu que dans la zone 2,5khz a 5khz.

Bonjour STRA,
L'exemple montre la difficulté pour un seul HP de bien faire sur toute la bande, dans l'axe.
Par une correction de la réponse, n'importe quel HP peut voir sa réponse dans l'axe, par EQ, tenir dans + ou -1 dB avec la puissance des DSP et de REW par exemple.

Sur cet exemple, la réponse est une catastrophe hors axe, avec donc un trou important, proche de 10dB sur le hors axe à 45°, donc bien audible et moche, sans correction possible de la réponse en puissance sans perturber gravement la réponse dans l'axe, c'est donc insolvable.

Heureusement pour ce HP, ça commence à être haut en fréquence, ça convient bien pour pas mal d'applications, mais pour l'auditeur exigeant, ce n'est pour moi, pas admissible

[Ragnarsson]

Une courbe cible ne se règle pas a grand coup d'EQ.... il vous suffit d’étudier un peu l'acoustique des salles pour comprendre cela... par contre le gros du boulot c'est déjà de pouvoir rendre un système de diffusion linéaire et neutre, l'ingé-son qui a mixé les enregistrements que vous tenter de passer chez vous l'a fait sur un système neutre et parfaitement linéaire.

Donc bon.... quand vous dites a vos interlocuteurs qu'ils partent sur des hypothèses de départ fausses et que vous racontez ce genre d'âneries.... l'acoustique n'est pas une science occulte, il existe tout un tas d'ouvrages, ouvrez les au lieux de prendre les autre pour des ignorants.... a force ça deviens vraiment ridicule.

Voilà on est deux à te dire Dominique de prendre le temps d'ouvrir des livres.

JP Lafont a même une liste d'ouvrage toute prête sur son site.

Et pour l'Anglais, que tu dis ne pas lire, tu as des moteurs de traduction automatiques qui commencent à bien fonctionner, sinon tu t'y mets car aujourd'hui on ne peut survivre en technique sans l'Anglais. Il y a des méthodes en ligne, accessibles même depuis chez toi (Babel....). Tous les ouvrages sérieux récents sur l'acoustique et l'électroacoustique sont en Anglais.

[Ragnarsson]

Dominique, si vous etiez moins pédant les critiques seraient moins acerbe

Tout à fait.

sur Melaudia il m'a dit "prenez en de la graine" sur un de ses trucs farfelus MDR.


Le mérite de Dominique est d'avoir créé un site avec une base de données de haut parleurs et des tableaux présentant des résultats de calcul pour les différentes charges possibles. Il est dommage que son comportement et âneries diverses en électroacoustique décrédibilise ce travail.

Les personnes d'expérience présentes sur HCFR aident à chaque fois qu'ils le peuvent et aideraient Dominique s'il ne cherchait pas à revêtir l'habit du donneur de leçon sur des sujets qu'il ne maitrise pas, à grand renfort de justifications bidons issues de ses plans d'expérience personnels, subjectifs et non transposables.

[STRA]

Et ce trou ce corrige tres bien d’un coup d’eq dans l’axe et hors axe et hors axe.
En remontant de 2db le bas medium, diminué la zone 2,5khz a 5khz de 2db et grosse correction de 4 a 5db du trou doit donner une rf bien lineaire dans l’axe et hors axe a l’acception de la zone 2,5khz a 5khz qui s’effondrera hors axe.

Bien corrigé je ne serai pas étonné que REW ne montre un accident au « rt60 » dans le medium/aigu que dans la zone 2,5khz a 5khz.

Bonjour STRA,
L'exemple montre la difficulté pour un seul HP de bien faire sur toute la bande, dans l'axe.
Par une correction de la réponse, n'importe quel HP peut voir sa réponse dans l'axe, par EQ, tenir dans + ou -1 dB avec la puissance des DSP et de REW par exemple.

Sur cet exemple, la réponse est une catastrophe hors axe, avec donc un trou important, proche de 10dB sur le hors axe à 45°, donc bien audible et moche, sans correction possible de la réponse en puissance sans perturber gravement la réponse dans l'axe, c'est donc insolvable.
Tu lis mal, j’ai bien écrit que la zone 2,5khz a 5khz ne peut pas être corrigé hors axe contrairement au trou entre 6 et 7khz qui n’est pas directif
Heureusement pour ce HP, ça commence à être haut en fréquence, ça convient bien pour pas mal d'applications, mais pour l'auditeur exigeant, ce n'est pour moi, pas admissible

Perso j’irai pas depenser 2000€ dans une paire de large bande mais chacun fait ce qu’il veut de son argent.
Je ne viens pas spécialement defendre DP, mais je vous trouve trop dur envers ce hp...bien qu’etant plus que convaincu de la supériorité du multi voies bien mis au point

[Ragnarsson]

Moi qui l'ai écouté, je n'ai pas été dur avec le Davis, j'ai dis que dans des conditions de bonne mise en œuvre il fonctionnait bien malgré les limitations intrinsèques des larges bandes. Pour le même prix en composants je préfère du deux ou trois voies bien mis en œuvre.

[wakup2]

Pas d’accord, hormis le plateau 2,5khz a 5khz le reste se corrige tres bien au vu des mesures, la directivité est tres faible de 6 a 12/13 khz, une correction dans l’axe sera corrigé hors axe.
Oui, le csd est pas au poil mais si l’accident provoqué un gros pic de disto cela sauterait aux yeux sur le csd meme avec une échelle inadaptée.

Dominique a l’avantage d’avoir une installation symétrique, beaucoups içi ont beau avoir du materiel meilleur sur le papier ne disposent pas d’une pièce adaptée.

Perso, quand je vois une photo d’un systeme dissymétrique avec une enceinte collé dans un angle et l’autre non j’ai pas envie de me deplacer ecouter...je prefere allé ecouter des enceintes plus basiques bien mises en oeuvres que l’inverse

Edit: en reponse a wakup

Les mesure hors axes montrent justement des fluctuations incorrigibles... la réponse en puissance est obligatoirement non linéaire, tu auras beau faire de l'EQ tu ne corrigera pas ce problème et pour le CSD, non tu ne pourra rien voir en l'état, 340ms sur l’échelle du temps ! après il y'a pire niveau large bande c'est sur, et pour la disto, non tu ne pourra pas faire de corrélation avec le CSD.

[wakup2]

J'utilise des 16gklv6m, je les utilisent en surround, ils demandent une assez forte égalisation, mais dans l'aigue ce n'est pas bon, impossible d'utiliser ça en frontale en large bande, on ne peu pas comparer a un vrai bon système 2 voies c'est impossible, le CSD montré reste très imprécis et sur une échelle totalement inadaptée ! mais ces membranes kevlar sont plutôt bien amorties, dans le haut ca reste tout de même accidenté et coloré, aucune EQ ne pourra arranger ce problème.

En même temps ce ne sont de "vrais" larges bande ces davis 16gklv6m

Il monte moins haut, mais le comportement de la membrane est un peu ressemblant.

PS : qu'elle buse j'ai cru qu'on parlais du 20TK8

[wakup2]

mais je vous trouve trop dur envers ce hp...bien qu’etant plus que convaincu de la supériorité du multi voies bien mis au point

Ce n'est pas être dur que de dire que ce HP comme beaucoup d'autre de ce type sont moins bon dans leur zone non linéaire de fractionnement, après chacun fait bien ce qu'il veux, mais on ne peu pas comparer niveau perf avec un vrai HP spécialisé pour reproduire l'aigue, il faut dire la vérité.

[STRA]

Pas d’accord, hormis le plateau 2,5khz a 5khz le reste se corrige tres bien au vu des mesures, la directivité est tres faible de 6 a 12/13 khz, une correction dans l’axe sera corrigé hors axe.
Oui, le csd est pas au poil mais si l’accident provoqué un gros pic de disto cela sauterait aux yeux sur le csd meme avec une échelle inadaptée.

Dominique a l’avantage d’avoir une installation symétrique, beaucoups içi ont beau avoir du materiel meilleur sur le papier ne disposent pas d’une pièce adaptée.

Perso, quand je vois une photo d’un systeme dissymétrique avec une enceinte collé dans un angle et l’autre non j’ai pas envie de me deplacer ecouter...je prefere allé ecouter des enceintes plus basiques bien mises en oeuvres que l’inverse

Edit: en reponse a wakup

Les mesure hors axes montrent justement des fluctuations incorrigibles... la réponse en puissance est obligatoirement non linéaire, tu auras beau faire de l'EQ tu ne corrigera pas ce problème et pour le CSD, non tu ne pourra rien voir en l'état, 340ms sur l’échelle du temps ! après il y'a pire niveau large bande c'est sur, et pour la disto, non tu ne pourra pas faire de corrélation avec le CSD.

Les mesures hors axes montrent justement qu’il n’y a pas de fluctuation de 6khz a 12khz...donc une correction dans l’axe corrigera aussi hors axe...c’est juste la ou je trouve cela remarquable pour un large bande 8’
La zone 2,5 a 5khz est incorrigible, grosses fluctuations la oui.

Et je suis bien d’accord qu’un tweeter fera bien mieux mais je me rererépéte, pour un 8’ large bange le plateau non directif autour de 10khz me paraît remarquable, je dit pas que ça en fait une bete de course pour autant julien

[wakup2]

La réponse a 30 et 45° montre une large fluctuation et oui c'est entre 2500 et 5000Hz ce qui est encore pire.... et vu comment ils mesurent et montrent un CSD de haut parleur (totalement a côté de la plaque) j'aimerai bien le mesurer moi même ce HP pour en être sur, car pas sur du tout qu'ils savent mesurer en free-field, donc ce fier a ces mesures et peut être une erreur !

Je me fierai plutôt a la mesure donné par Davis qui ne ressemble pas vraiment a l'autre mesure.



Réponse plutôt linéaire dans l'axe pour un large bande dommage qu'ils ne montrent pas les mesure hors axe, ou peut être tant mieux faut noter quand même que chez Davis c'est 10dB par division les petits malins, avec un graph montrant 120dB d'amplitude ça arrange bien les choses !

[Dagda]

Je m’interroge toujours sur un point au niveau de la directivité.
Lorsque l'on est le seul et unique auditeur, on va se placer dans l'axe des enceintes, donc même si le HP rayonne sur 10°ou 120°, on s'en fout !?!
Si l'utilisation est pour de la diffusion dans le salon (musique d'ambiance et tout ça) là par contre, avoir une ouverture plus grande n'est pas déconnante.

Du coup, est-ce que la directivité ne serait pas un "faux problème" ?
Je comprend ensuite que le fait d'avoir un transducteur peu directif va poser des soucis au niveau réverbération dans la pièce.

Si vous pouvez éclairer ma lanterne sur ce point

[STRA]

Que l’on choisisse une enceinte directive dans le medium/aigu pour limiter les reflexions primaires par faute de traitement passif/contraintes de piece a vivre ou bien des enceintes peu directives si suffisamment éloignées des murs et/ou pièce traitée l’important est d’avoir un champ réverbèré homogène dans la bande passante.
Hors içi le champ réverbèré aura un gros déficit dans la zone 2,5khz a 5khz...si les mesures sont juste l’ecoute risque d’avoir un haut medium plutôt mate.

Julien, il suffirait que DP nous sorte les mesures de directivité et distorsion pour qu’on soit fixé...c’est la ou on réagit vivement, on doit le croire sur parole or en diy on est pas trop croyant sans preuves...

[GoodNoize]

C'est un problème parce que dans nos salon on écoute autan du direct que du diffu. L'indien a donné les ratios plus haut.
Le diffu, la pièce, c'est du hors axe.
D'où la notion de réponse en puissance importante car elle prend en compte la réponse dans l'axe et hors axe.

En extérieur ton raisonnement tiens la route

[STRA]

+1
Et souvent même plus de diffus que de champ direct pour des ecoutes farfield sans traitement de la piece

[indien29]

En chambre sourde ou en extérieur, si on écoute dans l'axe, la directivité et la réponse hors axe n'a aucune incidence sur le "perçu".

Par contre, la directivité est à mon sens, le critère essentiel au côté de la réponse en fréquence en milieu réverbérant

L'écoute en HiFi est souvent solitaire pour un placement idéal, le sweet spot est très réduit sur l'axe droite et gauche, il est aussi réduit sur l'axe de profondeur qui permet de trouver le bon équilibre entre le champ direct et le champ réverbéré. Equilibre appelé "distance critique" qui serait le point ou l'on perçoit 50% du direct, 50% du son de retour des murs / sol / plafond.

La courbe direct / diffu monte avec la fréquence, l'équilibre pourrait etre défini en pleine zone sensible à l'oreille, 1khz ou un peu plus.
En dessous, il faut se rapprocher pour retrouver l'équilibre dans le grave (longueur d'onde plus importantes) ou se reculer dans l'aigu.

Le champ réverbéré dépends de l'acoustique de la pièce, mais aussi de la directivité des enceintes (et de l'homogénéité de la réponse hors axe, qui a une forte incidence sur la réponse en puissance)

Plus les enceintes sont directives, plus la distance critique recule, plus on peut s'éloigner des enceintes, moins le champ réverbéré est excité par diverses réflexions, c'est proportionnellement vrai en fonction des longueurs d'ondes que des pavillons proportionnellement plus grand sont nécessaires pour guider, en gros, pour guider 100Hz, la bouche du pavillon (sans tenir compte des détails de loi d'expansion) devrait etre proche de la longueur d'onde, soit 3,14 mètres.

Dans sa salle, Thxrd à placé ses enceintes en angles pour profiter le plsu bas possible en fréquence d'une charge la plus basse en fréquence, le coté mur prolongeant le pavillon.

A l'écoute, entre un système directif et un autre moins directif, si l'auditeur est placé à distance critique, l'équilibre devrait etre respectée et l'écoute assez similaire, la différence étant la distance qui sépare l'auditeur des enceintes.

Chez moi, sans pavillon et sans lobe, je suis à l'équilibre à 1,8m environ, je gagne 1 mètre en pavillonnant sérré : https://www.homecinema-fr.com/forum/acoustique-divers/directivite-et-distance-critique-t30099179.html

Mais il y a aussi le fait de diminuer sensiblement les réflexions, Greg à fait à ce sujet des comparatifs très intéressants à la mesure entre différents composants plus ou moins directifs :