Conception audio, mise au point et mesures

[speedbad]

En fait la plupart des choses sont dispatchés dans le post, j'ai tenté de regrouper en modifiant une partie du cas filtrage FIR :

On vise des pentes fortes pour limiter le recouvrement et donc pour limiter la pre-ondulation, plusieurs raisons :
- les délais numériques ne sont vrais qu'à 0° soit en face, voir le point 4.B délais numérique ou alignement mécanique ?, plus on sort de l'axe moins un délais numérique est vrais, ça reste relatif à sa valeur absolue et l'angle
- limiter une remontée très soudaine de distortion proche de la coupure (une coupure est à -6db dans tous les cas, il faut relativiser)
- Les éléments sont éloignés les un des autres et cela créé des lobes à la coupure, en limitant le recouvrement on les limites et évite de dégrader la réponse en puissance/réponse hors axe , cf point III.3

Attention la directivité des élément doit être la plus proche possible dans ce cas, cf point IV.3. Introduction

edit: et ajout de CamillaDSP dans les solutions Linux (Raspberry)
edit 2 : fix image de renforts et dans la partie filtrage passif

[speedbad]

ajout d'une partie sur les mesures polaire car créant trop de confusions :

Ces solutions ne concernent pas la positions pour réaliser une mesures polaire.
En cas de mesure polaire d'un élément seul on se mettra à hauteur de l'élément visé et on tournera autour de l'apparent apex soit la jonction "visuel" des bords du pavillons en un point, qui correspond dans le cas des pav sans pincement à la gorge grosso modo à l'entrée du pav.

Tourner autour d'autre chose que l'apex pour un pavillons/WG introduit un "distorded polar plot", ce qui est mathématiquement indéniable, ref :

Mark S Ureda - Apparent Apex Theory, 61st convention of the audio engineering society - nov 1978 : https://www.aes.org/e-lib/online/browse.cfm?elib=2951
Mark S Ureda - Apparent Apex , 102st convention of the audio engineering society - mars 1997 : https://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=7312
Hight Quality Horn Loudspeaker System - Kolbrek - Dunker - fin 2019
http://alteclansingunofficial.nlenet.ne ... TL_262.pdf
https://peaveycommercialaudio.com/wp-co ... Hughes.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Horn_loudspeaker

C'est d'ailleurs la dessus que Kef ce base pour son "single apparent acoustic source" dans ses "blade" coax : https://www.my-hiend.com/leoyeh/2009c/White%20Paper.pdf

Et un message de Kolbrek a propos de HornResp :

I believe Hornresp uses a Far-field approximation model for directivity, i.e. that the directivity pattern is calculated as it would appear if you measured it at a very large distance, but the level is scaled back to a 1m distance. Otherwise you would have to specify a measurement distance and point of rotation, and there would be a large variation in the pattern depending on those values.

If the measurement point is very far away, these variations become insignificant, and the actual rotation point does not matter.

What is "very far away" depends on the size of the source (horn mouth) and also on the "apparent apex" or centre of curvature of the far field wave front.

In addition, there are near field effects. These typically happen when the distance is shorter than (Source area)/(wavelength), this distance is called the Rayleigh distance. At larger distances the pressure varies as 1/distance, but closer to the source the variations do not follow this law, and have peaks and dips you wouldn't see at a greater distance.

These effects are usually not a problem when measuring small devices like direct radiators and small horns, but most horns are large enough that they become noticeable, especially at the standard distance of 1m.

When measuring horns, it is usually recommended to rotate them around the "apparent apex". This will avoid distortion of the directivity pattern at short distances compared to the far field pattern.

Also note that Hornresp uses one-dimensional horn models, so the directivity models are only approximations.

En d'autre termes plus on est prêt plus on a intérêt à utiliser l'apparent apex pour être dans le "vrais".

edit : et rajout de sources

edit 2 : passage en mode "nouveau point IV.6" pour la mesure polaire, pour l'instant limité à un élément seul

[speedbad]

ajout d'une mesure comparative sur la fixation du micro, pas si anodine que ça :

IV. Cas du filtrage Actif

1 Position micro et fenêtrage :

Attention à la fixation du micro, éviter l'attache de micro type pince et s'éloigner au max de la cellule du micro, les différences :
https://www.facebook.com/groups/DIYLoud ... 516903882/

edit : perso j'utilise la position en haut à droite sur la photo avec la même "clip attache"

[speedbad]

ajout de la source de la source sur les Grip de micro et leur influence

Origine de l'étude par Ben Cooper - Janvier 2021 : http://speedbad.free.fr/sound/pdf/Getti ... phones.pdf

[androuski]

Heu c'est 1dB l'échelle ?

[speedbad]

Oui, je vois où tu veux en venir, faut pas trop se casser la tête non plus hien ^^, pousser le micro devant puis voila

[HoberM]

La démonstration, elles plus pertinente, sur utiliser une rallonge, mettre l'angle à 90 tout ça tout ça, plutôt que le bout de chiffon pour tenir le micro...

[androuski]

Oui, je vois où tu veux en venir, faut pas trop se casser la tête non plus hien ^^, pousser le micro devant puis voila

Ok,
donc 1dB. Tu as même pas osé le mettre

[wakup2]

On peu facilement voir l'accident et la réflexion sur un waterfall/burst decay, si on mesure des tweeter il faut effectivement faire attention a la position de la pince.

[androuski]

Comme sur ton avatar

[androuski]

Je suis ch.ant hein ?
Mon micro il est au bout d'un manche à balais avec le connecteur xlr qui passe dedans. Flush de chez flush. Pas de pince

[wakup2]

Comme sur ton avatar

Pour mesurer un 10" c'est plus gênant sur un waterfall pour un tweet.

[speedbad]

La démonstration, elles plus pertinente, sur utiliser une rallonge, mettre l'angle à 90 tout ça tout ça, plutôt que le bout de chiffon pour tenir le micro...

Oui je l'ai trouvé qu'après coup (ça vient d'un Google drive fallait avoir le lien), du-coup j'ai hésité à supprimer le 1er truc de FaceBook (qui n'est pas de moi je précise) là mais je me suis dit que c'était plus visuel, mais du-coup peut être trop simpliste/basique coté démonstration

[...]c'est plus gênant sur un waterfall pour un tweet.

Oui c'est là où ça se voit le plus en fait sauf que c'est pas fait dans la démonstration qui est très centré sur le SPL

Oui, je vois où tu veux en venir, faut pas trop se casser la tête non plus hien ^^, pousser le micro devant puis voila

Ok,
donc 1dB. Tu as même pas osé le mettre

haha , tu spot tous les petits détail mais t'as raison (de vérifier)

Tien vérifies le nouveaux point C ici : diy-enceintes/generateurs-de-pavillons-et-waveguides-t30099804.html
Il m'a bien cramé la tête celui là a vulgariser sans se planter

[Rascalito]

Une petite question urgente SVP:

Dans Virtuix, comment est le repère des HPs: X horizontal, Y vertical et le Z? Croissant du micro à l'enceinte ou l'inverse SVP?
(Dans Virtuix, pas ds rew, j'ai corrigé)

[HoberM]

Z du micro vers l'enceintes.
Je comprends pas pourquoi d'ailleurs, c'est l'inverse de la règle de la main droite....