Comparatifs Pavillons, TAD, ARAI, VOITURIER

» 28 Mai 2023 16:32

Ragnarsson a écrit:
Kro a écrit:Le but n'est pas forcément d'aligner les pulse. Dans l"absolu c'est louable.
Mais selon tes simulations en passif ça peut te servir pour optimiser le phase tracking en fonction de ton filtre.

Oui c’est la coincidence de phase au raccord qu’il faut aligner. Et après filtrage à phase non linéaire ce n’est pas le sommet des pulses qu’il faut aligner.
Et pour une fréquence de raccord vers 500Hz ce n’est pas faisable avec des mesures en salle. Il faut utiliser les mesures en champ direct pour ça à défaut de mesures en extérieur.
Et dans le filtrage on ne prend pas en compte les défauts dus à l’acoustique, il seront à compenser avec des EQ à faire avant le crossover, en actif.

Si on est en coincidence de phase, les départs de pulses devraient être alignés ?
Quand tu dis en champs direct, c'est entre 1 et 2m dans mon cas ?

Je veux (dans un premier temps) faire une compensation de défaut du à l'acoustique avec une EQ passif, afin de faire une écoute comparative entre un préampli analogique et un autre préampli numérique avec DSP.
Car je ne suis pas sûr que celui avec DSP soit meilleur ou équivalent !
Si l'écoute montre qu'il n'y a pas de différence entre les deux, ou que celui avec DSP est meilleur, alors OUI, j'enlèverai mon EQ passif à l'entrée des 515 ...

» 28 Mai 2023 18:37

Le bon alignement sera proche de l’alignement du début des réponses impulsionnelles.
A défaut de pouvoir mesurer les haut parleurs à l’extérieur effectivement on utilise des mesures en général vers 1m et on les ajuste en temps d’arrivée relatif pour qu’elles correspondent aux temps d’arrivées à la position d’écoute. C’est une astuce de type paliatif à ne pas pouvoir disposer de conditions anéchoïques de mesure. Elle n’est évidemment pas parfaite, en particulier avec les enceintes grave à pavillon. J’ai été confronté à ce problème lors de la mesure d’une JBL Hartfield, où la mesure à 1m chute plus vite en médium que ce qu’on semble observer à plus grande distance. Mais je n’ai pas pu en faire des mesures en extérieur pour vérifier.

Je comprends ton besoin de vouloir compenser les défauts de la position d’écoute. Mais cela va introduire d’autres contraintes dans le bon raccordement des haut parleurs, et va amener d’autres défauts.

Le mieux dans ton cas serait de bien faire le raccordement avec les mesures en champ direct/ajustées pour simuler au point d’écoute et de corriger en amont de ce filtre passif. Pour rester en analogique un égaliseur paramétrique analogique te permettra de réaliser la compensation nécessaire. Il faut aussi garder à l’esprit qu’un trou dans la réponse du à l’acoustique est difficile voire impossible à compenser.

» 28 Mai 2023 19:50

Ragnarsson a écrit:Le bon alignement sera proche de l’alignement du début des réponses impulsionnelles.
A défaut de pouvoir mesurer les haut parleurs à l’extérieur effectivement on utilise des mesures en général vers 1m et on les ajuste en temps d’arrivée relatif pour qu’elles correspondent aux temps d’arrivées à la position d’écoute...

Il faut aussi garder à l’esprit qu’un trou dans la réponse du à l’acoustique est difficile voire impossible à compenser.

Oui, je suis d'accord, mais ici ce n'est pas un trou que je veux compenser avec mon EQ passif, (RLC),
Mais bien une bosse vers 80Hz qui peut me masquer l'extrême grave.
Et le résultat à la mesure est OK, reste à l'écouter.
Pour le moment, il me restait une self Mundorf "Zero Ohm" sous la main, en N250, ce qui sera déjà pas mal pour faire des comparaisons entre mes deux préamplis cités plus haut.
Sinon, je vais dès demain refaire des courbes (sans le RLC), vers 2m (à cause des pavillons et du fait qu'il y a deux 38 à prendre en compte, 1m c'est trop près !).
Tu m'avais dit qu'à 2m, c'était encore exploitable.

» 28 Mai 2023 21:03

Oui en fenetrant un peu cela devrait etre exploitable pour le filtrage. Je rentrerai demain et dans la semaine je devrais avoir un peu de temps pour simuler avec tes nouvelles mesures.
La bosse à 80Hz est due au princimpe même d’un pavillon de grave. C’est aussi ce qui donne le kick de ce type de charge donc peut etre à ne pas eliminer complètement.

» 28 Mai 2023 22:43

Ragnarsson a écrit:Oui en fenetrant un peu cela devrait etre exploitable pour le filtrage. Je rentrerai demain et dans la semaine je devrais avoir un peu de temps pour simuler avec tes nouvelles mesures.
La bosse à 80Hz est due au principe même d’un pavillon de grave. C’est aussi ce qui donne le kick de ce type de charge donc peut etre à ne pas eliminer complètement.

Je suis entièrement d'accord avec toi.
Ce que j'ai fais , c'est juste pour la mesure en soit.
Après, c'est à l'écoute qu'il faudra déterminer de la garder tel quel, ou de diminuer son efficacité, ou de le supprimer carrément !

Demain, je fais les mesures à 2m en brut sans aucune modification de ma part.

» 29 Mai 2023 9:35

faulken a écrit:Salut jovoit,

tu as chosis quoi comme hp pour les subs ?

+

Ce choix conseillé sur "DAYTON AUDIO RSS315HO-44 HO DVC" a été fait par un membre "THXRD" de ce forum. Il est en charge close dans environ 40L,
et il est associé à un ampli Classe D avec un DSP incorporé.

Pour le moment les mesures sont au rendez vous. Il démarre à 25Hz, mais il faut que je rentre dans les paramètres du SetUp pour aller jusqu'à 20Hz environ.
Après restera à l'écouter pour le valider.

[/quote]

» 29 Mai 2023 10:18

Voici, comme demandé, les courbes à 2m sans changer la position du mic, sans aucun filtrage ou EQ:
515
https://www.casimages.com/fd/jVhu1O7MD6etx9x

4003
https://www.casimages.com/fd/qkyPtMxxjO1ZWUi

» 29 Mai 2023 10:29

Et juste pour mieux voir l'influence de la pièce sur la mesure (trou à 480Hz) de la TD4003, j'ai avancé le mic à 1m pour le fun:

» 30 Mai 2023 19:48

En attendant l'arrivée de la deuxième paire de 515-16C, j'en profitais pour régler dans le Setup, les EQ pour le Sub aux alentours des 20Hz.
Et j'ai commencé avec ARTA, car il permet de travailler en temps réel avec son Bruit Rose.
Voici la courbe par ARTA:

ensuite, j'ai voulu refaire la même courbe avec REW, et j'obtiens une baisse de niveau dans le bas (20 à 30Hz), alors que mise à part les logiciels, rien n'a changé pour le reste !
Quelqu'un comprend t il cette différence de réponse en fréquence entre les deux logiciels, et lequel à raison ?
ça c'est une bonne question !

» 30 Mai 2023 23:38

Calibration du micro ?

» 31 Mai 2023 0:02

La mesure sur bruit rose au RTA est très imprécise en basse fréquence, il faut moyenner et utiliser une taille de FFT importante pour augmenter la précision.
Si le niveau n'est pas suffisant, on peut récupérer plus facilement du bruit de fond à basse fréquence.
Pour ça, vérifier le niveau au même fréquence sans caisson et sans voie grave, ça donnera le niveau de bruit de la mesure.

La mesure sur sinus glissant est normalement précise mais il faut quand même vérifier que le fenêtrage est suffisant à basse fréquence pour prendre toute l'énergie renvoyée par la salle qui peut s'étaler sur plus de 1s à ces fréquences.
La taille de la FFT ne doit pas être trop courte également, 512k min mais ça joue plus sur la mesure de disto que le niveau d'après ce que j'ai pu constater.

Si les 2 mesures sont paramétrées pour maximiser la précision à basse fréquence et les bonnes conditions réunies, elles doivent être identique.

» 31 Mai 2023 6:54

Kro a écrit:Calibration du micro ?

Non à priori, elle est active ds les deux logiciels, et elle ne fait rien dans les basses

» 31 Mai 2023 6:58

JIM a écrit:La mesure sur bruit rose au RTA est très imprécise en basse fréquence, il faut moyenner et utiliser une taille de FFT importante pour augmenter la précision.
Si le niveau n'est pas suffisant, on peut récupérer plus facilement du bruit de fond à basse fréquence.
Pour ça, vérifier le niveau au même fréquence sans caisson et sans voie grave, ça donnera le niveau de bruit de la mesure. OK je regarde...

La mesure sur sinus glissant est normalement précise mais il faut quand même vérifier que le fenêtrage est suffisant à basse fréquence
pour prendre toute l'énergie renvoyée par la salle qui peut s'étaler sur plus de 1s à ces fréquences. En principe, je ne fais aucun fenêtrage !
La taille de la FFT ne doit pas être trop courte également, 512k min mais ça joue plus sur la mesure de disto que le niveau d'après ce que j'ai pu constater. je vérifierai aussi si je suis à au moins 512K...

Si les 2 mesures sont paramétrées pour maximiser la précision à basse fréquence et les bonnes conditions réunies, elles doivent être identique.

» 31 Mai 2023 8:48

Par défaut, REW applique un fenêtrage de 125ms à gauche du pic d'impulsion et 500ms après.
Passer à 1s par défaut voir 1,5s, ça ne fait pas de mal et permet de prendre en compte un mode important qui peut exister à très basse fréquence.

Sous REW, il faut aller dans preferences->Impulse Response Window Defaults-> décocher "Set window width automatically et augmenter le Defaults Width (ms) à droite.

» 31 Mai 2023 9:21

Merci Jim,
je le fais de suite, et je vais refaire maintenant tous les tests entre ARTA et REW