Baby Ciné : kit 5.1 à base de compression+HP "sono"

[Yvagagne]

Là c'est sur la bonne piste pour finaliser les tests !
Sans te mettre la pression, eT le boomy, bien que le G40 ne soit probablement pas rodé, l'amortissement a résolu l'affaire, ou c'est encore à solutionner ?
La solution trouvée, une fois rodé, il faudra "simplement" descendre la fréquence de résonance du HP à ce qu'elles sera devenue après assouplissement au rodage, en général ça reste qlqs Hz...

[jmcazaux]

J'ai retaillé la caisse à 21 x 40 x 54 extérieur (c'est de l'agglo de 18mm) accordé vers 60Hz (un poil au dessus cetainement, méthode D. Petoin) pas mal ammorti (face arrière, haut et bas en laine de verre haute densité).

Moi je trouve pas mal, c'est plus boomy, les basses sont propres, peut-être un peu courtes (en même temps, le "boomy" d'avant m'a peut-être gâté l'oreille ).
Faudra peut-être que je retire un peu de garnissage pour voir.

Là j'ai deux évents de 35mm (42 intérieur) et il faudrait que je raccourcisse encore un poil mais je sais pas si il vaut pas mieux que je passe à un seul plus long.

Direction mesure de phase maintenant.

[Kro]

En prenant (psq car j'avais pas mis la r interne des selfs dans lspcad) les mêmes fichiers etc j'ai fait une simu sous spw pour montrer que lspcad et spw donnent des résultats du même acabit.

[Kro]

Pour rassurer un peu ceux qui ont peur de la petite remontée après 5 k on peut aussi passer le condo de la compression à 3.9 uF et augmenter l'atténuation avec 6.5 ohms série et 2 ohms parallèle.

[Yvagagne]

Pour rassurer un peu ceux qui ont peur de la petite remontée après 5 k on peut aussi passer le condo de la compression à 3.9 uF et augmenter l'atténuation avec 6.5 ohms série et 2 ohms parallèle.

C'est aussi à partir de cette zone de fréquence où le pavillon commence à devenir directif, donc s'il n'y a pas possibilité de "pincer" les enceintes latérales vers la zone d'écoute, il est possible de conserver cette remontée.

[Yvagagne]

...Là j'ai deux évents de 35mm (42 intérieur) et il faudrait que je raccourcisse encore un poil mais je sais pas si il vaut pas mieux que je passe à un seul plus long...

35mm de diamètre ? 42 de profondeur intérieur ? ou 42 diam ext soit 35mm de diam intérieur ?
Relevé sur le net :
La distance entre l'extrémité de l'évent et le fond de l'enceinte devrait être au moins égale à 1,5 fois le diamètre de l'évent. Autrement, la longueur utile de l'évent est plus importante que la longueur calculée !
Pour les évents, le montage à proximité du HP produit moins de perturbations.
Si on utilise plusieurs évents, afin de réduire les perturbations, il est préférable de les placer à la même distance du centre du HP et de les séparer au mieux.

[jmcazaux]

Bon, ait refait plein de mesures uniquement avec SW...

Je ne sais pas si c'ets le début de rodage du 10G40 (2h de sine 55Hz) où la configuration de test ou si c'est que j'ai mieux la main, mais le 10G40 est moins "torturé" que sur mes premiers essais.

Par contre j'espèrais bêtement que SW extrairait la phase mini tout seul comme un grand mais à la lecture de la bible (le site de Caudio Negro) , c'est pas le cas... Faudra encore que je bosse un peu ça se soir histoire d'avoir enfin des fichiers propres... mais là on fait break "cinéma-maison" en famille (peut quand même pas rester à faire des sweep et des MLS tout le week-end).

Kro, je pense que comme le disait Jérome, le "noeud" (si je peux m'exprimer ainsi ) du problème pour les différences c'est la prise en compte de la phase et du décalage physique.

Concernant le condo de 3.9uF, je pense que ça vaut le coup d'essayer et que ça mettra pas trop le budget à mal .

A+ (et bon film )

[Kro]

Pour rassurer un peu ceux qui ont peur de la petite remontée après 5 k on peut aussi passer le condo de la compression à 3.9 uF et augmenter l'atténuation avec 6.5 ohms série et 2 ohms parallèle.

C'est aussi à partir de cette zone de fréquence où le pavillon commence à devenir directif, donc s'il n'y a pas possibilité de "pincer" les enceintes latérales vers la zone d'écoute, il est possible de conserver cette remontée.

Oui c'était l'objet de ma rélfexion à l'ébauche du premier filtre.

[Kro]

Bon, ait refait plein de mesures uniquement avec SW...

Je ne sais pas si c'ets le début de rodage du 10G40 (2h de sine 55Hz) où la configuration de test ou si c'est que j'ai mieux la main, mais le 10G40 est moins "torturé" que sur mes premiers essais.

Par contre j'espèrais bêtement que SW extrairait la phase mini tout seul comme un grand mais à la lecture de la bible (le site de Caudio Negro) , c'est pas le cas... Faudra encore que je bosse un peu ça se soir histoire d'avoir enfin des fichiers propres... mais là on fait break "cinéma-maison" en famille (peut quand même pas rester à faire des sweep et des MLS tout le week-end).

Kro, je pense que comme le disait Jérome, le "noeud" (si je peux m'exprimer ainsi ) du problème pour les différences c'est la prise en compte de la phase et du décalage physique.

Concernant le condo de 3.9uF, je pense que ça vaut le coup d'essayer et que ça mettra pas trop le budget à mal .

A+ (et bon film )

Je pense que si tu arrives à mieux maitriser les mesures avec spw etc on arrivera pt être à faire de meilleures simu et à ce moment là de cibler plus juste.
Il faudra qu'on (je) dégrossisse 2-3 trucs sur les centres émissifs.

[jmcazaux]

Bon, j'ai finalement réussi à remettre un phase qui ressemble à quelque chose dans mes fichiers.

Ca donne ça :


Ca vous semble cohérent ?

Pour ceux que ça intéresse (merci encore les gars) j'ai zippé et copié un nouveau fichier SW ici... Normalement, les noms parlent d'eux même.

Sinon, j'ai pas mal lu le lien de Jérome pour le calcul des centres accoustiques avec SW, et malheureusement, je ne pense pas que ma carte son soit assez fidèle au niveau des timings... J'ai fait plein d'essais en calculant la différence des pics d'impulsion et je trouve n'importe quoi entre 5 et 40cm (1ms = 33cm). Je pense qu'il faudrait peut-être mieux s'en remettre à la mesure qui donne de l'ordre de 8.5cm (en prenant 2/3 du cone depuis l'extérieur).

Ca aussi ça vous semble cohérent ?

[Kro]

La réponse du 10G40 ici me semble bien différente en terme de tronche, non ?

[jmcazaux]

OPuais effectivement, à première vue ça avait l'air moins tourmenté (pas les vagues sous 1k) mais maintenant il y a ce trou vers 1.5k qui nous arrange pas forcément...

Les deux courbes "face à face" ça donne ça (les "anciennes" mesures en rouge avec une origine d'amplitude différente).

[jmcazaux]

Du coup mon filtre "FB" réinterprété par moi réinterprété par Jérome donne ça :


Et là je commence à avoir du chimi dans les yeux... C'est-y mieux ou cest-y moins bien que ce q'uon avait ?

[Yvagagne]

Du coup mon filtre "FB" réinterprété par moi réinterprété par Jérome donne ça :


Et là je commence à avoir du chimi dans les yeux... C'est-y mieux ou cest-y moins bien que ce q'uon avait ?

Personnellement, je n'aime pas trop cette version de filtre pour la partie DE250.
J'explique, en terme d'impédance le fait de ne pas avoir de résistance dans la partie basse de l'atténuateur fait que pour les hautes fréquences, vu de l'ampli, on est dans les 27 + 10 à 15 = environ 40 ohms ! , c'est beaucoup, l'ampli sera mal chargé (pas assez), ça peut entrainer des instabilité, voire des oscillations parasites pour certains amplis.
Je préfère la version KRO de 16H44

[jmcazaux]

Ouais... Cette "grosse" résistance me génait aussi (pas forcément pour les mêmes raisons)...

Je vais essayer de changer cette partie pour mettre un L-Pad comme ça je peux même essayer avec un atténuateur comme le suggérait Tonio (je prendrai certainement aussi les composants pour cette version, ça fera une variante).

Par contre ce qui me gène c'est que la valeur du condo est liée à la résistance série. Donc faut certainement que je recommence cette partie (en entier)...

Snif, snif, c'est pas encore aujouyrd'hui que je vais commander mes composants...