AudioHorn X-Shape & M-Shape

[Ragnarsson]

Le X40 est un 90° mais il touche tout juste le 90°, son DI crois selon les constat du Dr en acoustique et psycko-acoustique du Dr Floyd Toole.

Coupé à 700/750hz avec un 14NDL76 ou 18Sound 15ntlw3500 ça passe sans probléme, on choisira en fonction du prix/place que ça prend (le 14" B&C charge dans peu).

Je ne lie pas trop le traitement avec l'ouverture, car souvent on traite en absorption le mur derriere les enceintes (le plus efficace) puis celui en face des enceintes (on gagne bien dans le grave apres avoir fais le derriere des enceintes), sur les coté c'est plus en salle HC dédié que l'on voit un mix diffusion/absorption (rarement sur la même surface avec des truc tout fait car sinon absorption signature en "V") mais ça wakup2 en parlerai mieux que moi.

C'est difficile de donner une préco mais la trés grande majorité écoutent en réalité entre 2m50 et 3m, sur le site c'est pareil (j'ai des stat), j'ai quasi personne à plus de 3m hors pro, et même en pro une discothèque faut arroser large, si la salle est suffisamment large on peut pousser à 5m.
Dans tous ces cas le X40 tel qu'il existe est tout a fait adapté tout en aillant un coté "flexible".

Chez moi j'ai deux position 3m50 et 5m et parfois je m'amuse a me mettre à 2m/2m50, j'ai essayé des 60° pro, ça n'a pas duré longtemps... pourtant sans traitement à l'époque.

Si on passe les 5m ou qu'on a des acoustique "couloir", comprendre salle ultra étroite et distance d'écoute bien supérieur à la largeur des murs pourquoi pas, on peut aussi sur-pincer un chouilla dans ce cas quand on est à la limite.
Apres ce n'est que mon avis

En config HiFi 2 à 3m OK, mais en HC j’ai souvent vu des distances d’écoute plus gr , plutôt 4 voire 5m, ce qui est cohérent avec la distance max requise pour la visualisation (3 fois la hauteur de l’image en HD ou 2K donc 5m pour un écran de base 3m en 16:9).
Mais ces salles traitées ont un RT plus bas donc une distance critique plus grande. Les pavillons utilisés ont souvent une ouverture entre 60, 80 ou 90 en horizontal.
En HC je préfère une distance de visualisation plus courte (entre celle requise pour la HD et l’UHD (1,5 fois hauteur de l’image, mais le film est plutôt cadré pour la HD, donc en pratique c’est trop proche, entre 2 et 2,25 fois la hauteur image est un bon compromis), permettant d’être à une distance plus HiFi/studio pour la musique, et donc là où du 80 ou 90 d’ouverture en H est approprié.

[speedbad]

ça dépend pas aussi de la distance des enceintes aux murs latéraux tout ça?

Pas que justement, déjà tu es censé pincer tes enceintes vers la position d'écoute central, donc en gros si les mur sont proche mais toi plus loin que l'écartement des mur là oui ça peut s'envisager. ce que j''expliquai plus haut avec l'acoustique "couloir", il faut envisager de se poser la question de la disposition dans la salle et de son aménagement dans ce cas là aussi.

Hello,

Toujours aussi impressionné par le travail !

En lisant les dernièrs posts, je me pose deux questions : pourquoi ne pas prendre le 12LW1400 pour des 2 voies + subs ? au lieu du 14", les 12" seront plus compacts et descendra quasi pas loin du 14" non ? Pour le 12" c'est le X40 ou X33 ? ou x35 ?

X33 1" si tu accepte de couper une 1" trés bas ou d'être limite avec ton 12"
X33 1.4" (existe pas mais possible, vers 900/1000khz plus à l'aise évidement en 1.4)

Après oui on peut imaginer un X35 1.4 ou 1", tout est possible mais les gens veulent généralement un pav de la largeur du woofer en dessous, question d'harmonie visuel/encombrement mais aussi de raccord en directivité, dans les fait le pav peut être un peu plus grand, surtout quand il fait un retour 180°.

X40 1.4 mais là il est dommage de se limiter à la directivité que donne le 12", aller vers le 14" (pas cher et pas encombrant chez B&C) ou 15" 18sound qui monte trés bien, mais bien plus cher et encombrant (litrage)

Le X40 est un 90° mais il touche tout juste le 90°, son DI crois selon les constat du Dr en acoustique et psycko-acoustique du Dr Floyd Toole.

Coupé à 700/750hz avec un 14NDL76 ou 18Sound 15ntlw3500 ça passe sans probléme, on choisira en fonction du prix/place que ça prend (le 14" B&C charge dans peu).

Je ne lie pas trop le traitement avec l'ouverture, car souvent on traite en absorption le mur derriere les enceintes (le plus efficace) puis celui en face des enceintes (on gagne bien dans le grave apres avoir fais le derriere des enceintes), sur les coté c'est plus en salle HC dédié que l'on voit un mix diffusion/absorption (rarement sur la même surface avec des truc tout fait car sinon absorption signature en "V") mais ça wakup2 en parlerai mieux que moi.

C'est difficile de donner une préco mais la trés grande majorité écoutent en réalité entre 2m50 et 3m, sur le site c'est pareil (j'ai des stat), j'ai quasi personne à plus de 3m hors pro, et même en pro une discothèque faut arroser large, si la salle est suffisamment large on peut pousser à 5m.
Dans tous ces cas le X40 tel qu'il existe est tout a fait adapté tout en aillant un coté "flexible".

Chez moi j'ai deux position 3m50 et 5m et parfois je m'amuse a me mettre à 2m/2m50, j'ai essayé des 60° pro, ça n'a pas duré longtemps... pourtant sans traitement à l'époque.

Si on passe les 5m ou qu'on a des acoustique "couloir", comprendre salle ultra étroite et distance d'écoute bien supérieur à la largeur des murs pourquoi pas, on peut aussi sur-pincer un chouilla dans ce cas quand on est à la limite.
Apres ce n'est que mon avis

En config HiFi 2 à 3m OK, mais en HC j’ai souvent vu des distances d’écoute plus gr , plutôt 4 voire 5m, ce qui est cohérent avec la distance max requise pour la visualisation (3 fois la hauteur de l’image en HD ou 2K donc 5m pour un écran de base 3m en 16:9).
Mais ces salles traitées ont un RT plus bas donc une distance critique plus grande. Les pavillons utilisés ont souvent une ouverture entre 60, 80 ou 90 en horizontal.
En HC je préfère une distance de visualisation plus courte (entre celle requise pour la HD et l’UHD (1,5 fois hauteur de l’image, mais le film est plutôt cadré pour la HD, donc en pratique c’est trop proche, entre 2 et 2,25 fois la hauteur image est un bon compromis), permettant d’être à une distance plus HiFi/studio pour la musique, et donc là où du 80 ou 90 d’ouverture en H est approprié.

Oui d'où le DI adapté du X40, après des X40 70° sortiront à la demande pour des cas pro, souvent de trés grande salle

[Gug42]

Merci de ton retour
Oui effectivement, largeur du woofer me semble une bonne base.

X33 1.4" (existe pas mais possible, vers 900/1000khz plus à l'aise évidement en 1.4) <=

probablement le plus appropriée pour une 1.4" avec un 12" ?
Le 12LW1400 devrait arriver à cette fréquence, enfin de ce que j'ai compris des retours ici

[speedbad]

Disons plus de marge oui, sur des pav "petit", comprendre plus pettit que le X40 (qui va partir chez son proprio sous peu là)

Oui tu as même le faital 12PR320 qui y vas sans soucis, sa disto remonte à 1khz, comme à coupure tu es à -6db et qu'en rajoutant une self serie de 1.2mh tu peux lui casser une partie de la remonté (idem 12LW1400 et tout woofer/mid qui a besoin d'être linearisé dans sa caisse)

[Dagda]

Bêtement, je me dis qu'il est préférable d'avoir un raccord confortable avec le medium plutôt que d'avoir une extension de dingue dans l'aigu qui ne sera de toute manière pas entendu par 85% de la population, voir 100% des audiophiles !

[Gug42]

C'est pas faux ! Pesro au dessus de 15k (voir déjà 10k) je m'en fou

[Esscobar]

Et c'est assez facile de trouver des 1,4" qui monte pas trop mal pour un prix raisonnable

[Kris63]

Bêtement, je me dis qu'il est préférable d'avoir un raccord confortable avec le medium plutôt que d'avoir une extension de dingue dans l'aigu qui ne sera de toute manière pas entendu par 85% de la population, voir 100% des audiophiles !

Mon ado reconnait un Bliesma beryllium d'un Bliesma dôme soie à deux pièces de distance...

[speedbad]

En parlant de dôme je suis plus trés loin de pouvoir mettre un SB 26 ADC dans n'importe quel X-shape 1", avec une pièce spécial entre les deux

[Dagda]

Pour quel but ... ?

[Nico1383]

Bonjour,
Tu peux dessiner une face avant avec un pav pour le bass-mid et un pour le tweeter que tu as retenu dans le genre comme ce qui ce fait en haut rendement mais avec des HP dit Hifi?

un petit pav conique pour une enceinte de 15L 20L pour un 5" ou un 6.5", pour un peu profiter dans certain cas d'une hausse du rendement en basse fréquence et moins compenser l'effet de baffle?

[speedbad]

Le but c'est pour ceux qui ont déjà des ADC et/ou qui veulent le truc le moins cher possible, mais je ne change pas d'avis concernant le fait qu'a partir du moment où un tweeter haut de gamme dépasse le prix d'une compression, ça n'a pas de sens, on me pousse un peu à faire un pav pour le Bliesma T34Be, dans une sorte de X25 1.4", certainement possible mais l'interet est limité car il se ferait éclater par la plupart des bonne comp 1" dans cet usage.

Trés mauvaise idée le pav conique dans une caisse "plate", regarde ce que j'ai fais avec le somasonus, tout débaflé dans une bulle a courbure constante integral (ça fait une sorte d'ogive) :
diy-enceintes/enceintes-wg-somasonus-sb26adc-et-sica-6-5-passifs-sb-t30122416.html

Un conique ou elliptique dans uns caisse ça fait 4 plat sur les diagonales même si le WG touche les bords, ça fractionne donc à mort quoi qu'on fasse et bonjour le midrange narrowing, c'est juste que soit certains fabricant sont pas fichu de faire des transitions ronds rectangle correctes d'eux même sans faire décoller les fronts d'onde sur les diag et ducoup tout péter, soit y a une question de design pour le client final (faire moins "enceinte monitoring") soit il s'en foute/n'en on pas conscience.

Parfois la raison est assez stupide : l'outil qui génère le nuage de point pour eux ne sait pas faire correctement du rectangle parfait (les derniers points tombent mal, pas le cas d'ATH4 par contre) , parfois c'est assez béta et peu on en réalité de vrais outils/simu/"le temps de" en interne.

C'est différent pour les fabricant de comp/tweeter, ils ont déjà les outils c'est donc plus facile pour eux que qu'une marque qui fait des enceintes même non artisanal mais là aussi parfois la conception de pavillon étant différente et ils ne rentrent pas sur ce terrain pour certains.

Si tu veux faire une 3 vois ou pavilloner le medium tu prends un X-Shape qui rentre pile dans la boite, retour complet en fonction de sa taille (donc sur 3 bords intégral, droite, gauche, top), ensuite tu peux mettre une amorce sur un hp pas trop pettit en dessous pour l'amener à la même largeur si tu veux, en profitant d'un montage arriére, là en deux vois normal mais c'est pareil :

[Nico1383]

C'est sur que ça doit être plus efficace que conique? ça se joue dans quelle fréquence avec un pav genre surface de bouche 95cm² ouverture conique ou transition courbure constante intégral en temps de simulation?

[speedbad]

C'est toute la bande du midrange narrowing (= ça creuse méchant hors axe, DI mauvais, réponse en puissante devenus incohérente à cause des mur qui renvoient) : entre 800/900 et 2 khz de maniére général

Dans les pire cas tu as droit a du beaming en plus plus haut (des accidents), la forme conique dans un carré ou rectangle est la pire forme pour un pav, on peut faire un retour en free air mais la symétrie parfaite jouera quand même un peu en notre défaveur.
On peut le déformer en Z aussi c'est rigolo, voir le KVAR d'ATH4 :

Le même a plat dans une boite ne marche pas (y a eu des mesures en vrais)

la courbe d'un pavillon doit au minimum être continue en H jusqu'aux cotés de la caisse, soit retour 270° (180° du pav + 90° avec l'arrondi), même avec du plat il faut décélérer trés lentement, ce qui fait que paradoxalement on peut avoir de meilleur résultat avec la façade montré juste au dessus que sur un baffle plan.

Le gas d'ATH4 l'expliquai bien, c'est une question d'accélération ou de décélération progressive et lente du front d'onde sur tout son pourtour, d'où le fait qu'un rond même retour 180° dans un rectangle tu as 4 plats vu parle front d'onde, ça casse, c'est comme ça .

[Nico1383]

Ok, c'est noté très intéressant ton KVAR c'est des pav pour quelle moteur c'est otimisé?